dad

Это накладной элемент узора.

Так может, и не Савинский вовсе, а Смирнов? ))

Какие еще нужны доказательства?

И правильно сомневаетесь. Современная имитация с фальшклеймами.

Так если пробирное фальшивое, разве стоит далее обсуждать клеймо известного производителя? Все в купе фейк. Вы не поняли. Подлинность клейм у меня сомнений не вызывает. Хотел узнать, каким мастером изготовлен предмет. Тупик получается. Клейма фальшивые. Автор наш современник. И где его имя искать? Они обычно себя не афишируют. ((

Так если пробирное фальшивое, разве стоит далее обсуждать клеймо известного производителя? Все в купе фейк.

Первое (1864 год) подлинное. На 2 и 3 - фальшивые.

На "непонятном клейме" - "мельх ц.1р"

Золочения не вижу. Да, и зачем золотить ложки? Может грязь-патина? Не 802, а 809-тый.

Нормальная ложка. С большой вероятностью Калуга.

Весна....)))))

Есть два варианта для ловли в этом стертом или бездарно снятом клейме. Артур Крупп, Берндорф или словацко-венгерская Сандрик. Больше склоняюсь к последнему. Цветмет. Ковырять в цветочном горшке.

ЗУ тех лет в картуше по форме щитка. Вы же упомянули прямоугольник , вот я и попросил показать пример. А что до страницы, то "... это позор какой-то.."))) Хорошо уберегся в свое время от покупки сей дорогущей безделушки. Ценны только приложения. Исходя из этой страницы Вы можете вообще утверждать, что слитные клейма появились только после 1882 года.

Вы видели отдельный ЗУ москва (Егорий) в прямоугольнике? Покажите?

Вам осталось лишь привести документальное свидетельство и спор можно считать оконченным. Я ссылаюсь на страницу 60 "Руководства для экспертов-искусствоведов" (изданное в Москве в 2002 году). Какие Ваши доказательства? Вот фото клейм. 1873 и 1880 клейма с одного предмета, но разные части. В ответ прошу предъявить скан этой страницы №60. Тскз, для истории.