zzController

Эдуард,тогда в чем смысл обсуждения по второму кругу-это что-то поменяет?Вы хотите узнать именно моё мнение по предметам?Пожалуйста,надпись на корте оригинальная,охотники сделаны хорошо,но свежие,шашку Володи обсуждать не буду.

Если без подвоха,то тогда всё просто.Мне эти предметы знакомы и все надписи соответствуют стилю написания на период их бытования,хотя один из них мне не нравится.Два предмета из показанного принадлежат моим друзьям и обсуждать на потребу публике без их ведома считаю неэтично.Замечу лишь ,что определение оригинальности надписи требует более сложный и комплексный подход ,если это только не откровенное фуфло или допущены явные ошибки. Вы же давно в теме и знаете по аналогии с любым антиквариатом,никто не будет определять подлинность предмета по фрагментам(будь то участки с клеймами,надписи и прочее).

По шашке,что на мешке Шашка казачья.Дарственная. в июле месяце она еще выглядела вот так Шашка КУЗНЕЦОВЪ - Длинные клинки - Форум и аукцион военной истории — WW2 .Затем была куплена и ушла в Питер,новый хозяин видимо решил исправить её анонимность и в декабре на клинке проявилась дарственная надпись ;) ;)

А чему завидовать?Если мне указанные несоответствия в предмете понятны, а вам нет,то напрашивается очевидное- изучить тему подробнее и завидовать никому не надо.Дело не в разности почерков на двух показанных предметах,а в том ,что писатели учились в 70-80 х годах...Как почерк 50-60 отличить от почерка 70-80 или 2000х? Вы сомневаетесь что эти отличия есть?К слову вы почти точно угадали с по периодам,которые можно разделить вторую половину 20 века.В двух словах не объяснишь,поиск в помощь,ключевое слово каллиграфия.Кстати очень интересная и занятная тема,которая к сожалению осталась в наше время только в виде прикладного искусства.

А чему завидовать?Если мне указанные несоответствия в предмете понятны, а вам нет,то напрашивается очевидное- изучить тему подробнее и завидовать никому не надо.Дело не в разности почерков на двух показанных предметах,а в том ,что писатели учились в 70-80 х годах...

В силу определенных причин редко захожу на этот форум,еще реже возникает желание что-то написать.Но здесь не удержался, по надписи-лично мне сразу была понятна её фуфловость по тем моментам ,к которым пришли выше в ходе обсуждения.Добавлю в корзину,что почерк,как бы не старались эти мастера ,выдает их с головой-этот человек учился в советской школе конец70х-начало 80х годов .За последние 10 лет видел несколько предметов от этой команды,мастерство растет,но желание заработать на подписанных предметах губит всё на корню.Мне лично не понятно почему они палятся на этом и не делают выводы-видимо и так всё уходит без особых проблем. Очередной шедевр для желающих получить именной предмет с историей Шашка казачья.Дарственная.

Всё в норме,можно брать.

Три страницы обсуждений по безвопросному оригиналу. ТСу: у вас прекрасная драгунка в коллекционной сохранности,гайка на навершии трогалась ,но давно.Делать с ней что-либо,тем более разбирать нет никаких причин.Можно поставить в коллекцию и радоваться,а какие-либо сомнения от лукавого.

Про мою, как выразились ,"извечную забаву" очень позабавило-приведите примеры,можно здесь в теме,если их не будет-назову вас болтуном и пустобрёхом либо жду извинений. Про изучение матчасти тоже повеселило,именно в здесь на саммлере выложены сканы нормативных документов по этим шашкам,вот и поизучайте их на досуге.У меня сейчас на руках три офицерки этого образца,правильные,с клеймами там где надо.Почему спросил за длину дола,клинки на шашках все разной длины 30,32 и 34 дюйма,а вот длина дола у всех одинакова и отличается от вашей. Прежде чем начинать кидаться в оппонента фекалиями лучше сравните пяту на вашем клинке с оригинальными и вам самому всё станет ясно. На посошок,я безусловно,как любой человек могу ошибаться,но высказать своё аргументированное мнение имею право.Если вы окажетесь правы,я готов извиниться,но ответьте на поставленные мною вопросы:почему на вашем оригинальном клинке нет приемочных клейм,длина дола и пята клинка отличается от оригинальных?

Эдуард,приветствую,только с колес и за комп.Еще раз пересмотрел новые фото(спасибо за качество).До сих пор разрываюсь во мнении ,не потому что писал ранее,а по тем несоответствиям в предмете что вижу. Поясню,предмет изначально "обозвали" эталонным ,и не мудрено,сохран на загляденье(эфес+ножны),позолота,только вот клинок подкачал(на троечку),клеймо завода почти ушло,других положенных клейм на этот период нет и непонятные "1883 г.",которые наоборот пробиты нехарактерно глубоко.Дальше начинаем смотреть более внимательно и видим,что пята клинка не соответствует оригиналу и в довершение,дол короче ,чем у оригинальных клинков.Тем обиднее,что всё остальное нравится. Вывод один-клинок не оригинальный.Это только моё мнение,могу подтвердить его цифрами и другими нюансами,но воздержусь,не хочу проводить ликбез для новых мастеров. Советую для полноты картины спросить мнение по предмету у Шевы и Есаула ТКВ(признанные авторитеты по этому образцу).

Эдуард,у меня сейчас нет времени просто,но специально зашел в тему чтобы посмотреть что Вы выставите.Так вот,клин- не оригинал,а остальное уже не важно.Смогу отписаться подробно через два дня и подтвердить свои слова. А пока ,будьте добры,замерить длину дола на клинке(точно).С ув.

Дело не в том что видится вам или мне,а в том что на 1885 год дол и пята на клинке уже другие-поэтому с таким долом только 1883(вопрос ЗАЧЕМ он там ?).По приемочным клеймам да,верно,но там еще куча вопросов,которые не в пользу предмета.Эдуард правильно пишет-немного терпения проявите,будет предмет на руках и можно будет аргументированно провести ликбез для фуфлоделов какие ошибки не стоит допускать.

Можно собирать русское ХО много лет и не встретить двух совершенно одинаковых шашек (шпаг, сабель). Если покупать лишь то оружие, которое абсолютно соответствует официальному описанию, то это скучно и непродуктивно. Эдуард правильно сказал: для коллекционера знания и интуиция намного важней книжки с чертежами. К чему сострясать воздух до поры,в профильных ветках уже многие высказались по этому предмету,Всё основное обсуждение похоже впереди,оно и покажет кто спец,кто не очень.Интуиция нужное качество,но знания лучше,вся беда что их порой не хватает.

Согласен

Возврат зачем?Если вы правы окажетесь,то я купил фуфло или сборный предмет,не в первый и не в последний раз ))))))))),это часть нашего хобби?Но я предполагаю ,что не все так плохо... Позитивный подход,но череват большими тратами .Безусловно,всё знать нельзя и все не застрахованы от ошибок,однако постараться избежать их,воспользовавшись помощью коллег никогда не было зазорно. То ,о чем пишет роберт12 можно сразу поправить: год на клинке 1883,а заклепок на обжимной гайке устья две(посмотрите внимательнее)-однако претензий к предмету навалом,к сожалению.