Сокол

Андрей, а смысл? Тему размоем только. Что за риски? Какие соображения?

QUOTE (Терехов Эдуард @ Dec 21 2008, 09:59 PM) Гарды -P и S -подтверждаю(стр.779) Данная тема не для подтверждения, а только для дополения справочников. Т.е. того, что в них не представлено.

QUOTE (bulld @ Dec 22 2008, 11:06 PM) Я не стал бы так категорично судить о том, что цвет убивает эстетику, тем более что по понятным причинам мы судим о вещах по фото, более удачных или менее удачных. Вот простой пример. Полностью согласен.

Их много, список отправил в ЛС.

В принципиальном плане, согласен с legion7. Можно ли увидеть надпись максимально крупно? Можно только фрагмент.

2 из 5. Вот если бы были только весы, тогда 4 из 5. См. Л.С.

QUOTE (enei @ Dec 21 2008, 05:28 PM) Сокол если Вы имеете в виду клюкву,то она новодел,я писал об этом выше.если Вы по-прежнему хотите посмотреть-сделаю,напишите. Пропустил, но и новодел, если не затруднит покажите. Интересно посмотреть, как сделано. Что касается полемики. То призываю всех соблюдать корректность. Нужно быть терпимее, не стоит забывать, что мнение может ранить. Но а, если уверен, что копия, то говорить об этом, безусловно, стоит. Мое личное мнение заключается в том, что резкости писать можно только фуфлоделу или флудеру.

Позиция понятна и логична. Приведу такой аргумент - замена гард идет в случае ее денацификации. Правильно? Иначе зачем ее менять? В этом случае нет причины менять всю рукоять в сборе и мы бы имели ВСЕ Хеллеровское, кроме гарды. Логично? А в данном случае мы имеем полную подогнанную по отдельным деталям рукоять. Получается, что ножны и клинок - Хеллера, а рукоять в сборе от другого предмета. Вопрос: почему и зачем?

Покажите миниатюру крупно и желательно при естественном свете.

Тезка, все верно, на последних 3 х фото - по меньшей мере клинок - послевоенного произв-ва, кроме того, видно, как просматривается несоглосовнность ручки по отношению к кольцу. Что касается фото от Виттманна, то это подтверждает мой вывод. С учетом того, что его книга по пехам самая первая из серии - видимо она не совершенна. Базовая - да, но не полная. Но с другой стороны - где пределы совершенства?

Жаль такое фото неудачное. Орел не совсем от хеллера. Он очень похож на первый тип Хеллера, если бы не форма и носа и самое главное - сдвинутый ближе к затылку глаз. Что касается навершия, то судя по всему - тип С. Но и здесь есть два аргумента. Первое, по Виттманну, этот тип не использовался только одним производителем, второе - посмотрите, что Хеллер использовал самое большое кол-во разновидностей наверший. Почем нет, для позднего производства? Самый же главный аргумент - подгонка, единство материала и одинаковые для всех деталей следы ношения.

Типично Хеллеровская? Голова ведь совсем другая.

Стоит обратить внимание, что и тип гарды и разновидность клейма (оно слегка упрощено по сравнению с ранним) и его расположение (клеймо немного сдвинуто в сторону острия) идентичны обсуждаемому у нас.

Вот теперь замечательно все видно. Мнения по оригинальности не изменил. Нашел аналогичное клеймо и гарду у западных коллег. http://daggers.infopop.cc/eve/forums/a/tpc...2535#3980072535 Для тех у кого нет регистации даю фото:

Если алюминиевое покрытие хорошо сохранилось - то, наверное, лучше его оставить.

Нет, речь идет не о сереберении. Это их "штатный" цвет. Алюминирование имело серо-матовый оттенок. Оно совсем другое, чем серебрение. Вообще "золочение" часто играет злую шутку. Иногда за него принимают заводское лакирование. Со временем оно принимает золотистый оттенок. Но его легко проверить потерев ногтем, оно легко снимается.

Клеймо, видимо, пробирной палаты мер и весов. Пилить не пробовал?

Скорее всего здесь такая ситуация. В ЛФ-2 достаточно часто применялась технология нанесения т.н. серого "авиационного" алюминия на ножны, для придания цветового сходства с фюзеляжем самолета. Так вот, для нанесения этого покрытия на ножны сначало наносили слой на основе меди, а затем, поверх его, уже алюминий. Слой алюминия достаточно легко сходил, оставляя следы золочения на ножнах, такие предметы ошибочно заносятся в генеральский тип. Данный вывод основан только на фото, возможно, что при детальном осмотре в руках мнение может изменится. Но по предлагаемым фото это наиболее вероятно.

Снимите крупно навершие, мет.детали подвеса и кольцо на ручке. Фото желательно делать при естественном свете.

Судя по фото, все детали подогнаны хорошо, материал производства, следы износа совпадают. Т.о., с учетом указанного времени производства, предмет выглядит достоверно. О бло... упоминать не стоит. Если всему верить, что там могут рассказать, то удивительную коллекцию можно себе собрать. Такого вот к примеру:

Все детали представляются оригинальными. Тут сомнений нет. Ножны и клинок - хеллеровского производства, гарда и навершие - стороннее производство. Можно говорить о периоде выпуска 1939-1942 гг. В чем видилась проблема? Если в концевике - то это хоть и не норма, но достаточно часто встречается.

Все детали выглядят оригинальными. На сборность смотреть резона нет, так как клинок без клейма. Поэтому мой вердикт - ОК.

Поздравляю!

QUOTE (Alexandr @ Nov 12 2006, 08:04 PM) Интересно, опасная бритва , на картонной упаковке которой название Бисмарк отношение к кораблю имеет? Нет. Это одна из торговых марок золингоновской фирмы.

QUOTE (Андрей @ Dec 15 2008, 03:52 AM) Итог - помещаю сразу в профильный раздел. Вопрос для себя закрыл. Так ведь Андрей и сам разобрался с предметом и разместил тему в подделках.