tevolga

QUOTE (бетман @ Jan 2 2010, 02:16 PM) Luftgau III Luftwaffen-Bau-Kompanien 1. - 14./III were formed in 1939. The companies were used to form Luftwaffen-Bau-Bataillone 301 to 311 in early 1940. They were renamed in 6.40 Luftwaffen-Bau-Bataillon 1./III Formed 6.40 from Luftwaffen-Bau-Bataillon 301 with 3 companies. Disbanded 1943. По немецки даже я могу написать. Меня интересовало где это написано?

Корона с погнутым крестом (корона Св. Штефана) может быть или у венгров или у словаков.

QUOTE (Роман Сливин @ Jan 2 2010, 05:25 AM) QUOTE (tevolga @ Oct 1 2008, 03:50 PM) Пока расхождения на уровне опечаток. Прошу проверить с 15 по 20 дивизии. Расхождения в терминологии . 15 и 16 несколько раз переформировывались из пехотных в мото и обратно. Вы же называете это различными формированиями. Но это как мне кажется очень узкоспециальный спор.

QUOTE (бетман @ Dec 27 2009, 08:47 PM) QUOTE (tevolga @ Dec 27 2009, 08:13 PM) QUOTE (бетман @ Dec 27 2009, 06:11 PM) QUOTE (Chik @ Dec 27 2009, 03:11 PM) QUOTE (бетман @ Dec 27 2009, 12:20 PM) Строитель или инженерных войск зольдат А что значит "М" в скобках МОДЕРАТОР (M)? За расшифровку спасибо! А по вопросу, наверное "мудак". Но точнее только Роман объяснит. Олег!Такое в мой разум ни в коем разе не могло прийти.Вот теперь у меня обострится чуство вины. Это 301-й батл строителей люфтваффе,третьего люфтгау Но самое главное...Бирка мне категорически не нравится Дело в том что не было такого батальона. В III люфт гау был 31 люфтваффе бау батальон. Наверное поэтому и бирка не нравится Ни в коем разе!У меня даже 305-й есть этого люфтгау.Лексикон это не догма Я точно говорю только за то что отвечаю А почему у Вас нет этого "М" в профиле? Абсолютно согласен что лексикон не догма. Именно поэтому я и говорю что такого батальона нет не только в лексиконе Если у Вас он (301 батальон) есть, то поделитесь источником информации.? Про букву не знаю - меня это не очень интересует...

QUOTE (бетман @ Dec 27 2009, 06:11 PM) QUOTE (Chik @ Dec 27 2009, 03:11 PM) QUOTE (бетман @ Dec 27 2009, 12:20 PM) Строитель или инженерных войск зольдат А что значит "М" в скобках МОДЕРАТОР (M)? За расшифровку спасибо! А по вопросу, наверное "мудак". Но точнее только Роман объяснит. Олег!Такое в мой разум ни в коем разе не могло прийти.Вот теперь у меня обострится чуство вины. Это 301-й батл строителей люфтваффе,третьего люфтгау Но самое главное...Бирка мне категорически не нравится Дело в том что не было такого батальона. В III люфт гау был 31 люфтваффе бау батальон. Наверное поэтому и бирка не нравится

Строитель, но непонятно что за подразделение III 301?

В марте 45 боец поименован лейтенантом из запасного учебного панцергренадерного батальона. Заверено все это печатями комендатуры Дортмунда, откуда он родом и где живут его родители и к которым он похоже приезжал на свое 37 летие. Вот профессию его никак не получается прочитать... Либо он не врач, либо указана врачебная специальность..

QUOTE (axis88 @ Dec 16 2009, 11:24 PM) QUOTE (tevolga @ Dec 16 2009, 11:22 PM) QUOTE (axis88 @ Dec 16 2009, 10:23 PM) Но факт службы в ЛАГе все равно должен был быть указан в зольдбухе Это если он служил ПОСЛЕ начала зольдбуха. Этот судя по всему начали заполнять в ноябре 39 фото в форме СС датированы 1940 годом Фото в Париже датировано 1940. Не просматривается на левом рукаве орла, не вижу очков ни на одном из сфотографированных...

QUOTE (axis88 @ Dec 16 2009, 10:23 PM) Но факт службы в ЛАГе все равно должен был быть указан в зольдбухе Это если он служил ПОСЛЕ начала зольдбуха. Этот судя по всему начали заполнять в ноябре 39

Ну это может быть самое нижнее звено На погонах вышитый номер может быть не виден из-за цвета...

А не может ли это быть DJ руководящего звена?

QUOTE (Stive @ Dec 14 2009, 03:34 PM)QUOTE (tevolga @ Dec 14 2009, 11:51 AM) Не менее швеллера интересна рамочная конструкци на правом бронике Вот ее назначение непонятно... Не совсем понятно, какая именно конструция? QUOTE сейчас глянул - есть выкадровка и этой часта снимка Вот эта

Не менее швеллера интересна рамочная конструкци на правом бронике Вот ее назначение непонятно...

QUOTE (1201 @ Dec 11 2009, 06:39 PM) QUOTE (tevolga @ Dec 5 2009, 09:33 PM) В "зольдбухе" или Отто Кума или Отто Баума (прошу прощения но точно сказать не могу не помню) в этой графе указана дата получения первого офицерского звания. Хотя достоверность зольдбуха не возьмусть отстаивать. Я поэтому и написал что природа этого номера мне неясна. Дата присвоения первого офицерского звания в этой графе - вероятно её нецелевое использование. Это очень простое объяснение Так все можно нецелевым применением объяснить...

QUOTE (doker @ Dec 10 2009, 06:46 PM) Что-то последмее время никаких мнений... Вот ещё парочка.Помогите разобрать место съёмки Повязки крупнее не сделаете - скорее всего это "местные помошники"...

Про подлинность не скажу, но ... Щютцполиция, майстер. Я бы поменял погоны местами - носили по-разному, однако канонически уголок по краю, который лицевой направлен должен быть от шеи к плечу....

А еще крупнее повязку - у нее там печать некруглая???

Про подлинность не скажу, но это поздний вариант конца 43 года...

QUOTE (1201 @ Dec 4 2009, 04:22 PM) Ниже - Wehrnummer (военно-учётный номер) - он присваивался при призыве на военную службу. Вот его можно рассматривать в качестве "личного номера военнослужащего". Содержит название военкомата. У кадровых военных - может его не будет. В "зольдбухе" или Отто Кума или Отто Баума (прошу прощения но точно сказать не могу не помню) в этой графе указана дата получения первого офицерского звания. Хотя достоверность зольдбуха не возьмусть отстаивать. Я поэтому и написал что природа этого номера мне неясна.

QUOTE (1201 @ Dec 4 2009, 02:48 PM) Вот ещё для иллюстрации стащенная с вермахт-авардс солдатская книжка. В ней прямо написано: Beschriftung und Nummer der Erkennungsmarke Надпись (маркировка, набивка) и номер идентификационного жетона Только это не надпечатка ли? Т.е. не обычное решение, а некоторая экзотика? А вот внизу, как обычно указан некий идентификационный номер природа и принцип которого мне не ясен (в разных книжках он как мне кажется формруется по-разному). Но про этот номер мы и не говорили - его на бирках не пишут...

QUOTE (КВН @ Dec 2 2009, 10:06 PM) Есть сомнения, что "власовцы" были в 1942 году? Есть сомнения, что восточные добровольцы могли носить в 1942 году униформу латвийской армии? Есть сомнения, что с латвийской униформы элементарно не "срезали" погоны рядового состава? Вам надо слегка поумерить свой пыл... ИМХО Были бы кавачки - вопрос не возник бы. Было бы предположение(, а не утверждение) что это 42 год(хоть как-то обоснованное) пыла бы тоже не было. Вот относительно его (пыла всеобщего) Вы верно подметили. Вообще-то большая часть пыла базируется исключительно на основе взаимности...ИМХО... Тепеть про атрибуцию - откуда у немцев в 42 году столько комплектов латвийской формы? Я понимаю что Вы ответите - с захваченных складов. Но если это так, то скорее всего и обмундировывали в нее части, формируемые рядом со складами, т.е. в Прибалтике. Я бы предположил что это не "восточные части", а что-то "латвийско полицейско охранное", формируемое не только из местных, но и из пленных(поэтому туда и попал "калмык"), и вооруженных советским оружием, т.к. пленным он более знакомо. Вот в этом случае ("латвийская часть") и 42 год укладывается и латвийская форма не выглядит чужеродной. Примерно вот так я атрибутирую эти фотографии. Готов послушать критику - естественно с умеренной пылкостью...

QUOTE (doker @ Dec 2 2009, 07:40 PM) Спасибо!А что за флажки на воротнике? Конное подразделение...

QUOTE (КВН @ Dec 2 2009, 04:00 AM) QUOTE (tevolga @ Dec 1 2009, 11:18 AM) QUOTE (axis88 @ Nov 28 2009, 08:41 AM) QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM) Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив" Это форма латвийской армии обр. 1935 г. Тогда почему же это воcточные добровольцы и 42 год? Наверное потому что у казаха типично прибалтийский разрез глаз... Подали-то то их как 1Власовцев, 2 в 1942 году, 3 одетых в латвийскую форму. Так что - из этой фотографии надо сделать вывод что уже летом 42 были власовцы, они носили погоны, и ходили в латвийской форме????

QUOTE (axis88 @ Nov 28 2009, 08:41 AM) QUOTE (Haarband @ Nov 28 2009, 03:42 AM) Помимо погон, на гимнастёрках стояче-отложные воротники, странные карманы и пуговицы. По фото 3 создаётся впечатление, что гимнастёрки пошиты из сукна. Униформа не РККА, а армии к.-л. другого государства или "индпошив" Это форма латвийской армии обр. 1935 г. Тогда почему же это воcточные добровольцы и 42 год?

QUOTE (axis88 @ Nov 27 2009, 10:39 PM) QUOTE (tevolga @ Nov 27 2009, 10:33 PM) Ну-ну Погоны-то не пришиты, а пристегнуты... фото РННА посмотрите Год смените и все у Вас получится...