Кто-то

Подобная форма, относится к предвоенному выпуску или "баварец"?

Ув. Форумчане! Что можно сказать по данному подвесу:

Спасибо

Подскажите пожалуйста, из какого издания взято изображение?

QUOTE (Кто-то @ Nov 15 2010, 11:45 PM) Год назад на eGun'е барыжили этой приспособой.. ..А это её оттиск:

QUOTE (zascok @ Nov 15 2010, 10:46 PM) ..это как надо было умудрися поделать.. но сколько же труда в производство такой копии вложенно.. Год назад на eGun'е барыжили этой приспособой..

QUOTE (Эскалибур @ Oct 6 2010, 04:27 AM) Есть, тока клин сильно побит. Спасать не чего. Рядовой бучер веймарского периода.

QUOTE (Эскалибур @ Oct 5 2010, 10:20 PM)Господа, подскажите пожалуста, насколько редок бучер с таким клеймом? С данной датировкой не редкость, если нет других клейм, с обратной стороны крестовины.

QUOTE (KOMMANDANT @ Sep 10 2010, 09:04 PM) Почему нужно говорить именно о переделках ,а не о новой модели,потому что данной операции подвергались не только 98/05, но и другие модели немецких штыков,даже те ,которые были уже сняты с производства. За время моих наблюдений (по 98/05-ым), подобная переделка встречается не чаще "транзитных".

QUOTE (KOMMANDANT @ Sep 7 2010, 04:56 PM)Мне кажется очень не корректно называть все штыки с установленной пластиной трансами. Всё таки Trans это выпуск 1915года.. На снимке переделка от 3-х разных производителей, которые получили заказ на установку "защитной пластины". Возможно лапки были удалены позже, в полевых мастерских, поскольку утратили своё назначение. Да, в основном "трансы" (теоретически - по Картеру) встречаются именно с этой датировкой (1915). Но к какой категории тогда отнести данные образцы?

QUOTE (SHER-HAN @ Aug 27 2010, 02:43 PM)а что такое K98 ? карабин? и какие недостатки он выявил? В начале войны выявился основной недостаток S 98/05 aA, при использовании его с Kar.98. При выстреле с примкнутым штыком, накладки рукояти обугливались или трескались. Проблему решили при помощи стальной пластины (Schutzbleche), которая обеспечила защиту накладок от последствий выстрела.

QUOTE (KOMMANDANT @ Aug 27 2010, 11:07 AM) Сразу возникает несколько вопросов: -насколько корректно называть транзитным штык, выпущенный в 12году и подвергшийся ремонту с установкой новой крестовины и щёчек с пластиной? -и что имелось ввиду "..с принятием на вооружение K98.." ? С ув. Отремонтированный, конечно не является транзитным. Только, с чего Вы решили, что в данном случае ремонт? По крайней мере, ещё дважды мне встречались именно ранние (W10 и FA12), с подобной доработкой. "Данная доработка связана с ..ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ.. К98, который выявил ряд недостатков S 98/05 аА..." Исправил

QUOTE (Глеб @ Aug 26 2010, 05:49 PM)... С уважением, Глеб. Ваш экземпляр, является заводской переделкой S 98/05 aA. Данная доработка связана с принятием на вооружение К98, который выявил ряд недостатков S 98/05 aA. Втечение 1915 года, несколько фирм производителей (в т.ч. Эрфуртский арсенал) занимались переделкой старой модели бучера, пока не наладили производство S 98/05 nA. В справочной литературе данная модель имеет обозначение S 98/05 nA Trans. Встречается реже обычного.

QUOTE (SHER-HAN @ Jun 17 2010, 03:13 PM)Можно ли по ним отнести штык к Польше? .. А если можно, то не особо инетересный экземпляр получается. Не соглашусь.. На 1-е апреля 1936 года, в распоряжении Войска Польского, находилось не более 80 тыс. штыков данной модели. Не 'VERY RARE', но и не каждый день завоз.

А на Веймар, другое клеймение. Ещё фото:

QUOTE (SHER-HAN @ Jun 17 2010, 02:12 PM)что-то ничего польского я не заметил. Обыкновенный штык,заворонён в Веймаре скорее всего. Предмет однако уже "оприходывали". Что развеивает последние сомнения.. Ссылки не работают! Выставляю, что удалось сохранить:

Ув. Форумчане! Данный экземпляр, могли пользовать поляки? http://oldarms.ru/dbi/illb23936_.jpg http://oldarms.ru/dbi/illb43936_.jpg http://oldarms.ru/dbi/illb33936_.jpg По крайней мере, номер на пяте клинка исполнен в "их" стиле..

QUOTE (balthasar @ Apr 13 2010, 10:23 AM)По прежнему непонятно, как сделан рисунок. Изображение наклеено на поверхность. На то, что это сделано кустарным с пособом - не похоже. Достаточно чётко проработаны детали рисунка. Для примера, покажу открытку начала XX-го века, раскрашенную как раз "на коленке". Разница, на мой взгляд - очевидна..

По-прежнему интересует стоимость предмета..

QUOTE (SILVERAM @ Mar 10 2010, 03:06 PM)Детальные фото полицая. Спасибо, что откликнулись на мою просьбу Хочу спросить, более опытных Форумчан: "Наличие или отсутствие инспекционных (1920), и клейм указующих на принадлежность к тому или иному административному округу, как-то регламентировалось?" Спрашиваю не из праздного любопытства. Бучеры с "выточкой" встречаются довольно-таки редко. Из тех, что приходилось видеть, имели клейма на гарде и ножнах.

QUOTE (SILVERAM @ Mar 9 2010, 07:10 PM)Спасибо за помощь. Можете показать полицая, более детально?

QUOTE (SILVERAM @ Mar 3 2010, 10:51 PM)Вопрос по клейму. Может кто знает что за производитель. Клеймо стоит на Сплитере (98/05). На ножнах клеймо почти на 50% утрачено и как раз в том месте где название. Видно только что K c & Co SUHL. Производитель Сплитера - Industriewerk Auhammer Koch & Co.,Suhl (утраченное название на ножнах). Клеймо на клинке сложно будет идентифицировать (если вообще возможно), по двум причинам: - клеймо не относится ни к одному из известных (по Картеру) производителей 98/05; - среди других производителей ХО (по этим остаткам клейма) - ничего похожего. Не за что зацепиться... Другие клейма на клинке есть?

Спасибо, Andy

Вопрос собственно возник по этому клейму (BAG - что за аббревиатура?):

Клеймо производителя: