Va-780

GSVG, рассмотрел внимательно вашу фотку, и наконец дошло как клеймо сделать. Буду тренероваться - пасип.

На ноженки смотреть имха дело зряшнее, взгляните на копаные с болот Англии - еще римских времен, а выглядят один в один как 20-го века.

QUOTE ,укр.коллеги скажут,что такие есть и сейчас и т.д.,но я считаю,что в них положили после войны,а не во время. Уже говорил и снова повторюсь - не верю. мой ход рассуждений прост: все, что хоть как-то можно было использовать по хозяйству, местные растащили сразу-же, "не отходя от кассы", а все последующие десятилетия, эти подземки шерстили поколение за поколением мальчишки. Снаряды - да, их валом, но только потому что нах никому не нужны - теперь только на металлолом да тол плавить достают, но это оч. недавнее явление. принципиально никто ничего нового там не накопал. чтобы прикинуть что к чему, можно в свободную минутку почитать "Улица младшего сына" - книжка детская, художественная, но мини-представление даст.

да ну не работает никто ударными клеймами по обТО-шеной стали. Так любому клейму через пять ударов трындец присниться...

QUOTE (Wiktor69 @ Aug 6 2011, 10:07 PM) Полный вид. QUOTE Тогда образцы. Спасибо Виктор за фоты, полезное дело, но я пытаюсь сообразить не сам вид клейма - на заводе стыкался в прошлом, а то, как эти клейма изготавливаются - каким инструметом, в какой технологической последовательности операций, и почему именно так, а не иначе.

QUOTE Vа-780, а как Вам это клеймо в сравнении с представленным с форума Райберт? Видите-ли, эта тема - первый случай когда я вообще коснулся кдейм, т.к. всегда их игнорил в оценке экзепляров, ориентируясь на другие параметры. Т.е. само по себе клеймо, никогда не рассматривал как критерий "подлинности". QUOTE размеры "Люси " антропологии совпадают с размерами многих моих экземпляров, остальные отличаются 2-3 мм( рукоять, клин). я так думаю это нормально. Судя по разнобою размеров, в техзадании стояло 165х25х4, а остальное списываю на кузнечную обработку заготовки и последующую шлифовку. Я вот крайнего саперца делал, ( http://forum-antikvariat.ru/index.php?act=...=post&id=731856 ) так клинок "назло врагам на радость маме" дал 167мм. Т.е. обышна в минус пара мм., а я дал в плюс ради чистого хулиганства... QUOTE Пару ссылок в Инете,вдруг понадобиться Богато!

Спасибо, уже курю. Правда 91г., но не думаю что архи-изменения были.

По размерам стандартный сперец: ттх общая длина 27,7см лезвие 16,2см .ширина 2,4см .обух 4мм рукоять 11,5см т.е. таки разница в клеймах возникает как результат сложения силы удара при клеймлении+последующая шлифовка. Пока толком не понимаю как это возможно, нужно думать над методом про-ва клейма. Или кто-то имеет претензии к данному ножику? Ведь по сути это наша "Люси" антропологии.

но - не понимаю когда, и почему появилась фаска по щучке. А, да - фотки с райберта: http://reibert.info/forum/showthread.php?p...010#post2417010

ссс

(сердится: лядский флуд-контроль! )

ммм

Думаю тему можно закрывать, в связи с новым наблюдением. Нож хороший, старый, кольцо высоковато, но владельца попросил уточнить по размерам.

Возраст металла на таком коротком отрезке времени определить невозможно. Думаю Виктор имеет ввиду соответствие хим.состава госту на сталюку, но повторюсь - это не показатель вообще. Клинки: У9-У10, 8ХФ, 9ХФ, ст.45 Фурнитура: 10, 20, 12х17, 12х8... Что искать? Что считать верным? А по заводам думаете мало стали в остатках? Мало исходников расововерных? Да напильник старый на горячую распустить - плевое дело, а их на любой блошке стотыщщпицот... П.С. ссыля классная

QUOTE это полотно от кортика.... А почему например не доработаная иголка? Размеров-то нет никаких - на что ориентируетесь?

+1 за "фуфло". Учитывая веселые, героические рисунашки - жадное фуфло.

Wiktor69, вроде взрослый человек, а рассуждаете как... школьник. Поднимаете традиционные бойанэ людей далеких от ИХО.

стыдаюсь сказать, но посмотрите когда появилось понятие "ХО", и когда ножики бытовали... )

QUOTE Если есть сомнения в периоде изготовления достаточно провести экспертизу и определить марку стали, а не фантазировать. Это не дорого и не долго. И что это даст? Нормальная копия делается из той-же стали что и оригинал. А учитывая что госты называют несколько сталей, которые могут применяться для про-ва ножей, так и вовсе мимо получится... QUOTE клеймо - Труд Вача это своего рода фирменная табличка предприятия. В отличие от приёмочных клейм ОТК и Военпреда, такое клеймо ни к чему не обязывает, может находиться у каждого мастера и пробиваться на изделии непосредственно исполнителем. Исключено. Во-первых момент конкуренции - клеймо предприятие ставит как способ для потребителя распознать необходимый продукт. Конкуренцию никто не отменял, и даже в плановой экономике союза она была. Во-вторых, клеймо ставится на строго определенном моменте про-ва, а именно - на этапе кузнечной обработки. Сколько по вашему кузнецов может работать на набольшом заводе? Т.е. например штук пять клейм еще можно предположить, но делал-то их один человек и в одно время - они будут практически идентичны друг другу, а имеем разброс по шрифтам, который невозможен в одном моменте. QUOTE Тонкие и толстые буквы - от силы удара молотком. Износ клейм, выкрашивание отдельных элементов и т.д. Думаю не оно, хотя в некоторых случаях такое объяснение возможно. проверить легко: заливаем силикон (да хоть бы и пластилин) в клеймо с "квадратными" буквами, и делаем чернильный оттиск на бумагу. Если действительно от силы удара - по верхушке будет тонкий шрифт. Но повторюсь - думаю не оно.

Совершенно верно - как эталоны бритвы оченна полезны. Не видел такого расположения года - под черточкой, и только последние цифры. Или это может еще что кроме года обозначать? Жаль сверху клеймо не читается - возможно есть смысл сделать протир карандашиком.

QUOTE а вот когда я упрекнул в этом Музей артиллерии, про который знал лично, Кулинский разразился в мой адрес гневной статьей-отповедью, в которой как только меня не поливал За что??

QUOTE Делали их реставраторы с изменением размеров и некоторых деталей для четкой атрибуции в случае чего. хорошее решение - чистоплотное, компетентное. Но - как видим не сыграло, т.к. инфа не была донесена до целевой аудитории, понадеялись на "и так все знают". QUOTE I know collectors with 40,000 bottles of wine who if you poured them a glass of Gallo Hearty Burgundy wouldn’t know the difference. С винами там сложнее - из-за субъективизма оценок. Я от природы могу запахи/вкусы/тактильности по полочкам раскладывать, но ежли мну например что-то "вкусно" опишет словами, то на "действительность/реальность" это никак не повлияет. А вот на "восприятие" сторонними наблюдателями - да. Что собственно и отражается на опрожнении счета при покупке пляхи веселого. Т.е. с ХО здесь попроще будет... И эталоны есть, и всяка логика/рацио работают, и эволюционистика, и история... Как сказать? -возможен более "научный" что-ли анализ образцов.

Как бы вам джентельмены поделикатне... Вот есть у нас в Украине один коллекционер - вроде и предметы у него хорошие, и коллекция богатая - как по содержанию, так и по бабкам - не один лям вброшен. Но сам человек в ХО - дуб дубом, и оно ему до звезды по большому счету. Вот таки чудеса... Апачиму? Апатамушата для него это - статус, респект и слюни от партнеров и все. С такой-же мотивацией невест-моделей на год берут, и тачки покупают дорогие летая на вертолете. Понты-понты-понты.

непонятный нож... Ни размеров, ни фоток нормальных - только гадать и остается.

Т.е. намекаете что огромный по историческим меркам арсенал короткоклинкового ХО в неметчине - лишь "ритуал"? Тогда явление вдвойне заслуживает пристального исследования.