dimantion

То Роман Сливин. Возможно и в самом деле есть смысл открыть новую тему и рассматривать в ней ГК с разными отличительными признаками и без онных. А выбрасывать ГК без "трещинки" торопиться не надо. Завтра при дневном освещении сделаю несколько хороших фото 100% подлинных ГК без "трещинки" и размещу их топике. С уважением, dimantion.

То Роман Сливин. Роман, а есть ли стопроцентная уверенность в том что твои ГК без трещинки фуфловые?

Больше похож на подлинный ГК фабрики Кучкина в плохом состоянии. Правда опять же по сканам.

To avg. Конечно не очень правильно устанавливать подлинность по сканам. Но по выставленным сканам данный ГК всё же больше похож на копию. Лучше от него отказаться. С уважением, dimantion.

To PATRIK. Спасибо на добром слове (хотя до дипломата мне конечно же ой как далеко ). Я очень надеюсь на продолжение данной темы! И надеюсь что народ не успокоится в плане развития данной темы! С уважением, dimantion.

Очень обидно, что интересная дискуссия переходит в какое-то нехорошее русло. Лично мне очень дорого мнение уважаемых участников форума! А выводы из представленного материала всё равно делает каждый самостоятельно. Мне кажется при желании можно прицепиться к любым словам. Только врядли это украсит дискуссию. Не хотелось бы, что бы такая интересная тема как цифры номеров на ЗаВО 1850-1860 годов (возможно и шире) так закнчивалась. Мнения по №28 всё равно разделились. Стоит ли продолжать обсуждение подлинный он или нет? Тем более что тема эта практически мало изученная из-за отсутствия фактического материала (или хотя бы качественных сканов). Результатом же обсуждения цифр в номерах ЗаВО стало выявление целого ряда "атипичных" цифр 1,2,3,5. Возможно при дальнейшем обсуждении новых сканов можно будет обнаружить и другие "атипичные" цифры. Может быть получится обсудить и знаки № на ЗаВО. Если будет с чего обсуждать. Мне кажется SAMMLER тем и отличается от других форумов, что период ругани и цепляния к словам на нём уже как бы пройден. Возможно я и ошибаюсь, но не хотелось бы. С уважением, dimantion.

Уважамый AGn! А нет ли возможности как-то увидеть изображения ЗаВО из указанного каталога? С уважением, dimantion.

Да, запасников особенно. И выставленных вместо подлинных экспонатов копий! А вообще, конечно, некоторым везёт по-крупному!

Вопрос про опору на чужие коллекции ну просто очень интересный! В этом-то в основном и загвоздка! В смысле в отсутствии возможности взглянуть на такие коллекции или хотя бы на их малую часть.

К сожалению только эти сканы №28 и висели на МиМ. Они в самом деле не очень подходят для нормального сравнения. Освещение совершенно не то! А вот мнене М. Селиванова по № 28 и информация по "спецу" из Питера с умопомрачительным качеством фуфла - это Где же обычному человеку найти нормальную точку опоры?

И вот.

Как бы вот.

То Андрей Кузнецов. Напишите основные параметры (вес, размеры) и тогда можно будет что-либо сказать. С уважением, dimantion.

To avg. Ничего странного. Тема веса ГК где-то на SAMMLERe уже обсуждалась. Помнится минимальный вес был 9,5 гр а максимальный 12,7 гр. Естественно речь шла о ГК периода первой мировой. При этом состояние рассматриваемых ГК не имело решающего значения. Толщина заготовки, ручная обработка и сама штамповка (настройка штампа), вот что гораздо в большей степени может повлиять на вес ГК, чем износ. С уважением, dimantion.

To AGn. Учиывая колличество (почти 2000!) просмотров данного топика - в самом деле "скучная тема"! Интересующиеся с нетерпением ждут!

To AGn. А будет ли статья в электронном виде? Если нет, то в каком журнале она появится? С уважением, dimantion.

Вот характеристики №662944 вес - 10,1гр., 34,3х41,1мм С уважением, dimantion.

Центр покрупнее.

Аверс.

Вот к примеру со смещением достаточно близкий.

To PATRIK. Сергей Борисович, большое спасибо за информацию по знакам №! Возможно когда-нибудь осуществится надежда увидеть картинки с различными вариантами №. С уважением, dimantion.

Так вот именно что бы меньше "впариваний фуфла" было и нужна доступность информации. Возьмите к примеру фалеристику СССР. Огромное колличество инфы и естественно большое колличество людей способных определить подлинность предмета. Правда иногда и на натуру говорят - фуфло. А вот насчёт "якорей" - я думаю фуфолоделам они совсем не помеха. А в фалеристике царской России сколько специалистов? Сергей Борисович, например, как-то сказал что знает таких двух-трёх человек. Вот и закрытость инфы! А про тайны века здесь врядли кто-то напишет в открытую. Деньги слишком большие. А подставляться почём зря и становиться чьим-то недругом никакого особого смысла нет. С уважением, dimantion.

То Роман Сливин. Да, вот и в этом обсуждении о том же. http://sammler.ru/index.php?showtopic=1844&st=60

То Сергей Купрюшкин. Закрытость по информации присутствует во всех темах касающихся царской России. И эта - не исключение. Всю закрытость пытаются объяснить растущим уровнем фуфлоделов. А тут в теме на прямую говорится - фуфло изготавливают в сотрудничестве с некоторыми музейными работниками. После этого не понятно как нормальная информация, выставленная на форуме может помочь или навредить фуфлоделам? У них и так есть вся необходимая музейная информационная база! С уважением, dimantion.

Огромный труд, прекрасный результат! От всей души поздравляю, Сергей Борисович! С уважением, dimantion.