AndIK

"Чинам провинциальных полиций полагались гладкие пуговицы. Разве для речных полиций было сделано исключение?" Уважаемый "Любитель" , посмотрев ваши выкладки из архива по полиции в интернете, а так же другие постановления и источники, согласен с вами, что что у провинциальной городской полиции были гладкие пуговицы. Но меня интересует период, ввели гладкие пуговицы - ПСЗ-1863-39313. А вот были они точно до 1914 года, после чего заменили их на пуговицы с гербом, и есть ли постановление или циркуляр об этом. А то я нашел в инете только вашу выписку из архива, ответ Департамента полиции Харьковскому губернатору о пуговицах с гербами. Моя просьба по источникам, для уточнения, чтобы потом таблицы не переделывать несколько раз, а то я и так несколько раз неправильные выставлял здесь, а редактирование постов на этом форуме не предусмотрено. И еще большая просьба не дадите еще ссылки на какие нибудь ваши исследования или источники по форме одежды полиции ( в том числе речной и портовой). Меня это интересует с практической точки зрения так делал работы над ошибками по сделанным мной 78 таблицам знаков различия Российского Императорского Флота ( в которых и входят таблицы морских команд полиции). С уважением ...

1. У полицейских чиновников цвет звезд по прибору, а не против как у офицеров. 2. Что изображено на пуговицах офицеров речной полиции Рыбинска, Н.Н. ? У гражданских чиновников Воен. Вед. и Мор. Вед. - звездочки по чинам противоположным прибору, источники указаны в таблицах, если у вас есть другой источник приведите его пожалуйста. На пуговицах изображено - гербы губерний: Ярославской - медведь с секирой; Нижегородской - олень, только все на скрещенных якорях. 1. В 1894г. портовому надзирателю полагались витые из серебряных шнуров на черном подбое погоны. 2. В 1899г. стражники портового управления пуговиц на петлицах не имели. Да правильно с 1894 по 1895 надзиратель в портовой полиции был только как офицерский чин с витыми шнурами, с 1895 года уже как нижний чин с продольным галуном на черных погонах, источники приведены. Пуговицы на петлицах имели старшины, надзиратели, старшие стражники, просто полицейские и стражники их не имели. Надо наверное это указать в таблице, а то все петлицы с пуговицами. Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников. Вместе найдем истину! С уважением...

Спасибо за выявленные ошибки, везде под текст под знаками различия - нижегородская, а в внизу в сноске неправильно было указано новгородская. Чин провинциального секретаря - взят из иллюстрацией погона из книги "Российская полиция в мундире" - Гонюхова, Горобцова, не проверил что он уже не существовал. Но все же с 1899 года форма одежды речной полиции стала как у чинов по адмиралтейству, и я думаю, что чины стали так же как по адмиралтейству, и флотские офицеры не прикомандировывались речную полицию. Хорошо бы посмотреть штаты или чины речной полиции на это время, которые я так и не нашел. Если у вас есть такие источники, выложите пожалуйста. С уважением...

Знаки различия Речной полиции и Портовых Управлений. Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников. вместе найдем истину! С уважением...

Знаки различия Речной полиции и Портовых Управлений. Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников. вместе найдем истину! С уважением ....

А не может это быть фельдшер ВУЗ - Морского Корпуса там точно были белые погоны без вензеля, с шифровкой МК и пуговицами - орел с 2мя якорями с 1904 по 1914 год; лычки 1904-1907 белые с красной полосой, 1907-1909 - желтые, 1909-1914 желтые с 2мя красными полосами. Если на шифровки при кителе не должно быть, а китель ввели 05.11.1907 Приказ по МВ № 251. То получается фельдшер МК 1907-1909 (может до 1914) годов. К стати в своих таблицах по нижним чинам РИФ, фельдшеров ВУЗ я как то упустил. Но вот приказа , что нет шифровки, на погонах, не нашел. И что конкретно китель вводится фельдшерам, что то тоже. Если у кого есть выложите. Но это мое мнение. С уважением...

С 1827 года унтер офицеры Флотских экипажей до 1857 Уважаемый кук раннее по флотским экипажам вы мне говорили, что там были саперные тесаки обр 1797, а не артиллерийские ножи.

Выходит что тесака мор артиллерии 1810 года - артиллерийского ножа (не смотря на утверждение Кулинского) в артиллерийской команде (роте) Гв. Экипажа никогда не было. А был только в морской артиллерии, и учебных заведениях и у кондукторов корпусов морского ведомства, с заменой на абордажный тесак в 1856.

А как же про... ПСЗ-30808 от 02.08.1856 указано, что заменить абордажными палашами - саперные тесаки и артиллерийские ножи, имеющиеся ныне в у нижних чинов гвардейского и флотских экипажей. с уважением...

спасибо за ссылки . но это все не то. Меня интересует период до 1855 года, а это все более поздний период - на 1910 год. Уважаемый "Кук" мог бы внести ясность, но он как всегда появляется редко,но метко. С уважением...

Уважаемый Эдуард , на протяжении длительного времени, с перерывами, слежу за вашими исследовании по холодному оружию. В настоящее время критически пересматриваю и исправляю ошибки в сделанных мною таблицах по форме РИФ 1830-1917. Размещенных на форумах "Кортик" и " Анталогия форменной одежды РИА". Меня очень интересует вопрос: какой было в РИФ, и в частности Гвардейском Экипаже, изменение холодного оружия в самом мало информативном периоде, 1811-1855 гг. По моим данным: ГЭ стр. рота - тесак пехотный солдатский обр. 1807, затем тесак пехотный солдатский обр. 1817, затем абордажный палаш матросский 1856; ГЭ артиллерия - 1810 -тесак нч мор. артиллерии обр. 1810, затем абордажный палаш матросский 1856 Флотские Эк., Ластовые Эк. - тесак саперный солдатский обр. 1797, затем тесак саперный солдатский обр. 1827, затем абордажный палаш матросский 1856 Мор. Арт. - 1811 -тесак нч мор. артиллерии обр. 1810, затем абордажный палаш матросский 1856 Корпуса Фл. Штурманов, Кор. Инженеров, Арсен. роты -тесак нч мор. артиллерии обр. 1810, затем тесак саперный солдатский обр. 1834, в 1855 затем тесак саперный солдатский обр. 1844. Меня очень интересует вопрос вводились ли тесаки саперные обр. 1834 и 1844 , в Гв Экипаже строевой ротах и артиллерии , до введения абордажного палаша 1856. И еще по Гв Экипажу артиллерийской роте - по Кулинскому введены тесак нч мор. артиллерии и был до 1856 до введения абордажного палаша. Но в свое время "КУК" приводил документы что в артиллерийской роте тесак морской артиллерии не вводился, а был как во всей гвардии пехотный солдатский 1807, с последующими последственными заменами. Надеюсь поможете с упорядыванием аммуниции по флоту. С уважением Кузнецов А.И.

Уважаемые господа, кто подскажет число и месяц выхода приказа № 116 за 1887 год, а то есть только ПСЗРИ. И еще большая просьба, где можно найти хронологические указатели приказов по в.в. за 1881-1887; 1916 и 1917 года. Поделитесь, у кого есть, нужно для отрисовки таблиц по форме РИА. Взамен могу поделится хронологическими указателями приказов по в.в. за 1888-1915 года. С уважением...

Вот нашел фото артиллеристов МКИПВ , где отчетливо видна пряжка ремня с орлом и 2-мя скрещенными якорями, пуговицы должны быть тоже такими. С уважением...

Еще приказ Если есть фото или другие источники по данным вопросам, пожалуйста выложите. С уважением...

Еще приказ

Еще приказ

Еще приказ

Еще приказ

Уважаемые знатоки униформологии, прошу Вас высказать свое мнение по форме обмундирования гарнизона морской крепости Императора Петра Великого, согласно Приказа по МВ № 297 от 04.09.1914. Какие были пуговицы у артиллерийских и инженерных частей Морской крепости Императора Петра Великого - морские - с орлом на скрещенных якорях, или стандартные сухопутные орел на пушках и орел на топорах. О каком шитье идет вопрос на воротнике и обшлагах мундира, описанного на стр. 1030 указанного приказа: морском - якорь обвитый канатами ( я придерживаюсь этого мнения); или сухопутном - петлицы арт. или инженерные( мое мнение, если бы были петлицы, в приказе так бы и написали). Данные уточнения нужны для таблицы по форме морских частей военного и других ведомств Российской Империи 1881-117. Заранее благодарен, с уважением...

Ответы на вопрос: почему в августе 1917 года вводились вышеуказанные погоны, нашлись в книге Б,И. Колоницкого- «Погоны и борьба за власть в 1917 году» - С.Петербург 2001. Издательство Остров. Привожу отрывки из данной книги. Наконец реформа морской формы создавала известное противостояние между флотом и армией. Матросы ощущали свое “революционное превосходство” и свысока поглядывали на сухопутные войска. П.Е.Дыбенко так писал о казаках, противостоящих матросским отрядам в октябре 1917 года: “Для них еще офицер в погонах — грозная власть, заставляющая покорно выполнять свою волю”1. Отмена погон во флоте часто воспринималась как сигнал к снятию офицерских погон в армии, а иногда и как призыв к полной отмене наплечных знаков отличия. Косвенным свидетельством этого служат упомянутые выше документы, прежде всего приказ Гучкова № 2980 от 17 апреля. Показательно, что в тот же день специальное обращение принял и Петроградский Совет, оно было адресовано всем войсковым частям столичного военного округа: “Приказ военного и морского министра о снятии погон, изменения знаков отличия воинских чинов касается только флота. Исполнительный комитет считает совершенно недопустимым срывать погоны офицеров и солдат. Просим разъяснить всем воинским чинам”2. Однако демонстративное срывание погон с офицеров имело место и во время столкновений, сопровождавших Апрельский кризис. Возможно, эти стычки стали причиной появления 21 апреля приказа № 141 по Морскому ведомству, согласно которому всем чинам флота и Морского ведомства, находящимся в Петрограде, вне службы разрешалось ношение штатского платья3. Особенно остро вопрос о форме одежды стоял в морских частях, сражающихся на сухопутном фронте, в армейских частях, подчиненных командующим флотами, а также в тех частях армии, которые часто соприкасались с моряками. После подобных приказов и призывов отдельные части возвращались к установленной форме одежды. Собрание 3-го Прибалтийского конного полка 23 апреля рассмотрело вопрос, обозначенный в повестке дня “О ранее нами снятых погонах”. К этой проблеме было решено вернуться ввиду того, что “в городе Петрограде и других пунктах ходят с погонами". После горячих прений было решено вновь пристегнуть погоны защитного цвета, однако те военнослужащие, которые приобрели уже белые полковые погоны, могли носить и эти знаки отличия4. Можно предположить, что полевые погоны защитного цвета и в этом, и в других случаях воспринимались как своеобразный компромисс, приемлемый и для сторонников дисциплины, и для противников “старорежимных’’ символов. В некоторых частях вопросу о возвращении к погонам предшествовали своеобразные “референдумы”, проведенные в отдельных подразделениях. Так, на заседании полкового комитета Стрелкового полка Офицерской стрелковой школы (полк был подчинен командующему флотом Балтийского моря) 6 июня были зачитаны'письменные заявления рот и команд по вопросу о погонах. Не все подразделения прислали свои решения, однако большинство высказалось за погоны. Соответственно, большинство членов комитета одобрило следующую резолюцию: “Так как Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и приказом Военного министра Керенского утверждено ношение погон в армии, то, подчиняясь этим распоряжениям и не желая выделяться от всей армии, полковой комитет признал должным — погоны надеть, но чтобы они отличали форму нашего полка, т.е. были с кадром, или малиновые. Сообщить об этом постановлении в Исполнительный комитет острова Оланд с предложением надеть погоны и другим сухопутным частям гарнизона”1. Но последовали ли другие части этому призыву? Выполнили ли стрелки постановление своего комитета? Как мы увидим, многие сухопутные войска, подчиненные командующему флотом Балтийского моря, продолжали ходить без погон. Однако погоны уже можно было носить и в Гельсингфорсе: на фотографиях, сделанных не ранее середины апреля изображены армейские офицеры, члены Президиума Гельсингфорсского Совета, с наплечными знаками отличия. В то же время на фотографиях, изображающих улицы финской столицы летом можно увидеть солдат без погон2. В некоторых случаях “антипогонные” настроения сохранялись, но, казалось бы, они не приводили к немедленному снятию знаков отличия. Комитет 2-го Выборгского крепостного полка 21 апреля постановил: “Нашивки, погоны, кокарды, шпоры и т.п. уничтожить, но от снятия их теперь же воздержаться, ожидая распоряжения по сему вопросу Совета рабочих и солдатских депутатов”. Показательно, что комитет ждал решения Совета, а не правительственного распоряжения или приказа командования. Однако и данная, относительно умеренная резолюция совершенно не отражала реальную ситуацию в гарнизоне Выборга. Командир 42-го отдельного армейского корпуса генерал В.А.Орановский секретно докладывал начальнику штаба Северного фронта: “Другой боевой вопрос — вопрос погон; многие солдаты и даже офицеры совершенно самовольно сняли погоны, и нет власти, которая могла бы этот беспорядок устранить. Приказ военного министра по этому поводу не имеет никакого значения, на него просто не обращают никакого внимания. Целый 2-й пехотный Выборгский полк ходит без погон, заставив своего командира и своих офицеров также снять погоны. Я даже не убежден, что в один прекрасный день с меня не будут насильственным образом сняты погоны. Я лишен возможности поехать в Гельсингфорс, для личного свидания с генерал-губернатором и адмиралом Максимовым, потому что на вокзале установлено дежурство матросов, собственноручно снимающих со всех прибывающих офицеров погоны, а подвергнуться мне личным оскорблениям совершенно невозможно”. Некоторые же молодые офицеры, активисты революционных организаций, сами охотно снимали погоны, используя этот жест для своей революционной политической карьеры. Порой командиры частей пытались поставить вопрос о соблюдении формы одежды, но, похоже, они не были поддержаны комитетами. Комитет 511-го Сычевского полка, дислоцированного в Свеаборгской крепости, постановил:“Вопрос о погонах оставить открытым”1. На фотографиях, изображающих празднование 1 мая в Гельсингфорсе, видны солдаты без погон2. Иногда снятие наплечных знаков отличия в армейских частях оформлялось приказами, высшие власти должны были как-то согласовать это с законодательством. Начальник штаба флота Черного моря вечером 18 апреля телеграфировал командующему флотом адмиралу А.В.Колчаку: “Получив приказ по флоту о снятии погон, комендант крепости генерал Рерберг, несмотря на мое приказание офицерам армии сохранить погоны защитного цвета, отдал приказ о снятии погон гарнизоном крепости. Так как некоторые части уже получили этот приказ и сняли погоны, то, считаясь с этим фактом, приказал распространить приказ о замене погон нашивками на гарнизон, впредь до соответствующего разъяснения правительства. Нахожу необходимым приказ министра о сохранении погон в армии с разъяснением причин”. Автор этой телеграммы, похоже, понимал невозможность сохранения золотых погон, и пытался отстоять лишь наплечные знаки защитного цвета. Циркуляр Главного морского штаба разъяснял, что приказ № 125 касается лишь моряков, а все части, действующие на сухопутном фронте, должны носить старую форму3. Однако комитеты некоторых сухопутных частей и соединений набранные из моряков, а также частей, находившихся в оперативном подчинении у морского командования, обращались с просьбой о замене погон нашивками. Соответствующие рапорты и просьбы поступили от Центрального армейского комитета Ревельского Совета рабочих ц воинских депутатов, от комитета 1-го морского артиллерийского дивизиона. В этом им официально было отказано, в 1917 году даже разрабатывались и вводились новые погоны с шифрами данных частей1. Но ждали ли солдаты этих частей приказов о снятии погон? Подчинялись ли они требованиям сохранять погоны? Многие сухопутные части отказывались вновь надеть погоны, снятые “по ошибке”, несмотря на приказы и разъяснения. И части, подчинявшиеся командованию флота Балтийского моря, имели для этого некоторые формальные основания: приказ Максимова от 15 апреля относился и к ним. Сам адмирал признавал: “Приказ был отдан и для сухопутных войск”, — сообщал он главнокомандующему Северным фронтом 28 мая2. После издания приказов военного и морского министра встал вопрос об интерпретации приказа по Балтийскому флоту в части, касающейся сухопутных войск. Комитет артиллерии сухопутного фронта Морской крепости императора Петра Великого 26 апреля потребовал от Максимова, чтобы он прямо указал, что приказ о снятии погон “не относится к чинам артиллерии сухопутного фронта”. В сложившихся условиях командующий флотом вряд ли мог пойти на подобный шаг, очевидно он просто боялся реакции комитетов и масс, рассматривавших снятие погон как важное “завоевание революции”. Ответ штаба флота на этот запрос сформулирован необычайно осторожно: “Приказом военного министра от 17 апреля вопрос о ношении погон воинскими чинами армии исчерпан, но на применении приказа не настаиваю, если к выполнению приказа встречаются по местным условиям серьезные затруднения”3. Фактически такой приказ санкционировал любые действия (или бездействие). Очевидно, Максимов не без оснований боялся реакции радикально настроенных войсковых частей, дислоцированных в Финляндии, и не спешил отменять свои распоряжения. Однако А.И.Гучков, одобрив снятие погон моряками, совершенно определенно сохранял их для всех видов сухопутных войск (хотя, по- видимому, в это время существовали проекты отмены золотых и серебряных погон с сохранением наплечных знаков отличия защитного цвета). Циркуляр Главного морского штаба № 51 от 19 апреля прямо указывал, что приказ министра № 125 касается лишь матросов, а морские части сухопутного фронта должны носить старую форму1. ( РГЛВМФ, Ф.417, Оп.2, Д.2304, Л.233; РГАВМФ, архивохранилище печати. приказы командующего Черноморским флотом, приказ № 1567). Остался только вопрос: Какой все же якорь на офицерских погонах? С уважением...

Мне поступило сообщение что данный рисунок к Циркуляру Главного Управления по делам личного состава флота от 25 августа 1917 года № 271. Утвержден за Морского Министра капитаном 1 ранга Дудоровым 25 августа 1917 года. И надписи внизу к условным знакам, слева направо соответственно: Белый; Золотой, желтый; Красный; Индиго. По погонам нижних чинов все ясно на красных погонах с белой выпушкой темно-синий якорь( цвета индиго), желтые пушки и номер, пуговицы желтого металла. А вот на погонах офицеров погоны красные с белой выпушкой, с золотым галуном; пуговицы, пушки , номер - позолоченные. А вот якорь - какой? По идее должен быть металлический (покрашен в цвет индиго или посеребренный, но в условных обозначениях серебряного цвета нет). Или вышитый цвета индиго как на погонах нижних чинов? И еще, как после отмены погон в морском ведомстве, в армии только оставались еще погоны, вводятся погоны в морских тяжелых артиллерийских дивизионов, может дивизионы перешли в состав армии. Ваше мнение по этому поводу. С уважением...

А все таки не выложите рисунок, более хорошего качества, чем мой. С уважением ...

QUOTE (Freiherr @ Oct 16 2014, 07:55 PM) Тоже есть такой скан, хотя скорее это ротапринт. В незапамятные времена Г.Плоткин поделился. Там в углу четко читается 1917 У меня как раз ксерокс , который я затем отсканировал, тоже от Плоткина. Но был без даты. С уважением...

Большое спасибо за ответ. У меня также была такая мысль, но подумал что в апреле 1917, вместе с отменой пуговиц с орлами, отменили и погоны. Интересно все таки найти приказ, к данному рисунку. Может это из Морского Сборника. Да самое главное, какого цвета был якорь на погонах офицеров и нижних чинов. И какие правые нижние квадратики обозначающие цвета, первый наверное красный, а вот второй, наверно цвет - якоря. Большая просьба, может выложите свой рисунок, если там есть какие то недостающие детали. С уважением...