AGn

А можно Анну увеличить?

Не могу понять - что за медаль на Александровской ленте?

Начать надо с того, что решетки у мечевых Анн были ПОД, а не НАД мечами, о чем постоянно забывали заграничные изготовители... ну а от медальонов так и тащит расплывшимися чернилами с эпоксидкой, не говоря уже обо всём остальном... короче эмигрантская жуть какая-то, кустарщина...

QUOTE (Laba @ Aug 19 2014, 01:26 PM) Добрый день, коллеги! Выскажитесь пожалуйста по подлинности георгиевского креста. Коллега хочет купить, хочет услышать мнение других людей. Хороший крест! Вы бы лучше сами его купили!

QUOTE (Dilet @ Aug 23 2014, 07:44 AM) Ну да... Слово "статут" здесь не уместно, но - Д.И.Петерс "Наградные медали России XI - начало ХХ веков". Москва 1989г. Ну и где здесь сказано, что какой-то из цветов носится НАРУЖУ, а какой-то внутрь??? Так можно додумать что угодно! Просто Петерс перечислил Романовские цвета этих медалей как захотел, сперва так, а потом наоборот, а причем тут ношение? Цвет в описании указан как "ЗОЛОТОЙ", что на практике является жёлтым - "Флаг состоит из трёх горизонтальных полос: чёрной, жёлтой (золотой) и белой. Первая официальная трактовка цветов флага датируется Указом императора Александра II от 11 июня 1858 года."

QUOTE (Dilet @ Aug 22 2014, 08:41 AM) QUOTE (Bondarew @ Aug 21 2014, 11:05 PM) Как понять по намотке ленты? Белой полоской наружу - За усмирение польского мятежа Чёрной полоской наружу - 300 лет дому Романовых и Поход эскадры Рожественского. И откуда только берётся такая самоуверенность, чтобы нести такую чушь...

QUOTE (colt @ Aug 14 2014, 08:55 PM) QUOTE (Sigismund @ Aug 11 2014, 09:29 PM) Может хоть кто то подскажет к кому/куда обратиться? Готов нести материальные расходы Да, Сигизмунд, видимо не в коня корм.... "И я сказал себе: "Сигизмунд, не торопись себя отдавать, ты ещё не всё взял от жизни!"...

QUOTE (Dilet @ Aug 22 2014, 08:19 PM) QUOTE (gerda @ Aug 22 2014, 05:49 PM) Варианты крепления лент на колодках встречаются разные- и у 300 летия и у польши-но брать это за правило -неправильно. Я с этим тоже согласен. Какому солдату как на ум придет - так он ленты и намотает. Но по статуту медали должно быть: чёрная-оранжевая-белая (польский мятеж) белая- оранжевая-чёрная (300 лет). Да, как интересно... Покажите плз, "статут медали", где про ленты и особенно про "оранжевый" цвет...

QUOTE (Vladimir P. @ Nov 21 2011, 02:58 PM) Погоны и знаки Почему все обсуждения о знаке "Галлиполи", когда на фото чётко видно, что это знаки "Лемнос"?

QUOTE (nikpet @ Aug 17 2014, 05:44 PM) Уж запомните наконец это ужасное клеймо! «Божемой. Яне елсу тра» (с).

А я лично для себя сделал такой вывод - просто наши Георгиевские кавалеры как бы переняли немецкую традицию ношения петличных лент ЖК, точно также как и лавровых ветвей у французов.

Но самый неожиданный прикол - в другом.... Если внимательно присмотреться - это действительно ДВЕ совершенно РАЗНЫЕ КАРТИНЫ! Тут даже не в перелицовке дело, а в куче деталей, разнице в размерах и тд...

А латышская подельница - Ивонна Вейхерте - гуляет на свободе... Фальшивая «Цыганка с ребенком»: итоги аферы на $520 000 Известный латвийский историк искусств Ивонна Вейхерте оказалась фигуранткой международного дела о мошенничестве: картину, которую они с компаньоном продали российскому банкиру за $520 000 признали фальшивкой. Разгневанный покупатель, уголовные дела в двух странах, прослушка.. Недавно латвийская полиция поставила точку в этом деле. По следам «Цыганки с ребенком» История началась в 2006 году. В полицию обратилась Екатерина Долгова, известный российский искусствовед и галерейщик, которая покупала картины русских мастеров старой школы по поручению коллекционера Виталия Паскаля. По ее словам, события разворачивались таким образом В ноябре 2006 года её знакомый Александр Белиловский (гражданин Германии) предложил приобрести ранее неизвестную картину Карла Гуна «Цыганка с ребенком». Полотном владели Беликовский и Ивонна Вейхерте сообща. Карл Гун на тот момент был в моде — за месяц до этого на аукционе «Кристи» за 800 тыс. долларов была продана его картина «Одалиска». «Цыганка с ребенком» коллекционеру понравилась, так что была назначена личная встреча с Вейхерте. Она состоялась в феврале 2007 года. Там же клиенту передали и заключение экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики на русском языке, в котором чёрным по белому значилось: «Результаты исследований данного образца подтверждают полное соответствие технологии XIX века без позднейших вмешательств. Буквы подписи находятся над слоем живописи без промежуточного слоя лака». Эксперты не случайно акцентировали своё внимание на подписи — дело в том, что последнее время участились случаи мошенничества, когда подпись известных авторов подрисовывают на работы неизвестных художников. Но какие могут быть сомнения после такого авторитетного заключения? И сделка состоялась. За картину её владельцы сначала запросили 850 тыс. долларов, но покупателю удалось сбить «прайс» до 520 000. Чемодан с наличными за подделку Белиловский настаивал, что сумма должна быть выплачена в Риге и непременно наличными. Для клиента это проблем не составило, так что сделка состоялась и картина со всеми положенными формальностями отбыла в Москву. И тут выяснилось: такая же картина в 2006 году продавалась на выставке Massol в Париже. Однако там в качестве автора малоизвестного произведения был указан Карл Адольф Гугель. Причем цена картины составляла всего лишь 5000 евро. Картина называлась «Итальянка с ребенком». В правом нижнем углу красовалась подпись автора — «Гугель. Позже новые владельцы провели повторную экспертизу в Третьяковской галерее, где хранится целый ряд работ Гуна. Эксперты признали, что картина действительно была написана во второй половине XIX века (а точнее, в 1871 году), но подпись автора подделана. Работа принадлежит кисти другого профессионального автора, возможно, из окружения Гуна. А подпись относится ко времени, когда картину реставрировали, то есть спустя 100 лет после смерти Гуна. Это же подтвердили и в лаборатории Art Consulting. Начались разбирательства с продавцами. Понятное дело, покупатель потребовал вернуть деньги. И Ивонна Вейхерте даже поначалу согласилась вернуть свою половину (вторая половина картины, как мы помним, принадлежала Белиловскому). Но позже отказалась от своих слов и предложила компенсацию другими картинами. Однако это уже не устроило покупателя. Так что Екатерина Долгова отправилась в латвийскую полицию с заявлением о мошенничестве — ведь именно из её кармана обманутый коллекционер получил возмещение ущерба. Мнения экспертов разошлись До сих пор не совсем понятно, как латвийские эксперты просмотрели фальшивку. Ведь российские специалисты пришли к выводу, что подпись автора подделана — она «пририсована» к полотну намного позже и находится в слоях реставрационного лака. Полиция допросила наших именитых специалистов по искусству и выяснилось, что некоторые остались при своем мнении — картина подлинная и принадлежит кисти Гуна. Так, известный антикварщик Артур Авотиньш говорит, что при виде картины он был убежден: это работа Гуна. Что же до выводов российских экспертов — такие противоречия между нашей и их экспертизой не редкость. Г-н Авотиньш заключил, что лично сам доверяет компетенции латвийских специалистов. Ещё ряд искуствоведов пришли к выводу, что композиция и стиль картины соответствует работам Гуна. Однако сотрудници Латвийского национального художественного музея сомневались в подлинности картины. Одна из сотрудниц — Ксения Рудзите, в частности, указывает: массивность и жесткость картины не соответствует стилю Гуна. Другой эксперт музея уже в 2009 году, отвечая на запрос Интерпола, отметила схожесть картины с работами Гугеля. Однако президент Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Эдуард Клявиньш настаивал на правильности своей оценки. Когда начался скандал, он и другие специалисты стали сраванивать фоторепордукции упоминавшихся картин — «Цыганку с ребенком» и «Итальянку с ребенком». Они пришли к выводу, что у работ совпадает только общий контур. В то время как множество деталей — разные. Однако российские эксперты были непреклонны: «Цыганка с ребенком» — это не работа Гуна. Это подтвержал и химический анализ, и искусствоведческий. «Какие деньги?» Любопытно, что все время, пока шло разбирательство, Белиловский отрицал, что вообще получил свою половину денег. Он утверждал, что к картине отношения не имеет. По его словам, именно заявительница Долгова попросила его сыграть роль владельца картины, чтобы продать её Паскалю. Позже он подписал у нотариуса документ, что получил оплату за сделку, но реальных денег так и не видел. Однако ему так и не поверили: 12 октября 2010 году Московский городской суд вынес приговор в отношении Белиловского. Гражданин Германии был признан виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и приговорен к 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима. В Латвии «состава преступления» не обнаружено Что же произошло с «делом Ивонны Вейхерте»? Дама терпеливо проходила через все допросы и очные ставки. Её телефон оказался на прослушке, записывал разговоры с ней и обманутый клиент. Но в итоге следователи пришли к выводу: нет никаких доказательств тому, что Вейхерте заранее знала, что картина подделана. Итог: уголовный процесс против неё был закрыт.

Уровень масла 12 октября Московский городской суд вынес приговор в отношении 57-летнего гражданина ФРГ. Иностранца признали виновным в мошенничестве в особо крупных размерах: преступник кинул на 620 тыс. долларов председателя правления одного из российских банков. Большие деньги были заплачены за большое искусство – старинную картину известного русского живописца Карла Гуна «Цыганка с младенцем». Впрочем, как установили следствие и суд, ни к старине, ни к самому Карлу Фёдоровичу это произведение не имело никакого отношения. В распоряжении «Нашей Версии» оказались эксклюзивные подробности этого дела. Когда в феврале 2007 года в офис банкира и ценителя русской живописи XIX века Владислава Петрова (фамилия изменена. – Ред.) наконец-то привезли долгожданную «Цыганку с младенцем», он не скрывал восторга. Ещё бы, процесс покупки картины растянулся на несколько месяцев, кроме того, у коллекционера не было почти никаких сомнений в подлинности полотна – к нему прилагались положительные заключения авторитетных экспертов. Картину коллекционер решил тут же отправить на реставрацию: с полотна необходимо было удалить старый жёлтый лак и следы загрязнения под ним. Но когда реставратор начал работу, его руки задрожали – картина, датированная 1871 годом, оказалась покрытой акриловым лаком, который был изобретён только в ХХ веке, а поверхностные загрязнения, придающие картине налёт старины, были банально нарисованы краской… В сентябре 2006 года к одному из российских галеристов обратился гражданин Германии Александр Белиловский. Немец российского происхождения искал покупателей на неизвестные картины русских художников, в том числе и картину Карла Гуна «Цыганка с младенцем». Карл Гун на тот момент был в моде – за месяц до этого на аукционе «Кристи» за 800 тыс. долларов была продана его картина «Одалиска». Поэтому покупателя «Цыганки» долго искать не пришлось, приобрести картину пожелал председатель правления одного из столичных банков Владислав Петров. Процесс приобретения усложнялся тем, что, со слов Белиловского, он был не единственным владельцем полотна. Вторым владельцем была латвийская галеристка Ивонна Вейхерте, у неё и находилась картина. В начале февраля 2007 года покупатели, посредники и продавцы встретились в Риге. Помимо самой картины Петрову предъявили заключение экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики на русском языке, в котором чёрным по белому значилось: «Результаты исследований данного образца подтверждают полное соответствие технологии XIX века без позднейших вмешательств. Буквы подписи находятся над слоем живописи без промежуточного слоя лака». Эксперты не случайно акцентировали своё внимание на подписи – дело в том, что последнее время участились случаи мошенничества, когда подпись известных авторов подрисовывают на работы неизвестных художников. Но какие могут быть сомнения после такого авторитетного заключения? И сделка состоялась. За картину её владельцы сначала запросили 850 тыс. долларов, но банкиру удалось сбить «прайс» до 620 тысяч. Деньги передавали двумя траншами – 475 тыс. долларов получила в Риге госпожа Вейхерте, остальную часть передали в Москве немецкому подданному Белиловскому, причём сделка была зафиксирована нотариально. Доллары оказались настоящими, а вот картина – фальшивой. После того как реставратор поднял тревогу, картину немедленно отправили на экспертизу. Российские эксперты из Государственного научно-исследовательского института реставрации и Третьяковской галереи в отличие от своих латвийских коллег сразу указали на то, что она фальшивая. Кроме того, по каталогам удалось установить и истинного автора полотна, им оказался малоизвестный немецкий художник Карл Гугель, и эта же картина, под настоящим автографом и с настоящим названием «Итальянка с ребёнком» выставлялась в 1999 и 2006 годах на европейских аукционах по стартовой цене… 5 тыс. евро. Естественно, обманутый покупатель решил свои деньги вернуть. …в случае если обнаруживается подделка, то продавец возвращает покупателю его деньги без лишних разговоров и заявлений в милицию. В этом бизнесе репутация стоит дорого… «В среде антикваров и коллекционеров существует негласный кодекс чести, – рассказывает «Нашей Версии» следователь 4-го отдела Главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД по г. Москве Денис Кузнецов, – в случае если обнаруживается подделка, то продавец возвращает покупателю его деньги без лишних разговоров и заявлений в милицию. В этом бизнесе репутация стоит дорого. Но в нашем случае Белиловский и Вейхерте изначально имели умысел на хищение денежных средств и возвращать их, естественно, не собирались. Сначала потерпевшего кормили завтраками, а потом и вовсе стали скрываться от него». В сентябре 2009 года банкир Петров, окончательно потеряв надежду решить проблему по-хорошему, обратился с заявлением о мошенничестве в департамент уголовного розыска МВД (ДепУР). В виновности главных подозреваемых – Белиловского и Вейхерте – а именно в том, что они сознательно впаривали фальшивку, ни у оперативников, ни у следствия не было никаких сомнений. Так, например, выяснилось, что заключение экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики, которое продавцы предоставили покупателю, было заведомо ложным. В оригинале документа на латвийском языке не было ни слова о химической экспертизе подписи автора, однако в русском переводе этого же заключения уже говорится о том, что подпись подлинная. При этом на «скорректированном» русском переводе стояли печати ассоциации. Как же такое могло произойти? Да очень просто. Госпожа Вейхерте являлась… председателем правления этой самой ассоциации. Перевод, как выяснится, делала её дочь. Несмотря на то что у правоохранительных органов были исчерпывающие доказательства, перед следствием стояла одна большая проблема: оба подозреваемых были гражданами ЕС и находились за пределами страны. Но Белиловского всё-таки удалось задержать. «Оперативники ДепУР выяснили, что в декабре 2009 года Белиловский собирается приехать в Москву, – рассказывает Денис Кузнецов. – Здесь за ним было установлено наблюдение, и перед вылетом назад в Германию он был задержан в аэропорту Шереметьево. Во время задержания Белиловский вёл себя агрессивно, требовал адвоката и консула». В следственный изолятор к Белиловскому пришлось приезжать даже послу ФРГ в России, но немцы нисколько не усомнились в законности ареста. Тем более что, как оказалось, Белиловский уже изрядно наследил в Германии. В частности, он проходит по криминалистическим учётам немецкой полиции в связи с совершением ряда правонарушений – мошенничества, подделки подписей и, главное, попытки сбыта в 2001 году через аукционные дома поддельной картины художника Людвига Фаренкрога «Обольщение». «На всех допросах и судебных заседаниях Белиловский утверждал, что не имеет никакого отношения к продаже подделки, – рассказывает Денис Кузнецов. – По его версии, его попросили как эксперта поприсутствовать во время продажи картины в Риге. Но эта версия полностью опровергается материалами дела. В частности, его подписи стоят в нотариально заверенных договорах о продаже полотна. Кроме этого потерпевший на всякий случай фиксировал телефонные переговоры с Белиловским на диктофон, из записей отчётливо видно, что он и являлся продавцом картины». Вторая подозреваемая – госпожа Вейхерте – в Россию ехать не отважилась, и следствие решило: тогда мы идём к вам! В апреле 2010 года следователь Денис Кузнецов в рамках международного следственного поручения отправился в Ригу, где допросил Вейхерте и всех свидетелей по делу, включая экспертов, готовивших заключение по картине. «Честно говоря, я не ожидал, что латвийская полиция окажет такую широкую поддержку, – рассказывает Денис Кузнецов. – Мне предоставили контакты всех свидетелей, транспорт. Вообще, в Латвии это дело вызвало большой общественный резонанс». На допросах эксперты подтвердили: химическую экспертизу подписи, о которой говорилось в предоставленном Петрову заключении, они не проводили. Ложную информацию просто кто-то добавил в русский перевод документа, с которым эксперты на допросах знакомились с большим удивлением. Сама же Вейхерте на допросах свою вину отрицала. Ивонна Вейхерте заявила, что не знала о том, что картина поддельная. Но если не знала, то зачем ей понадобилось химичить с текстами экспертизы? Сегодня в отношении галеристки латвийская полиция проводит собственное расследование. Не исключено, что оно закончится суровым приговором суда. Что же касается господина Белиловского, то российский суд отнёсся к нему гуманно. Несмотря на то что его признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере, приговор вынесли мягкий – 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима. Суд учёл, что на иждивении Белиловского находятся дети, а сам он болен диабетом. Хотя, каким бы мягким ни был приговор, уже очевидно, что Александр Белиловский вряд ли сможет вернуться к прежнему ремеслу. Ведь в мире коллекционеров искусства репутация стоит превыше всего.

Гунъ

Гугель

Вот она - реальная картина как выступают все в доле, а сидит как правило один... как посадили, упоминавшегося в деле Баснер Алика Бременского (Белиловский Александр)- эту "скорбную повесть"дочитать надо до конца! Судья Ковалевская А.Б., приговор суда...етс... _______________.rar

QUOTE (Юрий К. @ Aug 14 2014, 10:12 PM) QUOTE (Roberto Palacios @ Aug 14 2014, 09:23 PM)А почему напутали именно донцы? А Вы на подпись на бирке гляньте, оттуда и донцы. Разумеется, это всё условно, так как сама подлинность предмета остается под вопросом. Эх донцы-кубанцы... знали бы они, что за их "реквизит" теперь такие деньги дерут...

QUOTE (nikpet @ Aug 17 2014, 10:10 PM) Мне эту фуражку пытались втюхать еще 10 лет назад. По-моему г-н Панаев и САСШ.. Все гуляет, бедненькая, патину нагуливает. Она еще с изнанки какими-то псалмами проклеена (вам эти фото показали?) на старословянском, для пущей убедительности, хотя в 1918-м скорее не Библию бы порвали, а газетку, но где ж нынче газетку то 18 года найдешь. А старых Библий навалом. А поверх поверхности псалмов вдобавок покрыто то ли каким-то лаком, то ли мастикой... ужОсс... Меня ещё всегда умиляли две вещи этой этикетки - фотографический отрез краев и сама форма - если приглядеться там наверняка найдутся и следы синей печати... И второе - всегда хотелось увидеть эксп. №79 или №77...

QUOTE (пожарюга @ Aug 13 2014, 12:18 PM) Вот такой предмет. Фантастический провенанс: "Для музея Корниловского полка. Удостоверяю, что сей головной убор был на фейерверкере Анохине убитым 31 марта 1918 года вместе с ген. Корниловым и полковником ... под Екатеринодаром осколком артиллерийского снаряда" Очень понравилось - на этикетке "№78"... А у Роберто цвет фуражки красный...

Сегодня День Рождения у Сергей Купрюшкина - бессменного модератора и Отца-основателя сайта "Награды Императорской России! ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!

QUOTE (Schultz @ Aug 5 2014, 01:58 AM) Уважаемые Модераторы, наш форум заражен . Пожалуйста, примете меры. С Ув. Александр. Лично у меня глюки не прекращаются, но иногда совершенно спокойно захожу на форум (как сегодня вечером), несмотря на все объяснения, что это МОЯ ЛОКАЛЬНАЯ проблема, что у меня в компе сидит очень умный ВИРУС, который заставляет моего провайдера АВТОМАТИЧЕСКИ блокировать мой вход на форум, и что вообще - всё это полная куйня... Сегодня вечером, вдруг почему-то всё само собой наладилось и стало как и прежде... короче ничего не понимаю, но пытаюсь каждый раз понять - что это было??? И "походу" мне все это мне навеяло одну старую историю: Ньютон сидел под яблоней и задумчиво глядел на большое-пребольшое яблоко, висящее на ветке, которое почему-то давно не давало ему покоя... Вдруг неожиданно яблоко упало на землю, и Ньютон ещё больше задумался... Но не успел он найти логического объяснения этому факту - как вдруг раздался страшный грохот, свист, вокруг все потемнело, земля разверзлась - и из воронки показалась огромная жопа, быстро заглотила сфинктером яблоко и - снова провалилась под землю... Ньютон воскликнул в полном недоумении - "Господи! Что же это было?" Тут земля вновь разверзлась, из ямы опять высунулась жопа, и чавкая ответила - "Антоновка сэр...!"

Покинув Россию, Дантес сделал блестящую карьеру: в 1845 году, он стал членом Генерального совета департамента Верхнего Рейна, а через три года - депутатом Учредительного собрания Франции по округу Верхний Рейн - Кольмар. Депутатство потребовало переезда в Париж, где барон приобрел особнячок на улице Сен-Жорж. В столице Дантес быстро завел связи среди влиятельных политиков. Особняк Дантеса превратился в политический и даже отчасти литературный салон. Политические взгляды барона постепенно стали корректироваться в прагматическую сторону. С угасанием надежды на восстановление монархии Бурбонов Дантес-Геккерн примкнул к сторонникам Луи Бонапарта, внучатого племянника Наполеона I, который 10 декабря 1848 года был избран президентом Франции. 2 декабря 1851 года в стране произошел очередной государственный переворот. Принц-президент Луи Бонапарт (будущий Наполеон III), распустив Законодательное собрание, практически отменил республику. В мае 1852 года, готовя провозглашение империи, президент вспомнил о бароне Дантесе-Геккерне и дал ему деликатное поручение - ознакомить со своими намерениями прусского короля, австрийского императора и императора России Николая I, дабы узнать их реакцию. Видимо, будущий император Франции принимал во внимание личное знакомство Дантеса с русским самодержцем. Николай I согласился принять Дантеса, но только в качестве частного лица, а не официального представителя Луи Бонапарта (поскольку барон был выслан из России как person non grata). Их встреча состоялась в Потсдаме 10 мая 1852 года. Русский монарх благосклонно поддержал намерения Луи Бонапарта. Вряд ли эта поддержка была следствием красноречия Дантеса, но, поскольку результат был достигнут, принц-президент в награду назначил барона сенатором. Звание сенатора было пожизненным и давало право на весьма приличное содержание из казны - 30 тысяч франков в год (сумму позднее увеличили до 60 тысяч). Новоиспеченному сенатору исполнилось в тот год всего лишь 40 лет. Жорж-Шарль Дантес прожил долгую и, вероятно, счастливую жизнь. Он умер глубоким стариком, в ноябре 1895 года. Современники рассказывают, что спустя несколько десятилетий после дуэли Дантес самодовольно представлялся русским во Франции: "Барон Геккерн (Дантес), который убил вашего поэта Пушкина"...

Жуть...

QUOTE (mih8 @ Aug 15 2014, 03:02 PM) 1. Как толково и доходчиво вы всё объяснили... Может быть добавите ещё немного букв...