OSTIN

Пояснили, возможно это "Steinhauer & Lоck", но что-то я уже начинаю сомневаться в представленном тут в начале темы предмете. По ссылке классический образец и опять же, если присмотреться есть отличния:

http://ak-group.ru/forum/showthread.php?t=4049

В общем, решайте сами, возможно название и описанием темы соответствует ее содаржанию.

Илья, а почему ты не сомневаешься в предметах на другом форуме?

Чисто интересно.

Было время когда ты не сомневался и в Ниманне?

Потому что я знаю этот предмет. Предметы, показанные Ветераном, приходится оценивать только по его фото, которые в этих темах стали лучше качеством, но сейчас я думаю, что содержание осталось прежним. Могу сказать точно, что Испанец в серебре без мечей и в золоте - копии, с камнями даже не обсуждаю, остальное надо внимательно смотреть. К сожалению, у меня сложилось именно такое мнение по всем его испанским темам.

Илья, я совсем не хочу как-то тебя проверить, подначивать и т.д.

Это к вопросу о пастухах.

Посуди сам. Ты ранее доверял Ниманну и готов был спорить и стоять на своем защищая его. Те кто участвуют в форуме АК тоже его поклонники.

Теперь ты так не считаешь, ты знаешь предмет и убежден что все ок. Но даже в этой теме ты два раза поменял мнение и это за 2 дня.

Получается, что своего мнения как бы и нет.

Gayer тоже самое, он может быть продуктом более старой пищевой цепочки.

Где истина? Как быть, если на 100% можно утверждать только присутствуя при изготовлении или при снятии предмета с мундира в году так 1945 г.

Мне коллега вчера подкинул удивительную по глубине мысль.

Подделки Стагенмаера изготовлены не плохо, но все равно есть в них моменты которые их выдают. А что собственно мешает ему довести эти подделки до логического качества, когда небольшое отличие можно легко выдать за разновидность, опубликовать в каталоге, журнале и т.д.?

Все его копии мы с радостью разоблачаем и сравниваем с оригиналами. А где гарантия того, что эти самые легко разоблачаемые копии лишь наживка для нашего спокойствия?

Возьми к примеру фуфловый танк 75 или 100, его выдает плоскость рельефа и булавка. А в деталях он почти такой же. Что мешает его изготовить выгнутым, поставить правильную по форме булавку, довести клеймо и всякие мелочи?

НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ.

И на рынке оригиналов все больше и больше.

Роман, я никогда не претендую на истину в последней инстанции, мое мнение всегда обосновано и не более того. Я делаю выводы на основе полученных мною лично сведений и сведений моих коллег. Ниманн никогда мне ничего плохого не делал, даже помогал неоднократно, он просто нагрузил моих партнеров и коллег фуфлом, а так все было нормально, но как только я об это узнал, а точнее говоря, увидел и инсценировал возвраты, то отношения изменились.

Вот эта поворотная тема: http://sammler.ru/index.php?showtopic=42188

После нее меня забранили на его сайте, как и всех принявших в ней участие, предмет вернули с потерей, а затем он появился в его 3-м каталоге. Как после этого мне к нему относится?

Я даю ссылки на АК только по одной причине – это показ и анализ на реальных предметах. Я никогда не даю ссылки на пустые темы, в которых каждый тренируется в остроумии и преследует другие умыслы, вместо того, чтобы просто ответить на поставленный вопрос или задать интересный новый. Это тут теперь называется "прикалываться над фалеристами", хорошо, кто же против, но мне такой юмор не всем понятен, поэтому всегда лучше сначала сказать все по существу, что есть копия, а что есть оригинал, а после, пожалуйста, прикалывайтесь, тут я вам мешать не буду.

Роман, теперь по существу: на фуфловом испанце в золоте и на испанце в бронзе от Ветерана одинаковые орлы!

Вопрос: как на кресте с клеймом "CEJ" и с клеймом "L/13" появились одинаковые орлы?

Два совершенно разных производителя, в разные временные промежутки, а такие одинаковые орлы...

И как эти примитивно сделанные орлы соотносятся с прекрасно проработанными орлами, которые показаны в темах на которые я дал ссылки на АК?