Pensioner2010

Поддерживаю полностью. Коллеги FonDeik71, Кузьма Андреич,veb,sting правы - "0" дорисован фуфлоделами. На последних фото номера обсуждаемого ордена отчетливо видна "работа" бормашины. Кроме первой цифры "0"! Считаю, что обсуждаемый знак - экономически обоснованный "закос" под нечастый орден. Объясню. Почему все (как обычно) сконцентрировались лишь на изучении номера? Единственно, коллега veb , например,сразу обратил внимание на СиМ( точнее, несоответствие, связанное с этим элементом знака). Прекрасно же все ( те, кто этим вопросом - изучением ТКЗ - занимался) знают, что ордена, к номерному диапазону которых относится обсуждаемый знак, с первой цифрой "0" - продукция ММД, та же партия, в номерах которой нуля нет - ЛЮФ ( про так называемую в узких кругах граждан, именующих себя фалеристами, Ивановско-Барнаульскую партию я тут и сейчас не говорю, это - отдельная тема). А это две заметно отличающиеся , так сказать, основы орденов. Кроме самого номера можно выделить ещё три характерных отличия орденов этих мондворов в параллельном, так сказать, номерном диапазоне ( 506 600 - 513 000) - СиМ, клеймо Монетный двор и заклёпки. Есть ещё одна отличительная особенность изделия ЛЮФ - выпуклая черта под номером. Но на орденах в этой партии ( 476 000 - 520 999) эта особенность имеет разную форму выраженности - от чётко обозначенной и до практически полного её отсутствия ( в самом низу сообщения выставлю сравнительное фото). Выставляю соответствующие коллажи. Нельзя изучать вопросные предметы без сравнения их с заведомо правильными. Возвращаясь к представленному в качестве примера ТКЗ № 511 712. Понятно, что никакой там не штихель. Увы, уважаемый нами коллега Константинофф нередко приводит свой основной железный аргумент: Т.е. всё то, что попало в его коллекцию есть однозначно подлинные, безвопросные, правильные и эталонные предметы. Коллаж по теме "черта под номером на ТКЗ производства ЛЮФ":

Поддержу. Один штифт на СиМ отсутствует, другой явно расклёпывали не на мондворе.

Уважаемый FonDeik71 , слёзно прошу меня извинить, так как не так истолковал Ваше сообщение! Да, действительно подумалось, что Вы не только высказались по поводу поплывшего клейма, но и по поводу обсуждаемой КЗ в целом ( Ваш синтаксис ввел меня в заблуждение - вроде как мысль про частое явление Вы изложили в новом предложении - ведь с большой же буквы оно начиналось, хотя перед этим, да, стоит запятая....).

Присоединяюсь к положительному мнению коллег по этому ордену. Единственно, хотел бы уточнить у коллеги FonDeik71, частое явление - это каково должно быть примерное соотношение вот таких вот КЗ с доведенными штихелем клеймом к , скажу так, обычным экземплярам из диапазона номеров на 700 тыс.?

Коллега navigator17, вот абсолютно ничего личного! К Вам, как к форумчанину, я отношусь очень позитивно, ценю Ваше плодотворное участие в обсуждениях, расцениваю Вас, как доброго своего товарища. Но не стоит на меня сердиться лишь за то, что я указал на Вашу ошибку ( и без всякого "возможно", как Вы сказали), и высказался объективно по сути предмета. Ваш пример был некорректен в данной конкретной ситуации. И дело здесь не в различности используемой терминологии, как например в случае с "гайка-мутор". Вы предложили сравнивать две по определению несравниваемые вещи. Я всего лишь Вас поправил. Вы помогли своим примером, как Вы говорите, автору темы разобраться? Уверен, что нет, Вы его и других могли ввести в заблуждение. Я обратил на это внимание. Это плохо? Если я не прав, пусть тогда коллеги выскажутся, так сказать, коллегиально, осудят моё вероломство, наглость и невежество ( только объективно, на основе матчасти, а не личных привязанностей, симпатий или антипатий). Да, все мы люди, все мы ошибаемся. И здесь на форуме нет абсолютных знатоков, чтобы могли бы выносить лишь сугубо правильные вердикты по тем или иным предметам. Все мы тут учимся, находим для себя что-то новое, черпаем информацию. И очень нехорошо, когда вдруг неверная информация остается незамеченной, на неё никто не обратил внимание. В таком случае тот, кто "в курсе" просто может для себя это отметить. А вот "ученик" может усвоить неверный урок. Разве не так? Мы же здесь не только высказываемся, мы ещё и "обучаем", несём знания в, так сказать, массы. Я всё же оставляю за собой право обсуждать любую точку зрения любого, её высказавшего, коллеги, если он мне видится, и не безосновательно, неверным в части фалеристики.

Дорогой коллега, пример, конечно, Вы нашли ого-го какой! Точнее, при мер не на этот случай, не в тему обсуждаемой КЗ, что была изготовлена на МЗПП. Честно говоря, никак "пятерки" на этой КЗ и той, что выставил коллега manashir62, не могут быть идентичны. Их - эти КЗ - объединять может только похожий набор цифр в номерах. Дубликат ( по зачищенному) на основе КЗ производства ММД 50-х годов нельзя сравнивать с КЗ производства МЗПП 45-го года.

Коллеги, подскажите пожалуйста по этим погонам. Интересует их ведомственная,так сказать, принадлежность.

Во-первых, на мондворах никогда не ставили медные СиМы на ОВ-2 и ОВ-1. Во-вторых, это не медный ,как таковой,СиМ. Этот СиМ был биметаллический - основа из белого металла с омеднением. Такой устанавливался на звезде-кокарде. В-третьих, это - самостоятельная замена утраченного родного СиМа на СиМ с составной довоенной звезды-кокарды.

Ну всё! Исходя из вот этого, то, что было сказано мною относительно обсуждаемого ПРЕДМЕТА, наверное,в корне меняется?!.....

В теме ордена За Храбрость - увы, разочарую Вас - нет. Тут на форуме минимал пока- № 229. Есть здесь отдельная многостраничная тема по этому ордену.

Клеймо характерное для МЗПП. 1-й вариант.

"Каллиграфия" ( если использовать общепринятую терминологию в советской фалеристике,а не просто причислять к ней все ордена КЗ, где номер нанесён более-менее аккуратным почерком) - КЗ, производства КМД - приемника ЛМД. На изделиях КМД использовались серебряные гайки собственного производства,отличающиеся от, например,тех, которыми комплектовались ордена ММД или пост42-го года ЛМД. Представленная в теме гайка - изделие КМД,поэтому, думаю, она вполне могла быть на КЗ-"каллиграфии". Конечно, это лишь сугубо моё ИМХО ( т.к.у меня,увы,нет подтверждающих это документов с мондворов! Если что,специалисты поправят- исправят.

Валерий, честно говоря, не понял ваше: Я указал на несоответствие гайки обсуждаемой и использованных для квадроколодок медалей этого номерного диапазон на одном лишь примере. Что в этом не так? Где необъективность? Обсуждать глобально все возможные как бы несоответствия на всех гайках ( которые могли иметь место и в случае износа штампа, или же просто фото такие) я не собираюсь. Времени на бесплодную полемику у меня лишнего нет. Что хотел сказать, я сказал. Был вопрос по подлинности зайки. Сказали, что она правильная. У меня же возникли сомнения, которыми я и поделился в теме. Насколько обоснованны они - мои сомнения - судите сами. По крайней мере я не ограничился лишь высказыванием мнения, а ещё и поделился , так сказать, наглядностью. Выводы по гайке для себя сделал и предлагаю другим коллегам также сделать выводы самим.

А как Вы считаете, нужно просто думать или брать ( и не обязательно в руки, достаточно просто просеивать инет, отыскивая на форумах или в торгах заведомо признанные правильными экземпляры, если , конечно, не имеешь собственной базы фото и сканов образцов ) медали из обсуждаемых номерных диапазонов и сравнивать комплектующие? Конечно, высказываю лишь ИМХО. Пожалуйста, высказывайте аргументы, критикуйте, например, выставьте ЗБЗ или Отвагу с гайкой, идентичной той, что стоит на обсуждаемой медали. Если не полениться, а подойти системно к обсуждению предмета и связанного с ним обсуждения, то можно прийти к выводу, что гайка для квадроколодки 2-го варианта изготавливались одним штампом. Конечно, присутствовал износ штампа, который отражался на некоторых нюансах рельефа (рельефных элементах) гаек. Но никогда это не приводило , например, к смещению букв. Пока что гайки, такой же, как обсуждаемая , я на квадромедалях этого номерного диапазона не нашёл ( и не думаю, что она - эта гайка - вот тот самый суслик). Привожу лишь один пример несоответствия ( если, естественно, я не страдаю кривоглазием и косовидением отчего и грешу зря на правильный типа предмет) Может быть, такой укомплектовывались, например колодки подвесных Кутузовых. Но я последних в руках не держал, да и не заморачивался их , так сказать, заочному изучению через форумы. Тут, может быть, специалисты по подвесным полководцам подскажут. Хотя, нет, видел я подобную гайку и буквально сегодня на сомнительной квадроколодке ЗБЗ на 270 тыс. , кажется, что продается на фал-инфо или форумсе. Возможно, попозже сделаю коллаж.

А Вы считаете их одинаковыми??? Неужели не видно разницы??? Выставляю коллажи. На первом кроме обсуждаемой еще две гайки с квадроколодок збз из 32-й и 33-й тысяч номеров, обсуждаемая - между ними (для тех, кто не различает). Второй - с представленной чуть ранее Вами гайкой. Как минимум одно значительное отличие, да бросается в глаза.