майкл

Ухо

Чего то мне она не очень нравиться.

ПМВ год 15, 16 -менее вероятно.

Да.

Медаль страшная.

Считаю оригиналом.

По виду типичная Европа.

ОК.

Ну почему надо давать фото в перевернутом виде?

QUOTE (buttonfly @ Mar 14 2013, 12:35 PM) QUOTE (litregol @ Mar 10 2013, 06:32 PM) я ничего не хочу сказать, т.к. принесли то, что принесли...и вряд ли его кто то тделал. т.к взято у "копателя" за небольшие деньги (знак не продается) т.к. реконструирую л-гв Литовский полк и знак взят для " полкового музея" думаю, полковой музей заслуживает АУТЕНТИЧНЫЙ знак, а не поделки а-ля Умелые ручки Покажите плиз Вы (либо еще кто) подлинный знак этого полка.

Я помню этот клинок на Пробусе.

Олег, то, что ты показал. это вообще сборная солянка и она ни о чем не говорит. Клинок автора темы не из штыка - ну посмотрите хотя бы его конусность в сравнении со штыком. Еще раз подчеркиваю, делать из квадратного штыка ромб нет смысла в данном случае (очень среднего по качеству кортика). Кортики периода ПМВ делали из заготовок штыков Мосина, в том числе и Ижевский завод, и при этом не заморачивались особо - не обрабатывали квадратное сечение его в ромбическое (не было смысла в этом).

QUOTE (mohito31 @ Mar 12 2013, 06:31 PM) Тема закрыта. С Уважением Тему может закрыть только модератор раздела!

Если клинок по сечению ромб, а не квадрат, то это не из штыка. По фото видится мне ромб. (переделывать квадратный штык в ромб слишком много работы и не имеет смысла в данном случае)

Очень грубый, тоже не нравиться. Клинок, на мой взгляд, не из штыка - и по очень малой конусности его и по сечению (ромбу).

Мне тоже медальон очень нравиться.

тоже так считаю.

Прекрасные фото, большое спасибо Эдуард!

на мой взгляд нормальный.

QUOTE (shtolc @ Feb 15 2013, 08:15 PM) Поставьте фото под прямым углом.... хотя и по этим видится что то не очень хорошее.. Так.

Она и есть.

Из золота она!

Сабельный клинок 1784 года Златоуста -это круто!

Не в 1854, не в 1884 годах на нижегодках не было нижнего стакана.

С длиной тоже нормально.