Цщж

В интернете нашел еще два фото знака Строда И.Я. Вот первое.

Реверс. Подвеска, скорее всего, с другого знака.

Знак изготовлен в конце 30-х - в начале 40-х годов. У нас, в Якутии, он в единственном экземпляре. Очень похож на знак "Чемпион Мордовской АССР" (в Аверсе8 № 3698). Латунь, эмаль. Обсудим - оценим?

Я несколько удивлен отсутствием интереса к теме. Знак в самом деле уникальный, ранее нигде не выставлялся, даже упоминаний о нем почти нет.

Ну и на закуску И.Я. Строд, кавалер трех БКЗ РСФСР. Четвертый знак - именной от Якутского ЦИК.

Фото Байкалова со вторым знаком. Сравните с предыдущей фоткой.

Второй знак Курашова, хранится в музее.

Вот аналогичный знак Курашова на фото, здесь тема уже обсуждалась.

Во время гражданской войны в Якутии ряд героев войны из Красной Армии были награждены именными знаками. Причем этот знак был в двух ипостасях. Один в виде красного флага, другой в виде, больше похожем на БКЗ. Моя версия, что сначала герои были награждены одним знаком, потом знаки были заменены. Здесь уже выставлялся знак Курашова. Сейчас выставляю знак Байкалова (Некундэ) Карла Карловича.

Якутский алфавит в те годы был основан на латинице. Прошу показать ксерокопию документа.

Фото Курашова Е. И. со знаком.

А чем не орден Красного Знамени Якутии? Анатолию - да хватит уже завидовать!

Из этой книги следует, что знак "Защитник отечества" изначально изготавливался в качестве наградного знака (медали). Но с чьей-то легкой руки знак стал считаться орденом, поэтому я и спрашиваю, правильно ли это? Есть ли у него статут? Если нет статута, то могут ли другие наградные знаки считаться орденами? Например, знак Курашова Е.И., выданный ЦИК ЯАССР в 1923 году, может ли считаться орденом Красного знамени? Знамя-то присутствует ;0)

Вопрос - а почему этот знак называют орденом, да еще третьей степени? Есть у него положение или статут?

Я видел этот знак на фотографии 20-х годов. Девяшин Василий Кимович, участник Гражданской войны в Якутии, чекист. Лично я на фотографии читаю буквы О.Г.П.У. и вижу профиль "Железного Феликса" Дзержинского. Знак вряд ли республиканский.

Позвольте закрыть тему и вывести итоги обсуждения: 1.По сканам аверса нельзя однозначно утверждать о подлинности (фуфельности) представленного знака. 2.Никто из участников обсуждения не захотел или не смог показать сканы реверса, гурта и гайки своих копий для сравнения. 3.При имеющейся в теме информации (или при отсутствиии информации) можно утверждать о том, что мой знак или подлинный знак или копия, отличающаяся от других копий (хотя бы наличием гравировки). 4.Имеет смысл для окончательного определения подлинности провести экспертизу в ГИМе. Спасибо всем за участие в обсуждении.

QUOTE (Православный @ Mar 21 2008, 09:17 PM) QUOTE (Цщж @ Mar 19 2008, 12:15 AM) Я высылал фотографии эксперту ГИМ Левину С. С. в декабре 2007 года. Он ответил, что: "вероятность (подлинности) велика, но лучше бы его привезти и показать. Это будет самый надежный, проверенный и правильный способ, однозначно. Если музей у Вас покупает знак, а насколько я понял, они желают приобрести, то это самый спокойный и нормальный способ. Но мы все равно должны сделать экспертизу, правильно? Если же - нет, то самый успешный способ, на мой взгляд, продать его через какой-нибудь аукционный дом, лучше всего через "Знакъ-аукцион", потому как они самые надежные и незапятнанные. Но, все равно, нужна экспертиза. Привозите. С уважением, С.Левин " Извините за невнимательность.То, что ГИМ так равнодушно отнесся к обнаружению уникального знака - симптом. Между строками читается: берет у Вас какой-то музей этот предмет - слава Богу, хороший выход. А отсыл Вас на аукцион - практически ответ ИМХО. Левин - лицо малозаинтересованное, госслужащий. Попробуйте отправить сканы на аукционы, они ответят быстро: нужен им этот знак или нет. Лично я вижу между строк в этом небольшом тексте предожение привезти на экспертизу, повторенное трижды. Вряд ли это можно считать равнодушием. А также читаю прямо сказанное предположение, что вероятность подлинности знака велика.

Православному, я уже отвечал на этот совет. Я обращался в ГИМ и получил ответ, ответ эксперта ГИМа Левина С. С. смотрите выше.

QUOTE (Православный @ Mar 21 2008, 06:02 PM) Вот как было написано. И неизвестного умельца, чья работа на реверсе так нравится вам, я действительно не знаю. Ну что ж, примите мои извинения, я неправильно вас понял. Может ли изготовитель выставить сканы аверса моего знака ч хорошим качеством? Насчет гравировки, еще раз обращаю внимание всех, что гравировки на обеих знаках ничего общего не имеют, кроме одинаковой фамилии.

QUOTE (Православный @ Mar 21 2008, 11:10 AM) А мне это обсуждение крайне интересно с психологической точки зрения. Здесь человек отказывается воспринимать совершено очевидне факты, даже свидетельство мастера-изготовителя его не убеждает. А бывает наоборот - с таким же упорством отказываются признавать подлинность абсольтно правильных предметов, находя столь же нелепые причины. Уважаемый Православный, прошу Вас, как жителя Петушинского района, не трогайте, пожалуйста, жителей Новосибирских островов. Ваши байки о суждениях известного вам неизвестного умельца (мастера-изготовителя фуфла) лично меня не интересуют после того, как вы соврали о том, что мой знак был изготовлен вашим знакомцем после 20 октября 2007 (аукциона на Гелосе).

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ Mar 21 2008, 07:48 AM) Если Вы уверены, что обладаете оригинальным знаком, почему бы Вам не обратится в ГИМ, и не получить официальный ответ (цена знака от этого не пострадает ) таким образом окончательно решить, для себя проблему. Шпаривник.уа, спасибо за совет. Чувствую, что только это сможет решить этот вопрос. Обязательно им воспользуюсь.

QUOTE (AGn @ Mar 21 2008, 09:22 AM) Чтобы все было наглядно... Вот вам и "кардинальные различия" и в красной эмали, и в оттенках, и в чем хотите - при желании их можно выискивать, находить и придумывать им ЛЮБЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ бесконечно долго... только все это бесполезно -- этот значок, как был фуфловым, так им и останется...иллюзия-с... AGn, спасибо за ответы. 1.Вы меня почти убедили в том, что по сканам ничего нельзя сказать про цвета эмали на знаке. Хотя мне кажется, что я ясно вижу различия, те которые я уже озвучивал, и я думаю, их должен был бы увидеть каждый, кто не дальтоник, я все же соглашусь с вами. В то же время давайте договоримся о том, чтобы не применять политику двойного стандарта. То есть и вы не можете утверждать, что знак фуфло, основываясь на скане аверса моего знака. 2.Отдельное спасибо за сканы клейма, но я ни слова не говорил о том, что знак изготовлен в Ленинграде. 3.Еще раз прошу выставить сканы реверса, гурта и гайки вашей копии, это же несложно.

Уважаемый AGn, спасибо за ответ. Насчет клейм я сам сомневаюсь, но с другой стороны в теме мы ни одного другого клейма не увидели, ни подлинников, ни копий, не с чем сравнить. Если есть клейма копий, выставьте пожалуйста. На выставленном Вами знаке как раз и наблюдается резкий переход от одного цвета к другому на центральном круге, это первое. Второе, все-таки есть разница в цвете на участках эмали на обеих крыльях самолета (синий-красный). Если все копии в теме сделаны по образу и подобию ГИМовского экземпляра, то откуда появилась копия с очевидными внешними отличиями на аверсе? Уважаемые москвичи, если есть фото оригинального знака ГИМа, то выставьте, пожалуйста.

QUOTE (Анатолий13 @ Mar 20 2008, 10:48 AM) Во какие выводы! Зачем тогда было спрашивать здесь на форуме мнения специалистов? Анатолий13, я уважаю Ваше мнение, но я считаю, что суждение любого специалиста должно быть обосновано. Если будет обоснование (доказательство), я, конечно же, соглашусь, но не раньше. Голым авторитетом давить без доказательства не стоит. Тем более в теме мнения о знаке разделились.

QUOTE (Zeb @ Mar 20 2008, 12:02 AM) Да считайте что хотите, это ваше право, а мне честно говоря этот флуд порядком надоел. У меня есть своё мнение, оно не изменилось, за сим и прощаюсь. НУ что ж, позвольте вывести небольшое резюме по выставленной Зебом копии. По аверсу 1.Как сказано выше, есть разница в интенсивности цвета в центральном круге. На моем знаке цвет светлее в правой части и темнее в левой части. 2.При сравнении на обоих крыльях самолета есть участки, которые имеют разные цвета - на моем знаке на этих участках синевато-аквамариновый, на знаке Зеба - красный. 3.Более четкого изображения, несмотря на мою просьбу не выставлено, поэтому пока не могу указать на другие различия, возможно они мне кажутся из-за качества сканов и освещения. Реверс Зебом не выставлен, но судя по замечанию Православного и согласию Зеба присутствуют следующие различия: 1.Клейма другие и находятся на другом месте реверса или на гайке. 2.На реверсе копии нет гравировки фамилии и номера. 3.Скорее всего имеются различия в гайках (они другие). 4.Скорее всего отсутствует прижимная пластина. Гурт также не выставлен, но, предполагаю, что у копии Зеба гурт знака не имеет сплошного вида и состоит из двух разных пластин. На этой стадии, если Зеб не выставляет других сканов своего знака, я делаю вывод о том, что мой знак имеет достаточно различий от копии Зеба, чтобы можно было продолжить дальнейшее обсуждение моего знака на предмет подлинности. Надеюсь, что Зеб продолжит объективный диалог. Если нет, то по предложению Зеба остаюсь при своем мнении насчет подлинности знака - знак подлинный.