50 танковых атак JFS

[Alex Bolotnikov]

Как всегда, хотелось бы услышать мнения по знаку

[Alex Bolotnikov]

2.

[Alex Bolotnikov]

3.

[Alex Bolotnikov]

4.

[Alex Bolotnikov]

5.

[Alex Bolotnikov]

6.

[ульянов]

[kazak48]

Скажите, 25 и 50 атак (JFS) должны отличаться только шильдиком? Тоесть венок и танк должны быть идентичны, верно?

[Alex Bolotnikov]

QUOTE (kazak48 @ Jul 4 2012, 10:42 PM)

Скажите, 25 и 50 атак (JFS) должны отличаться только шильдиком? Тоесть венок и танк должны быть идентичны, верно?

Да, всё так. У 75 и 100 атак соответственно уже другой венок и танк.

[kazak48]

Скажу сразу, мне знак в теме тоже нравится. Вопрос не по нему.

 

Просто для себя разобраться хочу. На 25 и 50 всегда замечал (сейчас еще порылся специально тут и на WA) такое отличие в штампе...Смотрите картинку (взял по 2-а знака для наглядности). Слева оба фрагмента 25-ти атак... справа - оба фрагмента 50-ти атак. Видите разницу? На 25-тке нет фрагмента ведущего колеса, на обоих 50-тках есть... Значит, отличие в штампе все же есть?

[Ферт]

QUOTE (kazak48 @ Jul 4 2012, 10:42 PM)

Скажите, 25 и 50 атак (JFS) должны отличаться только шильдиком? Тоесть венок и танк должны быть идентичны, верно?

Всё верно. Поэтому обязательно к нему самое пристальное внимание и крупные планы. И не

только интерес в бунте-цинке, а насколько этот щиток соответствует подлинному "полтиннику"!

"Мал золотник, да дорог!". Разница наст."50"/ненаст."50" щиток больше по цене, чем наст."50"/

наст."25" (и это в любом случае свыше 1000 меркелей).

Похожая ситуация с "100"/"75".

Ещё помимо подлинности должно быть соответствие щитка по производителю: кто-то может пе-

реставить с одного производителя (убитого или денаци- знака) на другой, на к-ром потерян.

(Надо было с этого начать, уже не буду переставлять )

[Alex Bolotnikov]

QUOTE (kazak48 @ Jul 4 2012, 11:18 PM)

Скажу сразу, мне знак в теме тоже нравится. Вопрос не по нему. Просто для себя разобраться хочу. На 25 и 50 всегда замечал (сейчас еще порылся специально тут и на WA) такое отличие в штампе...Смотрите картинку (взял по 2-а знака для наглядности). Слева оба фрагмента 25-ти атак... справа - оба фрагмента 50-ти атак. Видите разницу? На 25-тке нет фрагмента ведущего колеса, на обоих 50-тках есть... Значит, отличие в штампе все же есть?

Не совсем понимаю, о каком фрагменте речь... Если судить по ДеБоку - штампы одинаковые.

[Ферт]

QUOTE (kazak48 @ Jul 4 2012, 11:18 PM)

Скажу сразу, мне знак в теме тоже нравится. Вопрос не по нему. Просто для себя разобраться хочу. На 25 и 50 всегда замечал (сейчас еще порылся специально тут и на WA) такое отличие в штампе...Смотрите картинку (взял по 2-а знака для наглядности). Слева оба фрагмента 25-ти атак... справа - оба фрагмента 50-ти атак. Видите разницу? На 25-тке нет фрагмента ведущего колеса, на обоих 50-тках есть... Значит, отличие в штампе все же есть?

Если возьмёте выборку знаков JFS побольше, то убедитесь, что никакой жёсткой связи нету.

Вот, например, в теме две "25"-ки JFS c обоими случаями (и объяснение лежит в др. плоскости).

http://sammler.ru/index.php?showtopic=110749

[Alex Bolotnikov]

QUOTE (Ферт @ Jul 4 2012, 11:28 PM)

QUOTE (kazak48 @ Jul 4 2012, 10:42 PM) Скажите, 25 и 50 атак (JFS) должны отличаться только шильдиком? Тоесть венок и танк должны быть идентичны, верно? Всё верно. Поэтому обязательно к нему самое пристальное внимание и крупные планы. И не только интерес в бунте-цинке, а насколько этот щиток соответствует подлинному "полтиннику"! "Мал золотник, да дорог!". Разница наст."50"/ненаст."50" щиток больше по цене, чем наст."50"/ наст."25" (и это в любом случае свыше 1000 меркелей). Похожая ситуация с "100"/"75". Ещё помимо подлинности должно быть соответствие щитка по производителю: кто-то может пе- реставить с одного производителя (убитого или денаци- знака) на другой, на к-ром потерян. (Надо было с этого начать, уже не буду переставлять ) Да не похоже, что с щитком что-то делали - никаких намеков на вмешательство. Хотя конечно больше внушают уверенность в знаке страницы 702-703 второго тома ДеБока по танкам

[kazak48]

QUOTE (Ферт @ Jul 4 2012, 11:52 PM)

Если возьмёте выборку знаков JFS побольше, то убедитесь, что никакой жёсткой связи нету. Вот, например, в теме две "25"-ки JFS c обоими случаями (и объяснение лежит в др. плоскости). http://sammler.ru/index.php?showtopic=110749

Ага, на 25-тках значит тоже такое бывает.

 

Какую другую плоскость вы имели ввиду? Ведь явно-же на одних знаках это есть, на других - нет. Хотя должны быть одинаковыми. На съемку под разными углами не похоже, на разное освещение тоже...

 

Алекс, извините что в вашей теме это выясняю.

 

Вот этот фрагмент имею ввиду...

[Аркадек]

QUOTE (kazak48 @ Jul 5 2012, 07:39 AM)

QUOTE (Ферт @ Jul 4 2012, 11:52 PM) Если возьмёте выборку знаков JFS побольше, то убедитесь, что никакой жёсткой связи нету. Вот, например, в теме две "25"-ки JFS c обоими случаями (и объяснение лежит в др. плоскости). http://sammler.ru/index.php?showtopic=110749 Ага, на 25-тках значит тоже такое бывает.   Какую другую плоскость вы имели ввиду? Ведь явно-же на одних знаках это есть, на других - нет. Хотя должны быть одинаковыми. На съемку под разными углами не похоже, на разное освещение тоже...   Алекс, извините что в вашей теме это выясняю.   Вот этот фрагмент имею ввиду... Не ищите черную " кошку"...Там где её просто нет. Если ещё птичек поизучать, венки , фурнитуры и т.п. Такого можно "насмотреть"....Прежде всего подумайте о экономической составляющей, данного момента"...Где смысл, Где логика... ЗАЧЕМ !!!

[Ферт]

QUOTE (kazak48 @ Jul 5 2012, 07:39 AM)

Ага, на 25-тках значит тоже такое бывает. Какую другую плоскость вы имели ввиду? Ведь явно-же на одних знаках это есть, на других - нет. Хотя должны быть одинаковыми.

Невольно возникает подозрение, будто Вы думаете, что венок делается сразу монолитным

вместе с цифрами, а потом устанавливаются "соответствующие" танки.(Извините за напраслину,

если не так )

Все составляющие знака (в т.ч. щитки "25" и "50") делались параллельными независимыми ра-

бочими процессами. По одинаковой схеме собирались, получали фурнитуру и покрытие.

Корректировка была только в соотношении "25"-к и "50"-к в общей массе. Понятно, что со вре-

менем ( и числом танк. боёв на войне) соотношение сдвигалось в сторону "50". И ничего удиви-

тельного в том, что за это время штамп "танка", ко всему остальному, успел износиться ( в том

месте, что Вас тревожит, небольшая выщербленность выступающего рельефа штампа) и соотв.

при случайной выборке "50"-к кажется характерным признаком.

 

[kazak48]

QUOTE (Ферт @ Jul 5 2012, 01:47 PM)

И ничего удиви- тельного в том, что за это время штамп "танка", ко всему остальному, успел износиться

[Ферт]

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Jul 5 2012, 01:16 AM)

Да не похоже, что с щитком что-то делали - никаких намеков на вмешательство. Хотя конечно больше внушают уверенность в знаке страницы 702-703 второго тома ДеБока по танкам

В ответе ув. коллеге я тактично намекнул Вам на отсутствие крупных планов шильдика. Вашей

серии суперпохвальных и образцовых снимков (действительно!) странным образом не хватает

важного и , не побоюсь этого слова, судьбоносного фрагмента у знака.

Вынужден признаться, что Ваш знак мне отлично известен был ещё до показа, но ... Я считаю

себя невправе изрекать дифирамбы, поскольку др. коллеги ( а они не глупее меня!) могут лег-

ко одёрнуть правомерным вопросом: мол, как удалось так хорошо рассмотреть очень важную

деталь - шильдик? шо за крутизна такая!?

P.S. Ещё намёк: постарайтесь, пожалуйста, именно на этом форуме нек-рые фамилии писать

стилистически грамотно ...

[Alex Bolotnikov]

QUOTE (Ферт @ Jul 5 2012, 02:07 PM)

QUOTE (Alex Bolotnikov @ Jul 5 2012, 01:16 AM) Да не похоже, что с щитком что-то делали - никаких намеков на вмешательство. Хотя конечно больше внушают уверенность в знаке страницы 702-703 второго тома ДеБока по танкам  В ответе ув. коллеге я тактично намекнул Вам на отсутствие крупных планов шильдика. Вашей серии суперпохвальных и образцовых снимков (действительно!) странным образом не хватает важного и , не побоюсь этого слова, судьбоносного фрагмента у знака. Вынужден признаться, что Ваш знак мне отлично известен был ещё до показа, но ... Я считаю себя невправе изрекать дифирамбы, поскольку др. коллеги ( а они не глупее меня!) могут лег- ко одёрнуть правомерным вопросом: мол, как удалось так хорошо рассмотреть очень важную деталь - шильдик? шо за крутизна такая!? P.S. Ещё намёк: постарайтесь, пожалуйста, именно на этом форуме нек-рые фамилии писать стилистически грамотно ... Зачем же намекать - тут на форуме вполне можно говорить все вещи прямо, тем более если это касается именно обсуждения знака Дополнительные фотографии сделать только в радость - надо тренироваться, так как результаты мне пока лично самому совсем не нравятся.

[zug]

Вы по что толковый знак тираните?