Vlad-meister Опубликовано 15 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Любопытно услышать мнения Коллег о том, какой крест отлит с другого. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 15 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Произошел, какой-то сбой. Выдает "ошибка". Темы задвоились. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 15 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Реверс. Мнение у меня своё есть, но в данном случае хотел бы услышать Коллег объективности-ради. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Игорь Устинов Опубликовано 15 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Такие "сбои" сейчас довольно часты... Просто после такого "сбоя", не делайте тему повторно, а заходите сразу на форум и найдете здесь свою уже готовую "потеряно-сбойную" тему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 15 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 QUOTE (Игорь Устинов @ Feb 15 2013, 07:59 PM) Такие "сбои" сейчас довольно часты... Просто после такого "сбоя", не делайте тему повторно, а заходите сразу на форум и найдете здесь свою уже готовую "потеряно-сбойную" тему. Получилось, что при нажатии кнопки Отправить выдало Ошибку. Подумал, что новая тема не открылась и попытался создать еще раз. В итоге произошло затроение. Если есть Модератор, то, пожалуйста, уберите 2 одинаковые темы остатив, только эту. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
помор2 Опубликовано 15 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Качество проработки мелких деталей на 2 -Ом вроде лучше. Но возможно, что для обоих был общий прототип? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
doctor Опубликовано 15 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Откровенно говоря для себя всегда считал этот тип ордена фуфлом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 16 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2013 QUOTE (doctor @ Feb 16 2013, 01:08 AM) Откровенно говоря для себя всегда считал этот тип ордена фуфлом. А это, наверное, зря. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 16 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2013 QUOTE (doctor @ Feb 16 2013, 01:08 AM) Откровенно говоря для себя всегда считал этот тип ордена фуфлом. В данном случае, речь не о подлинности этого типа вообще, а о вопросе в начале темы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 17 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 Судя по трещине на реверсе, знак № 1 вторичен, т.е. является копией знака № 2. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 17 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 17 2013, 11:05 AM) Судя по трещине на реверсе, знак № 1 вторичен, т.е. является копией знака № 2. Спасибо, Александр Иванович! И у меня такое же мнение. Особенно видно на реверсе. Таким образом, получается, что знак №1, который находится в собрании ГИМ вторичен по отношению к №2. Давайте теперь, пожалуйста, сравним со знаком из Вашей книги. Назовем его №3. Качество скана №3 отставляет желать лучшего, но мне видится, что знаки идентичны и вряд ли отлиты один с другого. Обратите внимание на залип в букве "О". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 17 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (doctor @ Feb 16 2013, 01:08 AM) Откровенно говоря для себя всегда считал этот тип ордена фуфлом. Из каких соображений? Должны же быть какие-то основания? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 17 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 (изменено) QUOTE (Vlad-meister @ Feb 17 2013, 11:58 AM) Давайте теперь, пожалуйста, сравним со знаком из Вашей книги. Назовем его №3. Качество скана №3 отставляет желать лучшего, но мне видится, что знаки идентичны и вряд ли отлиты один с другого. Обратите внимание на залип в букве "О". Да уж, неудачную Вы выбрали иллюстрацию для сравнения. Намного качественнее фото знака из Джорданвиля, а он, по-моему, полностью идентичен тем знакам, которые Вы поставили вначале. Если нужно, я поставлю фотографии аверса и реверса. Изменено 17 февраля, 2013 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AGn Опубликовано 17 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (Vlad-meister @ Feb 17 2013, 11:58 AM) QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 17 2013, 11:05 AM) Судя по трещине на реверсе, знак № 1 вторичен, т.е. является копией знака № 2. Спасибо, Александр Иванович! И у меня такое же мнение. Особенно видно на реверсе. Таким образом, получается, что знак №1, который находится в собрании ГИМ вторичен по отношению к №2. Давайте теперь, пожалуйста, сравним со знаком из Вашей книги. Назовем его №3. Качество скана №3 отставляет желать лучшего, но мне видится, что знаки идентичны и вряд ли отлиты один с другого. Обратите внимание на залип в букве "О". Влад, чтобы не искать - а что сказано в аннотации к ГИМовскому знаку №1, откуда и какой год поступления? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 17 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 17 2013, 02:49 PM) QUOTE (Vlad-meister @ Feb 17 2013, 11:58 AM) Давайте теперь, пожалуйста, сравним со знаком из Вашей книги. Назовем его №3. Качество скана №3 отставляет желать лучшего, но мне видится, что знаки идентичны и вряд ли отлиты один с другого. Обратите внимание на залип в букве "О". Да уж, неудачную Вы выбрали иллюстрацию для сравнения. Намного качественнее фото знака из Джорданвиля, а он, по-моему, полностью идентичен тем знакам, которые Вы поставили вначале. Если нужно, я поставлю фотографии аверса и реверса. Александр Иванович, я банально сравниваю сканы всех имеющихся в наличии знаков. Скан использовал, какой был, ибо другого, Вы сами знаете нет. Сравнение с Джорданвилльским собиралось быть следующим. Да, совершенно с Вами согласен, что и Джорданвилльский знак видимо идентичен №2. Назовем Джорданвилльский №4. Выделил, только один водяной знак, но есть еще несколько. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 17 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (AGn @ Feb 17 2013, 03:03 PM) QUOTE (Vlad-meister @ Feb 17 2013, 11:58 AM) QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 17 2013, 11:05 AM) Судя по трещине на реверсе, знак № 1 вторичен, т.е. является копией знака № 2. Спасибо, Александр Иванович! И у меня такое же мнение. Особенно видно на реверсе. Таким образом, получается, что знак №1, который находится в собрании ГИМ вторичен по отношению к №2. Давайте теперь, пожалуйста, сравним со знаком из Вашей книги. Назовем его №3. Качество скана №3 отставляет желать лучшего, но мне видится, что знаки идентичны и вряд ли отлиты один с другого. Обратите внимание на залип в букве "О". Влад, чтобы не искать - а что сказано в аннотации к ГИМовскому знаку №1, откуда и какой год поступления? Александр, я бы сам хотел получить ответ на этот вопрос. Дата поступления мне не известна, но я ее пытался узнать. Было как-то вскользь сказано, что "в составе зарубежной коллекции". Может, кто-то сможет получить эту информацию от С.С. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
doctor Опубликовано 17 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 17 2013, 02:45 PM) QUOTE (doctor @ Feb 16 2013, 01:08 AM) Откровенно говоря для себя всегда считал этот тип ордена фуфлом. Из каких соображений? Должны же быть какие-то основания? Основанием может являться орден есаула Фадеева, принципиально отличающийся от данного типа. Кроме того на сохранившихся фотографиях периода ГВ орден у награжденных по своей геометрии ближе к фадеевскому. Поэтому по моему мнению в лучшем случае данный тип ордена производился уже в эмиграции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 17 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 Проблема в том, что крест Фадеева отличается от абриса того креста, который на фотографии Уральцев. Позволю напомнить, что мы пока обсуждаем, только данный тип креста. Дойдем и до других типов в своё время. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AGn Опубликовано 17 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2013 QUOTE (Vlad-meister @ Feb 17 2013, 03:21 PM) Александр, я бы сам хотел получить ответ на этот вопрос. Дата поступления мне не известна, но я ее пытался узнать. Было как-то вскользь сказано, что "в составе зарубежной коллекции". Может, кто-то сможет получить эту информацию от С.С. Если С.С. (это М. Селиванов(?) означает), то думаю у него такой информации нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 18 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 Сравнение с крестом из книги Пашкова, №5. Все-таки видно, что это крест того же типа. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 18 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 (изменено) Хочу добавить, что в Эрмитаже находятся еще два идентичных креста. К сожалению, доказательств представить не могу, т.к. мне дали их только посмотреть, но разрешение на фотографирование не дали. Изменено 18 февраля, 2013 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 18 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 Есть данные о том, что крест из книги Пашкова принадлежал виконту Грувелю. Если крест проданный в 1991 в составе коллекции виконта действительно ранее был опубликован в книге Пашкова, то он номерной. №309, судя по описанию к лоту. CROIX DES COSAQUES DE L’OURAL. En bronze patine representant a l’avers Saints Georges a cheval. Au revers le № maticulure 309. У креста Грувеля из каталога виден характерный обрез основания ушка справа. Присутствует ли такой же обрез на кресте из книги Пашкова сказать затруднительно из-за качества снимка, но мне кажется, что, что-то такое видно. Таким образом имеются два номерных креста данного типа. Пашков в книге сообщает, что кресты номерные. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 18 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 18 2013, 11:49 AM) Хочу добавить, что в Эрмитаже находятся еще два идентичных креста. К сожалению, доказательств представить не могу, т.к. мне дали их только посмотреть, но разрешение на фотографирование не дали. Александр Иванович, а Вы случайно не помните, номерные ли были кресты из Эрмитажа или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 18 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 QUOTE (Vlad-meister @ Feb 18 2013, 07:19 PM) Александр Иванович, а Вы случайно не помните, номерные ли были кресты из Эрмитажа или нет? Номеров на крестах не было. Кресты - точные аналоги ГИМовского, но из разного материала: один крест - темная бронза, другой - светлая. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 18 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 Спасибо! А это последний из известных мне крестов, №6. Цайге, коллекция г-на Подлусского. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 18 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2013 Согласно этой инвентаризации имеем 6 крестов + 2 из Эрмитажа, но без фотографий. На двух крестах есть номер (ГИМ - третий, но с одинаковым номером), а остальные без номеров. А теперь самое сложное. Имеются данные, что Богоявленским был снят слепок креста Грувеля и сделаны несколько копий не для свободной продажи, а для коллекционеров (такой же вариант, как и с крестом Лукулл). Хотелось бы понять, как их отличить. Нельзя утверждать наверняка, но копия (ии) в этой выборке должны быть (???). Например, есть отличия в тоне (светлый - темный) и одни кресты видятся более аккуратными. Есть идеи? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 19 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2013 В Киевском историческом музее лежит крест Архистратига Михаила , поступивший по акту 18.01.1973 г. Не указано - от кого, скорее всего был изъят. Поднятый Владом вопрос заставил меня наконец-то пойти и сфотографировать этот знак. Результаты не разочаровали. Это опять знак № 408! Третий!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 19 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2013 Все три знака рядом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 19 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2013 Обратите внимание на торцевые поверхности. Это что - штамп? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AGn Опубликовано 19 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 19 2013, 10:27 PM) ... Результаты не разочаровали. Это опять знак № 408! Третий!! Почище Степных Походов тема развивается... прямо таки детектив... То ли в Киеве сделали копию с ГИМовского знака, а "изъятый" опять изъяли (в пользу определенных физлиц), то ли знак №408 "...мастер-модель, уникальный образец", как всё пытался всем доказать один клоун... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AGn Опубликовано 19 февраля, 2013 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 19 2013, 10:29 PM) Обратите внимание на торцевые поверхности. Это что - штамп? Это очевидное ЛИТЬЁ, а следы вырубки перевелись с оригинала... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-meister Опубликовано 20 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2013 QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 19 2013, 10:28 PM) Все три знака рядом. Да, уж... впечатляет! Судя по сканам представлется, что Киевский знак отлит со знака из ГИМ. Качество от знака к знаку все ухудшается... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти