Перейти к содержанию

Уставы внутренней службы...


Рекомендуемые сообщения

В связи с разработкой на сайте pugoviza.ru раздела по "личным жетонам" нижних чинов просьба к участникам форума-Нет ли у кого текстов уставов сухопутных войск,а также флота, ранее 1910 года...Хотелось бы,чтобы текст по жетонам был более точным...Сейчас уже имеем фото более 200 "личных знаков"... Изменено пользователем Slade
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С текстом устава от 23 марта 1910 года я знаком..и там интересно в преамбуле звучит, что это текст вновь переработанного Устава внутренней службы...

Интересно,это означает,что были и ранее другие уставы? Это же,в общем-то логично,армия-то не в 1910 году появилась...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В моей библеотеке есть Устав внутренней службы высочайше утверждён 23 марта 1910 года с изменениями и дополнениями по 15 марта 1916 года.

Понимаю, что у вас он есть, но пусть посмотрят и другие. drinks_cheers.gif

post-69-1152005408_thumb.jpg

Изменено пользователем Иваныч
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иваныч,спасибо за реальные картинки..а то у меня были переработанные тексты...

Все же надеюсь,что у кого-нибудь есть и более ранние документы по личным знакам..Больно много их самых разных изображений скопилось на данный момент у нас ..Но,пока,видимо придется отталкиваться от 1910 года...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Slade @ Jul 4 2006, 02:20 PM)
Иваныч,спасибо за реальные картинки..а то у меня были переработанные тексты...

В таком случае зачем было отказываться от предложенных мною точно переписанных статей этого Устава? Хотя сканы, конечно, нагляднее.

Тут всё дело в том, что уставы очень сложно обнаружить по указателям в ПСЗ. Когда я готовил публикацию по личным знакам, то обнаружил там Устав 1910 г. буквально чудом. Справочник Патина тоже ссылается на Устав 1910 г. Может быть ссылку на более ранние уставы можно найти в более ранних справочниках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для LOZ...Вы меня,видимо,неправильно поняли..Я не отказывался от вашего предложения...Разделы эти у меня есть,но не в оригинале,а в переработке..

А о какой публикации вы пишите?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Slade @ Jul 4 2006, 04:11 PM)
Для LOZ...Вы меня,видимо,неправильно поняли..Я не отказывался от вашего предложения...Разделы эти у меня есть,но не в оригинале,а в переработке..
А о какой публикации вы пишите?

Я имею в виду первую вообще публикацию на эту тему - в газете "Миниатюра", выходящей, между прочим, в Санкт-Петербурге.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Slade @ Jul 3 2006, 04:05 PM)
С текстом устава от 23 марта 1910 года я знаком..

Если это не отказ - извините...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня есть несколько публикаций по этой теме из "Миниатюры"..Постараюсь сослаться,где это будет требоваться...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Slade @ Jul 4 2006, 06:02 PM)
Постараюсь сослаться,где это будет требоваться...

Я так понимаю - не уверены, что удастся?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не понял,что значит "не уверены, что удастся? "?

Из "миниатюры" у меня материалы,в общем-то мало,что проясняющие в вопросе границ периода существования подобных знаков...Так как материал "Личный знак"-это литературное изложение устава,размещенного в этой ветке,а остальные заметки сводятся к расшифровке знаков,обильно дополняемой исторической справкой по конкретному подразделению...

Кстати,не везде указан автор материала...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Slade @ Jul 5 2006, 01:10 PM)
Не понял,что значит "не уверены, что удастся? "?
Из "миниатюры" у меня материалы,в общем-то мало,что проясняющие в вопросе границ периода существования подобных знаков...Так как материал "Личный знак"-это литературное изложение устава,размещенного в этой ветке,а остальные заметки сводятся к расшифровке знаков,обильно дополняемой исторической справкой по конкретному подразделению...
Кстати,не везде указан автор материала...

Перечитайте своё собственное сообщение: "постараюсь сослаться". В своих публикациях я, например, не "стараюсь", а просто ссылаюсь на предшествующие публикации.

Я могу, конечно, просмотреть публикации в "Миниатюре" на предмет авторства, но думаю Вам это просто не нужно.

Как-то странно Вы собираете материал о личных знаках: сначала отказываетесь от предагаемых материалов, потом упрекаете меня в плохом качестве публикации, до которой никто не имел ясного представления об этом предмете, и наконец не замечаете, что в этой ветке воспроизведён Устав внутренней службы не 1910 г., а более поздней редакции, которую не худо было бы сличить с первоначальным текстом. И наконец, что меня больше всего удивило, Вас как будто бы совсем не интересует, наличие самих личных знаков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый LOZ!

 

По не совсем понятным мне причинам наше общение в этой ветке начинает приобретать какой-то непродуктивный характер и чуть ли не переходит на личности.

От предлагаемых мне материалов я вовсе не отказываюсь,не понимаю с чего Вы это взяли?Например,благодаря присланной мне сегодня информации от одного из участников форума, кажется почти определился период появления линых знаков в Русской армии.Хотя эта информация еще требует дополнительной проверки...И боже упаси меня обвинять авторов-первопроходцев темы в плохом качестве материалов,по-моему это просто некорректно...Видимо вы меня не так поняли,я всего лишь написал,что публикация "Личный знак"-это литературное изложение соответствующего раздела устава. Занимаясь поиском информации по темам связанным с формой русской армии я прекрасно знаю насколько это сложный и кропотливый труд.

Насколько я понял текст приведенного здесь устава в отношении личных знаков повторяет предыдущую редакцию(1910 года).Если я ошибаюсь,буду вам благодарен за разьяснения.

И абсолютно мне не понятна ваша фраза "И наконец, что меня больше всего удивило, Вас как будто бы совсем не интересует, наличие самих личных знаков." Что она означает? Только мною лично было найдено 5 или 6 знаков,а в начале этого разговора я сообщал,что у нас в наличии на данный момент уже около 200 фото знаков...И нам их продолжают присылать поисковики не только из России,Белоруси и других стран СНГ,но также очень много фото знаков приходит из Польши, очевидно оставшихся там после Восточно-Прусской,Люблин-Холмской,Варшавско-Ивангородской,а также Ченстоховско-Краковских операций 1914 года.

Надеюсь,что мне удалось обьясниться с вами по поводу возникших недоразумений.

С уважением,Сергей

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Последние три года ношу статут молодого папы wub.gif

Поднаторел по части мультиков... wub.gif

Кот Леопольд прав :

 

"РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!!!!"

 

drinks_cheers.gif drinks_cheers.gif drinks_cheers.gif

Изменено пользователем Иваныч
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...