Наградное оружие

[Leonidovich]

Sandy у вас есть возмжность всё узнать у специалистов высшего уровня,выше не бывает и я вам всё написал в личку,а вы молчите.Вывод-значит не хотите ничего узнавать,жалко. Но это ваше дело.Действительно ,лучше плохая иллюзия ,чем горькая правда.Strannik-а вы бы первый и начали выставлять наградное,ведь говорят в Германии на аукционах много каждый год наградного оружия продают,вот и сфотографировали бы и нам показали.Ведь вам ближе чем нам.Вы то в Германии.Вот по советам есть один человек в Германии все ордена фотографирует и всем показывает,видно купить не может ,зато сканы собирает.Тоже увлечение хорошее-коллекционирование сканов.Leonidovich.

[Sandy]

QUOTE (Leonidovich @ Feb 9 2006, 03:33 AM)

Sandy у вас есть возмжность всё узнать у специалистов высшего уровня,выше не бывает

Ого! Леонидович, после такой заявки - обзовитесь! Если Вы "спец высшего уровня" - мы должны были о Вас слышать. Можно для начала в личку.

 

Вы утверждаете, что:

 

1. являетесь спецом высшего уровня в холодняке;

2. консультировали коллекцию Фельдмана в Харькове.

 

Согласитесь, это достаточно серьезные заявки. Они требуют подтверждения. Назовитесь, пожалуйста - и я сразу же буду знать, для начала, консультировали ли Вы Фельдмана - это сразу же многое разъяснит.

Спасибо.

 

 

[странник]

QUOTE (Leonidovich @ Feb 9 2006, 02:33 AM)

Strannik-а вы бы первый и начали выставлять наградное

Дык как только, так сразу!

Как куплю что-нибудь, так и выставлю, честное пионерское!

 

А если кроме шуток, то это обсуждение меня заинтересовало, потому что читается как детектив... Да и тема сама по себе интересная, хотя сам я совсем другое собираю. И, если Вы заметили, я ничего ни "ЗА", ни "ПРОТИВ" в вопросе о подлинности данной шашки не сказал и ничью компетентность под сомнение не поставил.

 

Но мне не понятна всё-таки покрывающая эту тему какая-то "искусственная" таинственность. Вот Вы, например, как и многие другие специалисты, постоянно говорите о каких-то "водяных знаках", позволяющих Вам сразу распознать "фуфло".

И не рассказываете о них широкой публике из опасения оказать помощь "фуфлоделам". Это я прекрасно могу понять. Но, насколько я заметил здесь и в других обсуждениях, Вы охотно делитесь своими знаниями "в личку". А откуда Вы знаете, что тот, с кем Вы только что поделились, не "фуфлодел"? Или, что он не поделится с "фуфлоделом"? Причём, если простой коллекционер может постеснятся Вам написать, то именно "фуфлодел" сделает всё, чтобы получить Вашу информацию. Даже "лопухом" при необходимости прикинется.

Так может всё-таки открыть карты? Уверяю Вас, это было-бы всем рядовым собирателем очень интересно. Не писать же всем в "личку"!

 

Успехов!

Изменено 9 февраля, 2006 пользователем странник

[atis]

QUOTE (странник @ Feb 9 2006, 12:34 PM)

Но мне не понятна всё-таки покрывающая эту тему какая-то "искусственная"  таинственность. Вот Вы, например, как и многие другие специалисты, постоянно говорите о каких-то "водяных знаках", позволяющих Вам сразу распознать "фуфло". И не рассказываете о них широкой публике из опасения оказать помощь "фуфлоделам". Это я прекрасно могу понять. Но, насколько я заметил здесь и в других обсуждениях, Вы охотно делитесь своими знаниями "в личку". А откуда Вы знаете, что тот, с кем Вы только что поделились, не "фуфлодел"? Или, что он не поделится с "фуфлоделом"? Причём, если простой коллекционер может постеснятся Вам написать, то именно "фуфлодел" сделает всё, чтобы получить Вашу информацию. Даже "лопухом" при необходимости прикинется. Так может всё-таки открыть карты? Уверяю Вас, это было-бы всем рядовым собирателем очень интересно. Не писать же всем в "личку"! Успехов!

Согласен со Странником, получается странная ситуация когда все опасаются фуфлоделов, и тут-же по секрету всему свету...

Или это попытка придать больше значимости своей персоне?

Замалчиванием не исправишь ситуацию, только оглаской и обсуждением тонкостей и нюансов выставленного предмета.

Будет радость за признанный предмет и горечь разочарования, но это будет мнение Уважаемого Общества, а это дорогого стоит!

А так ситуация напоминает игру в одни ворота, когда фуфлогоны будут не в воротах.

[Leonidovich]

Кто то просил посмотреть на подлинный предмет,это один из вариантов Анинского.Клюква из золота, что не свойственно и довольно редко встречается.Видимо офицер был побогаче и поставил на оружие не госовскую ,а заказал частную.

Изменено 15 февраля, 2006 пользователем Leonidovich

[Leonidovich]

Клюква.

[Leonidovich]

Видно сразу,что резчик резал профессионально и учился в школе писать не шариковой ручкой.

[Leonidovich]

И ещё не маловажно , наличие технологических клейм сборки на каждой части .Подгонка каждого предмета была ручная,а золотилась вся партия и для того чтобы быстро определить комплект и ставились эти тех. клеёма.

[Роман Сливин]

QUOTE (Leonidovich @ Feb 16 2006, 01:40 AM)

Кто то просил посмотреть на подлинный предмет,это один из вариантов Анинского.Клюква из золота, что не свойственно и довольно редко встречается.Видимо офицер был побогаче и поставил на оружие не госовскую ,а заказал частную.

Согласитесь, что наличие не "капитульного" знака может убедить в подлиности предмета только профи в х.о.

Все таки как не крути, а бронзовая "клюква" видится мне как профану убедительней. Хотя все мы знаем, что найти бронзовую "клюкву" не составляет особого труда ... А дальше уже дело техники.

[mak]

Посадка клюквы в головку эфеса с огромными щелями выглядит неубедительно. На мой взгляд налицо фуфло, сделанное из рядового предмета.

[mak]

А как вам это, господа? Подлинная вещь?

[странник]

Действительно странно.

Я безусловно не спец, но с металлом немного работал. В виде хобби, так сказать... И мне просто интересно, неужели мастер, ставящий ЗОЛОТУЮ клюкву, не мог этого сделать поаккуратнее?

Это ведь дело исключительно терпения и подгонки.

Изменено 21 февраля, 2006 пользователем странник

[Sandy]

Шашка, показанная Леонидовичем - подлинная шашка-крысоколка (т.е. - не предназначенная для боя деталь униформы) обр. 1881г.

Однако, клюква по моему мнению - голимый фуфел. Следует отметить, что золотые клюквы именно такого штампа сплошь и рядом встречаются на деланных кавказских шашках, которые нам предлагают к продаже американские фуфлоделы - Лев из Рашн Антик, и иже с ними.

По поводу надписи: стиль исполнения не говорит ни о чем! Эти надписи заказывались в различных ювелирных, и даже часовых мастерских по всей необъятной территории Российской Империи. А в период 1 мировой мойны они выполнялись полковыми умельцами непосредственно на передовой.

Но надпись действительно похожа на настоящую. А имеются ли такие же сборочные клейма на самой дужке рукояти?

Изменено 16 февраля, 2006 пользователем Sandy

[майкл]

Маку - я бы сказал, что подлинная вешь. И по ручке и по клинку. Клинок - ромбического сечения ?

[Роман Сливин]

QUOTE (mak @ Feb 16 2006, 06:52 AM)

Посадка клюквы в головку эфеса с огромными щелями выглядит неубедительно. На мой взгляд налицо фуфло, сделанное из рядового предмета.

Кроме того - это тот случай когда хочется посмотреть на реверс и резьбу.

[mak]

2Майкл. Да, ромб.

[KOMMANDANT]

QUOTE (странник @ Feb 16 2006, 08:18 AM)

Действительно странно. Я безусловно не спец, но с металлом немного работал. В виде хобби, так сказать... И мне просто интересно, неужели мастер, ставящий ЗОЛОТУЮ клюкву не мог этого сделать поаккуратнее? Это ведь дело исключительно терпения и подгонки.

На представленной Леонидовичем шашке ,скорее всего, изначально стояла госклюква, а позже владелец заменил её на золотую. Клюквы имели разные размеры,отсюда и зазор в металле.

[Sandy]

Что такое "госклюква"???

[странник]

QUOTE (KOMMANDANT @ Feb 16 2006, 09:24 PM)

[/quote] На представленной Леонидовичем шашке ,скорее всего, изначально стояла госклюква, а позже владелец заменил её на золотую. Клюквы имели разные размеры,отсюда и зазор в металле.

Да был бы этот зазор хотя-бы с аккуратными ровными краями...

А то ведь края рваные, зазубренные, как будто кто гвоздём проковырял. А ведь в те годы мастера времени и труда на подгонку не жалели.

Мне кажется, что любой совестливый мастер на себя руки бы за такую работу наложил

Или я ошибаюсь?

[atis]

QUOTE (странник @ Feb 17 2006, 09:49 AM)

Да был бы этот зазор хотя-бы с аккуратными ровными краями... А то ведь края рваные, зазубренные, как будто кто гвоздём проковырял. А ведь в те годы мастера времени и труда на подгонку не жалели. Мне кажется, что любой совестливый мастер на себя руки бы за такую работу наложил Или я ошибаюсь?

Добавить нечего! Действительно всё это странно.

[KOMMANDANT]

Это ,чтобы поддержать тему о наградном оружии:

[Роман Сливин]

QUOTE (Sandy @ Feb 17 2006, 09:25 AM)

Что такое "госклюква"???

Она была из бронзы и вручалась офицерам в виде знака, без х.о.

 

 

ЧЕТВЕРТАЯ СТЕПЕНЬ.

Красный финифтяный крест, в золотом поле, заключенном в красном же финифтяном кругу; над крестом золотая корона.

 

Знак сей прикрепляется к военной шпаге, сабле, полусабле, палашу, кортику.

 

При награждении оным за военные подвиги присовокупляется на эфесе (у кортика на поперечнике рукоятки дуги) надпись: за храбрость. Такая надпись жалуется и тем, кои, имея уже сию четвертую степень ордена за другие, не военные отличия, окажут вновь подвиг военный.

Это говорит о том, что вовсе не обязательно было быть военным для награждения "клюквой"

 

Пожалованные сим знаком с надписью: за храбрость, носят темляки, из ленты ордена Св. Анны с серебряными кистями, по утвержденным образцам. 1845 Июл. 22 (19 228) ст. III; 1853 Янв. 21 (26 949); 1854 Июл. 15 (28 425 а, П. С. З. 1855 г.); 1855 Март. 12 (29 121) прил.; Март. 19 (29 147); 1874 Февр. 14 (53 156) ст. 1, 2; 1881 Июн. 11, Выс. прик., ст. 19.

 

 

 

Примечание 1. Надпись за храбрость присоединяется к ордену Св. Анны четвертой степени и тем лицам, кои получили его за военные подвиги до учреждения сей надписи в 1829 году. Офицерам, удостоенным ордена Св. Анны четвертой степени, поставляются одни только орденские знаки, с тем, чтоб получающие сами приделывали их к шпагам или саблям и проч. 1845 Июл. 22, Выс. пов.

 

Примечание 2. Надпись за храбрость на золотых палашах и флотских саблях делается, по примеру кавалерийских сабель, на двух ободках эфеса. 1856 Февр. 7 (30 148); Февр. 20 (30 196).

 

Примечание 3. Классным чиновникам, удостоившимся получить орден Св. Анны четвертой степени за отличия, под неприятельскими выстрелами оказанные, присвоивается темляк из ленты сего ордена без надписи на шпаге: за храбрость. 1859 Июл. 31 (34 781) § 41, прим.

 

 

 

[Sandy]

Роман, огромное спасибо, своим вопросом я имел ввиду, что среди бронзовых "клюкв" существует масса вариантов исполнения. Размер, цвет металла, тип короны, тип рифления креста и окружности, способ крепления, наконец...

Знает ли кто-нибудь из нас, какой тип бронзовой "клюквы" есть "гос"?

 

Разнообразие существующих клюкв на безусловно подлинных образцах позволяет предположить, что с клюквами ситуация была той же, что и с орденами, полковыми и квал. знаками - т.е. не мондвор, а частные производители (Эдуард-Осипов-Кейбель).

[Роман Сливин]

QUOTE (Sandy @ Feb 19 2006, 12:19 AM)

Роман, огромное спасибо, своим вопросом я имел ввиду, что среди бронзовых "клюкв" существует масса вариантов исполнения. Размер, цвет металла, тип короны, тип рифления креста и окружности, способ крепления, наконец... Знает ли кто-нибудь из нас, какой тип бронзовой "клюквы" есть "гос"? Разнообразие существующих клюкв на безусловно подлинных образцах позволяет предположить, что с клюквами ситуация была той же, что и с орденами, полковыми и квал. знаками - т.е. не мондвор, а частные производители (Эдуард-Осипов-Кейбель).

Если я не ошибаюсь, то как раз на мондворе их не делали.

А изготавляли поставщики Капитула.

В понедельник попрошу сканы у AGn.

[Leonidovich]

Роман , не надо ни у кого ничего просить.Вот один из вариантов госовской клюквы. Остальным участникам этого обсуждения отвечу позже,хочу до конца выслушать бред отдельных членов данной темы. Сразу хочу уточнить,а если я уберу зазоры,где стоит клюква(это сделать очень просто), то предмет сразу станет подлинным? И почему ни кто из участников не обратил внимание как закреплена данная клюква?И сразу уточняю,клюква золотая,штампованная,дутая ,пустотелая.

Изменено 19 февраля, 2006 пользователем Leonidovich

[Leonidovich]

и ещё.

[Leonidovich]

и ещё.

[Leonidovich]

Следующий вариант.

[Leonidovich]

и ещё.

[Сокол]

да...есть такой вариант.

Только давайте ПОКОРРЕКТНЕЕ к друг дружке относиться!

Если кто и не прав, так то не со зла, а по неопытности...надо ж это понимать.

А кто аргументы дает, а еще и фото прикладывает тому наш почет и уважение.

[странник]

Да нет, если специалисты подтвердят, что такая манера установки клюкв - нормальное по тем временам дело, то я удивлюсь, но охотно поверю.

Своего опыта в этом вопросе у меня, как я уже говорил, негусто. Но очень интересно было бы приобрести.

Меня смущает, что и специалисты сами об этом до хрипоты спорят...

Мне всегда казалось, что должны быть какие-то общепризнанные показатели оригинальности предметов.

 

В общем, Сокол прав, было бы очень интересно пояснения послушать.

Изменено 21 февраля, 2006 пользователем странник

[Sandy]

QUOTE (Leonidovich @ Feb 19 2006, 09:48 PM)

И почему ни кто из участников не обратил внимание как закреплена данная клюква?

Так ведь не видно, как она закреплена! На винте - вряд ли. Может на "усах" (как у кокарды), а может - впаяна.

Изменено 20 февраля, 2006 пользователем Sandy