Танк S&L

[Gints]

Добрый вечер,подскажите по оригинальности.Что то вызывает сомнения

[Аркадек]

И правильно, что вызывает сомнения. Это т.н. "Monster S&L". 

[Gints]

Спасибо

[ryuuk]

И правильно, что вызывает сомнения. Это т.н. "Monster S&L". 

Аркадий, привет! С Наступающим! Я так понял, что тебе он не нравится. Чем? 

[Аркадек]

 

И правильно, что вызывает сомнения. Это т.н. "Monster S&L". 

Аркадий, привет! С Наступающим! Я так понял, что тебе он не нравится. Чем? 

 

Василий, С Новым Годом!

Всем нравится, кроме того, что  данный тип относят  к post war made.

[ryuuk]

Василий, С Новым Годом!

Всем нравится, кроме того, что данный тип относят к post war made.

Попытался почитать тему на GCA про эти постваровские знаки, надоело на пятой странице))) Как я понял, к поствару относят из-за царапины на игле, мол такая же, как на знаках 57го. Ты с эти согласен?

[Аркадек]

 

Василий, С Новым Годом!

Всем нравится, кроме того, что данный тип относят к post war made.

Попытался почитать тему на GCA про эти постваровские знаки, надоело на пятой странице))) Как я понял, к поствару относят из-за царапины на игле, мол такая же, как на знаках 57го. Ты с эти согласен?

 

Есть большие темы и на WA  и  GMIC, искать лениво. Там претензии не только к фурнитуре. Хотя, бытует и такое мнение, что только сборка после война, а тело знака изготовлено до 45-ого. Учитывая редкость встречаемости вполне реальная версия. Но опять же только версия. Как и со многими (кроме явных) знаками занесенный в послевоенную продукцию, на 100% доказать, как одно так и другое никто не может. По крайней мере я не встречал таких железных доказательств. Какие то вырезки из газет шестидесятых - семидесятых годов с громкими заявлениями я не рассматриваю, бумага терпит. Ну а дальше вопрос веры.

[ryuuk]

Есть большие темы и на WA  и  GMIC, искать лениво. Там претензии не только к фурнитуре. Хотя, бытует и такое мнение, что только сборка после война, а тело знака изготовлено до 45-ого. Учитывая редкость встречаемости вполне реальная версия. Но опять же только версия. Как и со многими (кроме явных) знаками занесенный в послевоенную продукцию, на 100% доказать, как одно, так и другое никто не может. По крайней мере я не встречал таких железных доказательств. Какие то вырезки из газет шестидесятых - семидесятых годов с громкими заявлениями я не рассматриваю, бумага терпит. Ну а дальше вопрос веры.

 

 

 

 

Ну если рассматривать только танк этот, то вроде ключевой вопрос только к фурнитуре. Просто случайно увидел пех у соседей, и вспомнил про эту риску "послевоенную" на фурнитуре. Странно получается, но я не увидел нигде, чтобы этот пех относили к послевоенным. А риска та же. А то так получается, что в любой поздний знак теперь нужно верить или не верить, до мая 1945 или после он был сделан. Хотя по факту оно наверно так и есть, но вот почему-то тогда так избирательно записали этот танк в послевоенные.

Изменено 1 января, 2021 пользователем ryuuk

[ryuuk]

А вот этот пех типо с нормальным "военным" следом обжима. Так же как и знаки СиЛ.

Изменено 1 января, 2021 пользователем ryuuk

[ryuuk]

И зенитки, к примеру, Юнкеровские из базы. Вопросов к ним нет, как я понял. А риска есть

Изменено 1 января, 2021 пользователем ryuuk

[ryuuk]

Ну и вот FZS с "нормальной" риской и "не очень". Хотя фото плохие, ну видно, что отличается от нормальной и больше похоже на "плохую" подзатертую.

Изменено 1 января, 2021 пользователем ryuuk