kid74 Опубликовано 3 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2022 (изменено) Приветствую! Попал в руки интересный знак ЗооСА N4904. Данный знак уже фигурировал на данном форуме и вопросов об его оригинальности не возникало: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=199393&hl=4904 . У меня возникло пару вопросов по знаку, возможно, кто-то поможет найти ответы. Приведу несколько детальных фото сделанных уже мной: Изменено 4 февраля, 2022 пользователем Терехов Эдуард Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kid74 Опубликовано 3 февраля, 2022 Автор Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2022 И собственно мои вопросы: 1. На реверсе, особо броские моменты выделены красным, наплывы металла на поле. На аверсе пористость металла (выделено красным). Допустимы ли такие такие моменты при производстве данного знака? Может ли то быть дефект полосы металла из которой вырубались заготовки? При том, что в мелких деталях рисунка нет ни намёка на литиевые признаки, всё очень чётко и детально. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kid74 Опубликовано 3 февраля, 2022 Автор Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2022 (изменено) 2. Второй вопрос - След на реверсе от основы для вырубки не типичный ( указано красной стрелкой на фото ). Нашел в сети близкий по номеру знак (фото не лучшего качества, но привел их так же ниже ): - Рисунок, пуансоны - идентичны,- След от основы тоже не типичный, но явно не точно такой же, как на представленном мной знаке. есть мысль, что 4-я тысяча знаков новой нумерации (тип 1888 года) имела новый и еще необкатанный в процессе изготовления дизайн, поэтому могли быть такие небольшие различия. Будет интересно услышать ваши мысли по этому поводу. Изменено 4 февраля, 2022 пользователем Терехов Эдуард Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kid74 Опубликовано 3 февраля, 2022 Автор Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2022 Ранее обсуждался очень похожий знак, не получивший одобрения: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=199584 С Уважением, Кирилл Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Major NN Опубликовано 3 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2022 Абсолютно подлинная медаль. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
исмаил Опубликовано 4 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 И собственно мои вопросы: 1. На реверсе, особо броские моменты выделены красным, наплывы металла на поле. На аверсе пористость металла (выделено красным). Допустимы ли такие такие моменты при производстве данного знака? Может ли то быть дефект полосы металла из которой вырубались заготовки? При том, что в мелких деталях рисунка нет ни намёка на литиевые признаки, всё очень чётко и детально.Подлинная медаль. У моих номера больше, но все равно сравнить можно. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kid74 Опубликовано 4 февраля, 2022 Автор Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 Большое спасибо за внимание к теме! Я уточнюсь: В оригинальности знака сомнений нет, есть вопрос - Чем вызваны такие технологические отличия от подобных знаков близкого диапазона? По первому вопросу - Дефект ленты (поверхности металла) из которой вырубались заготовки? Или данный знак мог исполняться технологически не штампом? По второму вопросу - След от оправки для вырубки отличается даже от ближайших знаков диапазона. Могло быть такое, что в качестве эксперимента на сотню-другую знаков было использовано некое иное оборудование? С Уважением, Кирилл Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Major NN Опубликовано 4 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 Как прежде, так и теперь, на монетном дворе никто не заморачивается проблемами фалеристов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
elefant_red Опубликовано 4 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 Большое спасибо за внимание к теме! Я уточнюсь: В оригинальности знака сомнений нет, есть вопрос - Чем вызваны такие технологические отличия от подобных знаков близкого диапазона? По первому вопросу - Дефект ленты (поверхности металла) из которой вырубались заготовки? Или данный знак мог исполняться технологически не штампом? По второму вопросу - След от оправки для вырубки отличается даже от ближайших знаков диапазона. Могло быть такое, что в качестве эксперимента на сотню-другую знаков было использовано некое иное оборудование? С Уважением, Кириллчеловеческоий фактор: например пришел рабочий после дня Рождения И собственно мои вопросы: 1. На реверсе, особо броские моменты выделены красным, наплывы металла на поле. На аверсе пористость металла (выделено красным). Допустимы ли такие такие моменты при производстве данного знака? Может ли то быть дефект полосы металла из которой вырубались заготовки? При том, что в мелких деталях рисунка нет ни намёка на литиевые признаки, всё очень чётко и детально.Подлинная медаль. У моих номера больше, но все равно сравнить можно. Пост 6 например - наглядно видно что поменялся штамп между 10000 и 12000 номерами - Короны разные Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kid74 Опубликовано 4 февраля, 2022 Автор Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 человеческоий фактор: например пришел рабочий после дня Рождения Пост 6 например - наглядно видно что поменялся штамп между 10000 и 12000 номерами - Короны разные И перепутал оборудование на котором выполняется вырубка отверстия? ) Обратите внимание насколько разный след от оправки в сравнении со знаком ЗооСА 10753. При том, что именно такой след от оправки под вырубку, как на знаке 10753 мы видим в большинстве на знаках, как ранних, так и поздних выпусков. Получается, что отверстие знака 4904 вырубалось на иной/нестандартной оправке? Разные короны это вполне объяснимая ситуация - новый/старый/изношенный штамп.Специфичные дефекты поля знака - на мой взгляд иной вопрос: Теоретически такое возможно при износе штампа, но перед нами 1904 изделие нового дизайна, возможно ли выкрашивание/деформация штампа в данном случае, беря во внимание, что мелкие детали, в той же короне, исполнены безупречно? Всё же предполагаю, что это дефект полосы металла из которого производилась вырубка заготовок, но при этом я такого не встречал, поэтому и попросил вашего мнения по этому поводу. Возможно-найденные ответы, не перевернут основ понятия изготовления ЗооСА, но если эти ответы, вдруг, найдутся, то почему бы и нет? ) С Уважением, Кирилл Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
elefant_red Опубликовано 4 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 человеческоий фактор: например пришел рабочий после дня Рождения Пост 6 например - наглядно видно что поменялся штамп между 10000 и 12000 номерами - Короны разные И перепутал оборудование на котором выполняется вырубка отверстия? ) Обратите внимание насколько разный след от оправки в сравнении со знаком ЗооСА 10753. При том, что именно такой след от оправки под вырубку, как на знаке 10753 мы видим в большинстве на знаках, как ранних, так и поздних выпусков. Получается, что отверстие знака 4904 вырубалось на иной/нестандартной оправке? http://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifpost-16458-0-15532800-1643947897.jpeghttp://www.sammler.ru/public/style_images/master/attachicon.gifIMG_4453 — копия 3.jpg Разные короны это вполне объяснимая ситуация - новый/старый/изношенный штамп.Специфичные дефекты поля знака - на мой взгляд иной вопрос: Теоретически такое возможно при износе штампа, но перед нами 1904 изделие нового дизайна, возможно ли выкрашивание/деформация штампа в данном случае, беря во внимание, что мелкие детали, в той же короне, исполнены безупречно? Всё же предполагаю, что это дефект полосы металла из которого производилась вырубка заготовок, но при этом я такого не встречал, поэтому и попросил вашего мнения по этому поводу. Возможно-найденные ответы, не перевернут основ понятия изготовления ЗооСА, но если эти ответы, вдруг, найдутся, то почему бы и нет? ) С Уважением, Кирилл вот моя из 10 тысячи там те же водяные знаки как и на первой медали из поста N 6 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kid74 Опубликовано 4 февраля, 2022 Автор Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2022 Как прежде, так и теперь, на монетном дворе никто не заморачивается проблемами фалеристов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти