Щит Нарвика (Kriegsmarine)

[Eisteufel44]

Уважаемые форумчане!

Прошу высказать свое мнение о данном щите. Есть ли вопросы по оригинальности? Можно ли установить производителя? То, что перепаивались крепежные усы, понятно. А в остальном?  Заранее благодарю!

[Железный]

Странная цветопередача, а так похож.

[Eisteufel44]

10 часов назад, Железный сказал:

Странная цветопередача, а так похож.

Благодарю за ответ! Цветопередача странная потому, что экспериментировал со светом и вспышкой.

А что Вы думаете по поводу того, что все "Щиты Нарвика" (вне зависимости от производителя) были неклеймёными? Во всяком случае, с клеймом я не видел не одного. Поправьте, если ошибаюсь. И какой тогда смысл в выдаче лицензии и соответствующего номера от LDO, если этот номер, как и фирменное клеймо мастерской, отсутствуют на произведенной награде или значке? Ведь их отсутствие не позволяло нацистскому государству выявить и наказать бракодела. Производством-то занимались сотни немецких фабрик и мелких мастерских. Разве не так? Получается, простите, какой-то бред. 

[Железный]

Эксперименты надо ставить на чём-то другом, а на форум выставлять картинки приближенные к оригиналу, тогда меньше вероятность, что фуфло признается оригиналом и наоборот.

Большинство щитов не крейменые, начиная с Нарвика, заканчивая Кубанью - это факт и этого в принципе достаточно. Но если порассуждать - награды поставлялись в ящиках и с накладными, где указана информация о производителе, так что проблем с определением бракоделов не возникало.

[Eisteufel44]

В 27.12.2024 в 14:00, Железный сказал:

Эксперименты надо ставить на чём-то другом, а на форум выставлять картинки приближенные к оригиналу, тогда меньше вероятность, что фуфло признается оригиналом и наоборот.

Большинство щитов не крейменые, начиная с Нарвика, заканчивая Кубанью - это факт и этого в принципе достаточно. Но если порассуждать - награды поставлялись в ящиках и с накладными, где указана информация о производителе, так что проблем с определением бракоделов не возникало.

На форуме неоднократно обсуждалась тема «Щитов Нарвика», но из бурных дискуссий участников не представляется возможным понять, сколько же фабрик и мастерских было задействовано в производстве данных щитов, какие именно это были мастерские, и чем отличался дизайн одного производителя от другого? Какие мелкие детали позволяют провести идентификацию? Вот, скажем, имеет ли представленный мною щит какие-либо характерные особенности? Можно ли его отнести к конкретному производителю? Вы лишь написали – «а так похож». Эта оценка очень зыбкая и расплывчатая. Она даёт серьезные основания сомневаться в аутентичности предмета. На что вы опирались? Только на свою насмотренность или на что-то ещё?

[Железный]

Сделайте нормальные фото, лучше сканы, тогда будем предметно вести диалог.

Я основываюсь на своем опыте.

 

[Eisteufel44]

В 31.12.2024 в 12:50, Железный сказал:

Сделайте нормальные фото, лучше сканы, тогда будем предметно вести диалог.

Я основываюсь на своем опыте.

Если я правильно понял, ваши претензии касаются не четкости выложенных мною изображений (ИМХО она более чем высокая), а цветопередачи. Хотя в действительности только одно фото выбивается из общей массы (в этом случае была использована вспышка). Вы предложили сделать сканы предмета. Такая попытка была предпринята. Однако, как вы понимаете, щит не плоский. Он имеет полукруглую форму с выпуклыми деталями и при сканировании эти детали, лежа непосредственно на стекле, приводят к размыванию заднего фона, что хорошо видно на прикрепленном скане. Но этот скан с разрешением 600 DPI отображает реальную цветовую гамму предмета. Т.е. то, что вы хотели видеть. Отсканировать реверс не представляется возможным. Мешают крепежные усы.

В тоже время мне не очень понятно, как та или иная цветовая гамма изображения может помешать определению типа щита и предположению по его производителю. Ведь главное здесь не цветовая гамма, а дизайн и форма отдельных деталей. Разве не так? Вот, например, тот Щит Нарвика, который вы продаете, практически полностью потерял позолоту. Однако вы четко, безо всяких сомнений, определяете, что это "самый редкий 3 тип". Но при этом не поясняете, на основании чего сделаны такие выводы. Не подкрепляете сказанное никакими доводами. 

Надеюсь, приложенный мною скан снимет вопросы по цветопередаче и позволит вам, как специалисту, дать более ясный и развернутый ответ. Благодарю за внимание к моим постам.

[Eisteufel44]

Ещё одно дополнительное фото. 

[Eisteufel44]

Он же, но уже с прижимной пластиной. Снят другим девайсом, и в другое время.

Изменено 1 января пользователем Eisteufel44