Казацкие жалованные шашки и сабли XVIII века из собрания Государственного Исторического музея.

[Villar65]

1761 год. Елизавета I жалует эту саблю «войска яицкого Лехкой станицы казака Михайлу Давилена за показанные (нрзб., может «службы») при атамане Иване Буттешеве».  Рукоять - латунь с гравировкой. Может имя «Михаил Давилин» сейчас читалось бы?

[Villar65]

Фото рукояти не прикрепилось в предыдущий пост.

[Villar65]

Сабля жалованная казака Кузнецова. 18 век. Чернь и украшение на приборе ножен очень что-то напоминает  В смысле, более поздние образцы…  Которые восходят к этим, как образцу…

[Villar65]

Удивляюсь коллегам из ГИМа, сабля атрибутирована просто как жалованная 1753 год. Ну, ведь нужно просто ПРОЧИТАТЬ надпись и прошлое оживет… так нет же, руки что ли у них не доходят или не интересно? 
В общем, безымянный 1753 пожалован «Войска данскога походного есаула Мацима Гуляева заево верныя службы..». Елизавета Первая.

[Villar65]

Выше, на первой странице темы была размещена сабля Петра Варламова, один из самых красивых образцов. Здесь  более близко - детали.

[Villar65]

Еще один «псевдо-безымянный» предмет. Привет ГИМу!  

Очень интересная сабля. 1742 год, 27 августа - вероятно, одно из первых(!!!) пожалований императрицы! Она взошла на престол только за три с половиной месяца до того- 6 мая 1742. 
Отмечу: надпись целиком: « Божиею милостию мы Елисавет первая императрица и самодержица российская и прочая пожаловали саблею мещерацкого главного старшину Яныша Абдулина за службы его Москве 1742 года августа 27 дня».

Клинок с 2 малыми долами и одним большим с резким выходом на боевой конец. По пяте у эфеса арабская вязь и клеймение точками. 
В целом вообще, прекрасный предмет, странно, что нормально не описан, ведь на выставку 300 лет империи они его выдавали.

[Villar65]

В 23.05.2025 в 01:45, Villar65 сказал:

Предметы один другого интереснее! Сабля войскового атамана (Донец?? Плохо читается) Макара Персицкого. 1734год!

Нашел отдел но ножны к сабле Макара Персицкого. Детали.

[Villar65]

Шашка  пожалована войска Донского казаку Афанасию сыну Макарову Екатериной Второйв 1792 году. Золотой медальон! Шашечная рукоять! Ножны тоже шашечные. Почему ГИМ определил ее как «саблю», одни высшие сферы знают! А мы еще критикуем малые провинциальные музеи! 
Это лирика, шашка-то отличная! 

[Villar65]

В 22.05.2025 в 23:18, Villar65 сказал:

1773 год. Жалованная сабля казака Федора Иванова. Видимо была пожалована в ножнах, но сейчас остался только клинок.

Нашлись к ней ножны и добавлю  деталей

[Villar65]

Сабля казака Сидора Турчанинова, тоже с Екатерининским медальоном

[SergeyT83]

22 часа назад, Villar65 сказал:

Сабля жалованная казака Кузнецова. 18 век. Чернь и украшение на приборе ножен очень что-то напоминает  В смысле, более поздние образцы…  Которые восходят к этим, как образцу…

Спасибо! Отличная тема.

Детали на ножнах сабли (Инв. № 6459-Ор) - конец 19 - начало 20 в. Из наборов для ножен шашек ККВ.

Изменено 24 мая пользователем SergeyT83

[Villar65]

Коллеги, благодарю Всех, давших оценку этой действительно интересной теме. Вопрос к модератору, может тогда закрепить ее? Будем потихоньку выкладывать и обсуждать образцы раннего жалованного и подносного ХО,  да и по ГИМу есть к выставлению еще несколько образцов.. Вот и Игорь (Шева) выложил классные сабли, PavelPP  показал, что иногда и неожиданные находки бывают..

[Villar65]

В 23.05.2025 в 23:14, Villar65 сказал:

2 сабли - определены просто как «жалованные», без имени, хотя 100% оно там есть, но фото не позволяет прочесть. Сэкономил ГИМ на фото, безумно жаль. 1779 и 1783. А сабли видимо очень интересные!  На второй прочел «Донского», на первой есть указание «станицы»… Но… что смог.

Немного удалось прочитать. На первой, 1779 года, «станицы атамана Захара (далее нрзб., похоже - Григорьева).  На второй 1783 года, «донского войска старшину станицы Зимовейской..) далее неразборчиво, сэкономили сотрудники ГИМа на фото;);) 

[Villar65]

Есть уточнение по жалованной сабле Федора Персицкого, 1757 года. Он вообще оказывается не донец, а Волжского казачьего войска (1734-1777). Надпись: «Пожаловали сею саблею волъского войска атамана Зимовой станицы атамана Федора Макарьева сына Персицкого.». Так что владелец - атаман Федор Макарович Персицкий, сын первого атамана волжских казаков. С сайта  Царицынского генеалогического общества: «Основателем дворянского рода Персидских был Донской атаман Макар Никитич, получивший свою фамилию за участие в Персидском походе (1722-1723) Петра Великого и ставший впоследствии основа­телем и первым Войсковым Атаманом Волжского казачьего войска».

[Villar65]

Еще одна комплектная жалованная сабля 1777 года. Интересно, что на рукояти, на спинке, есть какая-то надпись.  Надпись по клинку определяет владельца «Войска Донскаго казака паходнава  есаула Андрея Петрова сына Шпрехова (как ни смотрел с увеличением никакого «Е» не увидел), но пусть будет, как принято «Ешпреков». Ножны «богатые».

[PavelPP]

На мой взгляд эта тема заслуживает отдельной книги. С хорошим фотокаталогом. По типу последней книги Кулинского о призовых клинках.

[PavelPP]

Жалованная сабля калмыцкого нойона Бамбара из собрания Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи

[PavelPP]

Не казачья конечно сабля, но тоже интересный предмет.

[Villar65]

18 часов назад, PavelPP сказал:

Не казачья конечно сабля, но тоже интересный предмет.

Здравствуйте Павел! Рискну предположить, что принципы пожалования ХО и подходы к воинским формированиям русского фронтира для собственно казаков и «национальных формирований», которые рассматривались как «почти казаки» были у властей сходными. Там выше в теме была классная сабля Эрали Сотана, учтена как казацкая, хотя он рода «киргиз-какасацкого», как в надписи. Да и сам состав казаков, как мы с Вами знаем, точно не отличался национальным и культурным единством. Сергей Таланов отмечал, что в военном отношении иногда православных  казаков, по крайней мере на Кавказе, могли подчинять местным национальным начальникам, если они несли цареву службу.  Так что, на мой взгляд, вполне корректно рассматривать представленную Вами саблю среди казацких. 

 

[Villar65]

21 час назад, PavelPP сказал:

На мой взгляд эта тема заслуживает отдельной книги. С хорошим фотокаталогом. По типу последней книги Кулинского о призовых клинках.

Это было бы здорово! Тем более, что нормальный каталог или альбом по оружию ГИМа, обобщающего характера, вышел в 1993 году, если я не путаю.  
Другой вопрос, что для нормального комментария к такому изданию нужен супер-специалист!  

[Villar65]

Тоже интересный образец- сабельная полоса. Сабля пожалована Екатериной Второй в 1764 году  «Волскагл войска Лехкой станицы атамана Якова Палекова за ево верные службы».

[SergeyT83]

Обратите внимание на число карабел среди жалованных сабель первой половины 18 века. Один из популярных/распространенных типов на тот период.

Изменено 26 мая пользователем SergeyT83

[Villar65]

Вероятно, это закономерно, учитывая что, много дворянских родов имели польское происхождение, отъезды «крулевят» к Московскому царю были далеко не редкость, да и   постоянное  военное противостояние длиной в несколько столетий! А после 1653 года так и вообще… Да и удобная она была 

Кстати, карабела из ГИМа - в Брянском музее. В 1950-е годы сознательно из «больших» музеев изымали экспонаты для укрепления «малых». 
https://ar.culture.ru/ru/subject/sablya-karabela

 

[шева]

Карабела просто была распространена в то время, больше из за удобства. И поляки и литовцы отдавали ей предпочтение. С учетом, что Россиия сталкивалась в конфликтах с ними,просто эта модель перекочевала в Россию. Трофеи никто не отменял. Думаю, что это заблуждение, что это польская сабля. Она далеко была распространена и на Балканах и в России . Изначально, мое мнение, что пришла она все же из Турции. Усовершенствовалась и закрепилась , как удобное оружие. ИМХО. Многие карабелы имели турецкие клинки с елманью. Мое ИМХО,

Изменено 26 мая пользователем шева

[SergeyT83]

20 минут назад, шева сказал:

Карабела просто была распространена в то время, больше из за удобства. И поляки и литовцы отдавали ей предпочтение. С учетом, что Россиия сталкивалась в конфликтах с ними,просто эта модель перекочевала в Россию. Трофеи никто не отменял. Думаю, что это заблуждение, что это польская сабля. Она далеко была распространена и на Балканах и в России . Изначально, мое мнение, что пришла она все же из Турции. Усовершенствовалась и закрепилась , как удобное оружие. ИМХО. Многие карабелы имели турецкие клинки с елманью. Мое ИМХО,

Полностью поддерживаю. Это турецкая и восточноевропейская (в широком значении) сабля. В том числе, казачья/российская.

Изменено 26 мая пользователем SergeyT83

[шева]

26 минут назад, SergeyT83 сказал:

Полностью поддерживаю. Это турецкая и восточноевропейская (в широком значении) сабля. В том числе, казачья/российская.

Ну, казаки то ,вообще не имели никогда до начала 19 века, штатного оружия. Все только трофеи.. только завоеванное в боях. Отсюда и вся разношерстность казачьих  сабель. Воевали с турками и татарами- турецкое. С полями, литовцами- карабелы. Все закономерно.

[Villar65]

Безусловно, карабелу ни в коем случае нельзя считать чисто польским (и литовским) оружием. Ареал только европейского распространения - вся Восточная Европа, включая Россию. И ковали, как мы знаем, и в Золингене тоже.  А по происхождению, как вариант, тут 100% единства быть не может, часть исследователей само название возводит к персидскому «Кербела». Кстати, у Козьмы Минина была такая, находится в оружейной палате. Правда, сейчас появились вопросы к аутентичности ее и  сабли Пожарского. Позже выложу материал на эту тему для обсуждения. Они хоть и не казаки, но по историческому времени близки. 

 

 

 

[Villar65]

И, по моему, крайний предмет из ГИМовской коллекции, если что пропустил, может одни какие либо ножны.  
Шашка, пожалованная императрицей Анной « войска Донскога старшину Григория Каршина». Ранее была его сабля в ножнах, тоже времени Анны Иоановны. Клинок со слемами арабской вязи. 

[Villar65]

В 27.05.2025 в 09:36, Villar65 сказал:

Безусловно, карабелу ни в коем случае нельзя считать чисто польским (и литовским) оружием. Ареал только европейского распространения - вся Восточная Европа, включая Россию. И ковали, как мы знаем, и в Золингене тоже.  А по происхождению, как вариант, тут 100% единства быть не может, часть исследователей само название возводит к персидскому «Кербела». Кстати, у Козьмы Минина была такая, находится в оружейной палате. Правда, сейчас появились вопросы к аутентичности ее и  сабли Пожарского. Позже выложу материал на эту тему для обсуждения. Они хоть и не казаки, но по историческому времени близки. 

 

 

 

Как обещал, выкладываю для обсуждения материал по карабелам Минина и Пожарского из Оружейной палаты.  Отдельную тему открывать, наверное, не имеет смысла. Минин и Пожарский, конечно не казаки, но их история к раннему казачеству имеет прямое отношение. Достаточно сказать, что именно казаки определили успех битвы Второго ополчения на Девичье  поле с войсками Ходкевича в 1612 году.
https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Tokareva_Xaidakov.pdf

В статье оспаривается вероятностная принадлежность сабель из Оружейной палаты  указанным персонажам. Это мнение не единично (Новосильцев и др) и исторические и документальные аргументы достаточно серьезны. По оружиеведческой составляющей статьи нужны комментарии специалистов.  Статья обширная, кратко приведу  базовые тезисы:

1. Сабли были переданы в ОП из Троице Сергиевой лавры в 1830 году. До 1829/30 годов письменного свидетельства принадлежности оружия М и П нет, только «устные сказания старожилов» не ясно с какого времени.

2. Записей в описях Троицы про вклады сабель М и П нет, хотя описи полные и подробные.

3. Другие вклады самих М и П и их семей точно зафиксированы. 
4. При передаче сабли были перепутаны.

5. Сами сабли документально фиксируются в описях с 1724 года без указания персонажей.

6. В середине 18 века сабли подверглись достаточно варварской переделке,  утрата части серебряных деталей, замены и тд.

7.  Одна из сабель похожа на саблю вклада жены воеводы Воейкова 1630-х годов.

8. Часть исследователей (Курмановский) вообще высказывает мнение о том, что тип клинка восточного «шамшира» больше соответствует 18 веку, авторы статьи это отвергают, подтверждая более раннюю типологию.

В целом, с историко источниковедческой стороны, приводимые аргументы достаточно серьезны и убедительны: то есть сами сабли соо ветствуют историческому периоду начала 17 века, но принадлежность их Минину и Пожарскому мифологична.

[Villar65]

С дополнительным иллюстративным материалом - не очень, но хоть что-то. Фото 4 из Стамбульского музея оружия - просто как иллюстрация. Шамшир 16-17 вв. из этого  музея на илл 2 приводят авторы статьи. Их иллюстративный ряд также дублирую.

[Villar65]

В продолжение темы про сабли Минина и Пожарского из Оружейной палаты ММК. Помимо авторов выше размещенного материала, мифологичность (на основе преданий старожилов) отнесения этих сабель народным героям отмечал и В.Р.Новоселов. В его статье, посвященной судьбе арсенала Троицы, есть пара нормальных изображений этих сабель. Статья и помимо нашей темы  интересная. 
https://www.kreml.ru/fi/c5m5/i2365/19 st 21sb.pdf 

 

[Villar65]

Не могу не привести точный текст авторов статьи про  атрибуцию сабель Пожарского и Минина про «самое больное»:  переделки и утраты 18 века в монастырской кладовой, что вообще ставит под большой вопрос, что, с точки зрения аутентичности, мы собственно видим в ОП? И дополнительно - возможное отнесение сабель другим персонажам, но это тоже не более чем гипотеза. 
Текст размещаю последовательно, иллюстрации в завершение.