Наградная практика современной России - критика недостатков

[Роман Борисович]

Сколько пылится этих кандидатских и докторских на полках ВУЗов. 
Выдумали проблему, решили проблему, покивали, поохали.

Авторитеты, ученые, наука)))

Ничего не изменилось? 
Ну и ладно. Зато оплата лекционного часа подросла)))

А самое удивительное, что такие библиотечные мыши, потом начинают считать себя реальными специалистами, не только во «введенной в научный оборот» макулатуре, но и в реальной службе и работе)

«Саперы плохо саперят, орденов не достойны, танкисты танк проебали, под суд вместо наград, генералы не так наградные составляют, президент не те указы подписал. 
Награды кривые, народу не нравятся»

Очнитесь уже.

Наградная система страны, «которой не существует», спокойно существует, не зная о вашем существовании.

 

[shalgancaptain]

В нулевых  мой научный руководитель - академик Российской академии ракетных и артиллерийских наук и весьма известный  уважаемый ученый, видя потенциал, заставил меня написать сразу три работы, каждая из которых бы была самодостаточна, но советского ученого это не устраивало. Он учил меня, что практическое и экономическое обоснование целесообразности исследования должно родиться в процессе исследования, а не как сейчас многие "ученые" думают напишу не о чем, а потом может кто-то что в этом увидит. Поэтому в первой работе я разрабатывал копеечную технологию утилизации сгорающих гильз к танковым выстрелам, во второй выявлял наиболее приемлемый способ дальнейшего применения полученных продуктов утилизации (нитроцеллюлозы), третья же было полностью посвящена расчетам экономической выгоды ее применения в бетонных смесях (наилучшее применение из второго исследования) и уменьшения стоимости строительства (хотя тогда в экономике понимал я хреново). Затем три работы объединял в одну, то и защищал. Для меня тоже было разочарованием, что она встала на полку пылиться и, как показалось, очевидное техническое улучшение никому неинтересно. Потом уже получив экономическое образование, пришло понимание как работает система, и что одно небольшое техническое улучшение может оставить "за бортом" две подотрасли, сотни предприятий, десятки тысяч рабочих мест, и как бы некоторые нововведения симпатично не выглядели, они вместо пользы принесут серьезные проблемы экономике, а очевидная на первый взгляд экономическая польза может обернуться серьезным кризисом, а выгода от перенастройки отрасли на новую технологию начнет приходить только через двести лет, а до того только убытки. Это научило меня смотреть на вещи комплексно, спасибо ему большое. Потом решил образоваться в юриспруденции и психологии. И теперь стараюсь все вещи анализировать комплексно. Потому к гуманитарному словоблудию отношусь скептически. Уже не один коллега на форуме использовал в мой адрес термин "всезнайка", даже не понимая что какой-то колкой, на первый взгляд, глупостью я стараюсь вывести его на чистую воду. Нужно просто понимать, что если человек (например я) задает вопрос вроде по теме "знатока", но немножко уводя в сторону на смежную взаимозависимую отрасль, а в ответ слышит "короче почитайте мою писанину а там поговорим, не вижу дальнейшего смысла в полемике", то этот человек (например я) сделает соответствующий вывод о целесообразности прочтения писанины, как и вывод о компетенции собеседника "ученого" и "глубины" его познаний и исследований. Я конечно на форуме не могу тягаться с "заслуженными фалеристами", "знатоками истории развития военной формы одежды" или "историками подразделений специального назначения" (это намек на конкретных людей), но как только с некоторыми начинаешь общаться глубже по теме и шире, начинаются оскорбления типа я статью написал а ты кто? Потом сливаются. Как то грустно коллеги, ведь привожу конкретные факты задаю интересные вопросы, о которых сам "ученый" до сих пор не осведомился, и сразу в ответ "да что ты знаешь?", "да кто ты такой, что ты написал?". Аж смешно, то что некоторые пишут, я бы и не стал чес слово. А, называемых иногда коллегами признанных авторов и заслуженных специалистов, иногда читать дальше 5-й страницы не хочется. Например автор оперирует терминами и нормами закона в освещаемом вопросе, а потом как низкопробный журналист выдает какой-нибудь ляп типа "офицер полиции", то мне все с эти автором становится понятно и его отношением к теме, в свой кусок он вник а на смежные ему плевать, значит в системе вопрос не проанализировал. И на кой мне это читать, если как коллега Major NN ,блестяще заметил, это научное изыскание похоже на доставание из носа содержимого, его глубокое и всестороннее изучение, потом засовывание назад. И так бесконечно по кругу. Правда причину образования в носу этого содержимого, как и последствия его нахождения в полости, данные "ученые" так никогда и не найдут, хотя наверное в целом и цели такой не ставят, главное звание получить и похвалу от таких же коллег. Если человек считает, что нынешняя наградная система г***но, и с этим посылом начинает копать свое исследование, то он к этому выводу обязательно придет. Если человек изначально ориентируется на старших уважаемых товарищей, уже об этом написавших, и разделяет их мнение, он тоже обязательно в своем исследовании к этому выводу придет (еще и подкрепив свой вывод ссылкой на них). По таким случаям изучения гуманитарных исследований и сложилось мое скептическое отношение к ним.  Не хочу искренне никого обидеть, это сообщение как спам, на него необязательно отвечать, но желательно задуматься, с уважением

[wild20]

Коллеги, остановитесь. Вы все все правильно говорите, но со своей колокольни. Не мешайте все в кучу. Наук много и они все по своему важные. Институтов еще больше, которые занимаются узкими направлениями. И научные исследования, тоже разные фундаментальные, прикладные. Давайте успокоимся не не будем кичится званиями и заслугами.

[Kомандер]

Все эти награды исчезнут в скором времени. Потому как "переходные" - советско-монархическо-демократического порядка. Как и все происходящие - "переходное". 

[shalgancaptain]

1 минуту назад, wild20 сказал:

Коллеги, остановитесь. Вы все все правильно говорите, но со своей колокольни. Не мешайте все в кучу. Наук много и они все по своему важные. Институтов еще больше, которые занимаются узкими направлениями. И научные исследования, тоже разные фундаментальные, прикладные. Давайте успокоимся не не будем кичится званиями и заслугами.

Вадим, разговор кстати второй день идет и весьма спокойно. И не все коллеги все правильно говорят, не врубай дипломата)))))

[wild20]

Я 

1 минуту назад, shalgancaptain сказал:

Вадим, разговор кстати второй день идет и весьма спокойно. И не все коллеги все правильно говорят, не врубай дипломата)))))

Упаси господь мне еще тут выступать судьей

Роман Борисович, все правильно сказал уже в третьем посте. Каждый должен сделать выбор и напрямую его позиционировать. Выводы каждый прочитавший сделает сам, боюсь что убедить тут не получится. Просто все уже перешло за рамки вопроса.

[Роман Борисович]

2 часа назад, DensArts сказал:

Что Вы прицепились к кандидатской, комплексуете что-ли? У меня изначально не было цели даже идти в аспирантуру. Написал дипломную работу, которую сразу оценили и стали настойчиво рекомендовать защищать... Оценку получившемуся дали эксперты, оппоненты и диссертационный совет. Моя профессиональная деятельность с педагогикой не связана, поэтому степень не самоцель. Мне интересны исследования в данной теме, но их я никому не навязываю и не продвигаю. Интересующиеся сами подтягиваются, просят написать статью - делаю это безвозмездно.

В столичных музеях бываю часто, но что-то указанных работ там не встречал; в МДК и Библио-Глобусе видел. Кроме А. Б. Степанова у меня есть и другие любимые авторы

Если вы до сих пор не поняли, объясню.

Не смог пройти мимо, когда вы начали оскорблять достойных парней, отдавших своё здоровье на благо Родины.

Вот один из них, второй как я понимаю, самостоятельно уже не может передвигаться.

 

А про вашу диссертацию до этого, слыхать не слыхивал. Вы ей начали прикрываться, как мандатом на право лить гавно на заслуженных офицеров.

Вот и всё.

Комплексы ли это, зависть, думайте что хотите, но путать бумажный мир с реальным, нужно осторожнее.

 

[DensArts]

Не мной придуман девиз сапёров: без права на ошибку. Девизы, как и уставы, написаны кровью.

Вернее, право на ошибку есть у каждого, только последствия - за личный счёт...

Ребят, конечно, жалко. Но речь была не о них, а о принятом решении о награде

Изменено 11 августа пользователем DensArts

[Роман Борисович]

Не вами придуман, не вами осуществляется, не вами оценивается. И это очень правильно.

А ваша жалость, как и оценка никому не интересна. Просто не лезьте к парням.

[DensArts]

Фронтовики об обесценивании наград
https://dzen.ru/a/ZPwtY4uBfzz9B6ce

[Роман Борисович]

вот ещё подобное:

https://dzen.ru/a/ZM62RGmeIAR0L7Ot

[Роман Борисович]

«Получил медаль из рук Пригожина»: как продают награды из зоны СВО

https://dzen.ru/a/ZMzKstjYH0nmxl95