Орден Боевого Красного Знамени РСФСР №12993

[MALASH]

Прошу помощи в определении подлинности .пока сканы только такие. Заранее всем благодарен.

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[MALASH]

еще

[karsa]

Моё мнение, что не подлинный.

[MALASH]

QUOTE (karsa @ Dec 26 2009, 08:23 PM)

Моё мнение, что не подлинный.

Подскажите пож. в чем сомнения?

[karsa]

Мне лично не нравится основа, на флаге основа под эмалью, сама эмаль не красная и не белая, написание номера, износ, патина, пайка винта.

[MALASH]

QUOTE (karsa @ Dec 26 2009, 08:43 PM)

Мне лично не нравится основа, на флаге основа под эмалью, сама эмаль не красная и не белая, написание номера, износ, патина, пайка винта.

Может цветопередача такая -в живую эмали видятся нормальными-на белой смывающиеся пятна,красная эмаль с морковным оттенком.

[karsa]

А где окончания внизу флага и факела? Если сможети сделайте нормальные сканы без бликов. По таким сканам, что мне видится, я написал.

[viza68]

Не он. По таким фото - написание номера, шайба у основания винта, гайка.

[АГРИППА]

Картинки плохие,но орден похож,хотя "напряет" размытость аверса и пайка винта.

я бы воздержался от покупки этого знака по таким картинкам.

Изменено 26 декабря, 2009 пользователем АГРИППА

[viza68]

Давайте далеко ходить не будем, возьмём самое простое. Сравните написание цифры 3 на оригинальном знаке и на вашем из этого цифрового диапазона.

[MALASH]

на сканере

[Efim]

фуфло примитивное

[dok311]

эмаль как будто без ношения,а на белой сколы,странно.Да тройка конечно странная написанна с завалом большим.я не брал бы

[Легионер]

Фуфловый знак. Пайка винта не та, написание номера и много других косяков.

[zenon]

Я бы не торопился записывать знак в фальшаки. Эмаль возможно и новая, для сравнения я выставляю скан № 12702, аверс. Штамп очень похож. Да и реверсы очень похожи( если надо выставлю). Смущает, конечно, написание "3", но неужели поддельщики, сделав такой хороший штамп, прокололись бы в написании номера? Ведь штамп они изготавливали бы с оригинала и видели как пишется номер. В крайнем случае, посмотрели бы на сканах разных форумов написание цифр. Сравните.

[viza68]

QUOTE (zenon @ Jan 2 2010, 02:04 PM)

Я бы не торопился записывать знак в фальшаки. Эмаль возможно и новая, для сравнения я выставляю скан № 12702, аверс. Штамп очень похож. Да и реверсы очень похожи( если надо выставлю). Смущает, конечно, написание "3", но неужели поддельщики, сделав такой хороший штамп, прокололись бы в написании номера? Ведь штамп они изготавливали бы с оригинала и видели как пишется номер. В крайнем случае, посмотрели бы на сканах разных форумов написание цифр. Сравните.

Обратите внимание вот на это место. Сам знак похож на оригинал и не более.

[zenon]

Я еще раз просмотрел увеличенное место и пришел к выводу, что на правом знаке имеет место недодавливания при штамповке. Я , свое время , работал на заводе Ленэмальер и с технологией штамповки знаком. Подобные реверсы получались при штамповке знаков через подкладывание, например, алюминиевой пластины со стороны реверса, чтобы серебреная пластина знака лучше вошла в штамп аверса. И, если не додавить на прессе, то может появиться такой эффект как на правом знаке. Т.е. один и тот же штамп может выдать небольшие отличия в отбивке( знаке). При внимательном рассмотрении я виже один и тот же штамп. Выставляю два скана - №12702 и 12289.

[zenon]

и № 12289. На этом эффекта недодавливания нет.

[MALASH]

Винт могли перепаять,эмаль переложить,а окончания внизу флага и факела.... должны же были следы остаться на аверсе?

[viza68]

QUOTE (MALASH @ Jan 2 2010, 07:12 PM)

а окончания внизу флага и факела.... должны же были следы остаться на аверсе?

....а их нет. И ещё , ещё много других косяков. Коллега zenon как Вы не расхваливайте знак, я останусь при своём мнении - ФУФЛО.

[MALASH]

Самое интересное то ,что орден находится в семье далекой от коллекционирования и как они утверждают это орден их деда....

[Легионер]

Много разных историй гуляет по свету с целью раскрутить знак. Мое мнение, знак копия.

[zenon]

Коллеги, давайте мыслить логически. Если изготовили такой хороший фальшивый штамп, то неужели допустили бы такой ляп, как отсутствие следов древок. Штамп сделали бы с древками, а потом, для правдоподобности, их отломали. Кстати, слева след от древка виден. Возможно, древки отломились при носке и остатки были зачищены, чтобы не царапали.Моего интереса никакого в этом вопросе нет- только истина. Исторически могли винт удалить, а потом сделать реконверсию и припаять винт, могли переложить эмаль, но хотелось бы выяснить- основа знака подлинная или фальшак?

[viza68]

QUOTE (zenon @ Jan 4 2010, 01:51 PM)

но хотелось бы выяснить- основа знака подлинная или фальшак?

Считаю основа знака сделана изначально фальшивая. Сравните венок у подлинных знаков ( по краям коллажа ) и у обсуждаемого ( в середине коллажа ). Ничего общего не вижу.

[zenon]

Да, различия существенные, значит все-таки фальшак.