штык с травленкой

[mak]

Господа, спецы по живописи, хотелось бы услышать Ваше квалифицированное мнение по поводу художества на этом клинке.

[странник]

Тут написано :

 

"В память о времени моей службы"

[AndyBl]

ja by skazal što travlenie chorošoje, etot motiv dlja Gollera,Solingen, no što nakladki originalnije to neznaju. Normalno čornije imejet etot tip. privet,Andy

[I-lya]

Если не говорить конкретно об этом экземпляре и не учитывать, что....

Такие штыки сейчас серийно делают в Прибалтике из обычных без травления..., и что качество изготовления именно этого экземпляра в мелких деталях сильно уступает каталожному варианту,

то рисунок типичный для этого производителя. Вариант унтерофицерского штыка (NCO) №104. Достаточно распространенный тип рисунка, не смотря на внешнюю привлекательность. Роговая рукоять, несомненно, добавляет ценности предмету. Особенно, если бы он был оригиналом.

[litregol]

Что верно, то верно

[mak]

Я из-за накладок его и взял, поскольку обычно такое меня не интересует. Могу только сказать, что моих знаний хватает, чтобы определить, что собственно сам штык безусловно оригинальный, когда подержишь в руках сотни предметов, то уже имеешь некие ориентиры, мелкие детали, по которым можно делать выводы. Этот штык в смысле оригинальности сомнений у меня не вызывает, я держал в руках прибалтийские и польские подделки, знаю. А вот по травлению не могу сказать, тут ваше слово-закон.

[I-lya]

ОК. Насчет оригинальности самого штыка никаких сомнений. А вот травление к сожалению не оригинальное, хотя и сделано вполне сносно. Хотя наше слово, конечно, не закон.....

[mak]

Вот его ножны с темляком, похоже?

[Сокол]

Очень.

По фото оцениваю предмет правильным.

С Holler-ом правда такая интересная история. Дело в том, что до 70-х

гг. эта фирма продолжала работать. И документально подтверждено, что в 70-х

она выпускала великолепные копии ХО 3 Рейха. Отличить практически невозможно. Правда список копированных моделей короток. Стоит отметить, что парадников там нет.

Если интересно могу посмотреть чей темляк.

[I-lya]

Темляк принадлежал унтерофицеру 3 пехотного или артиллерийского батальона.

[Сокол]

Спасибо за экономию моего времени!

[mak]

Спасибо, но это означает, что принадлежность темляка подтверждает наличие на травлении артиллеристов. Значит вывод: либо все в родне, либо они такие коварные, что подобрали темляк и траванули под него рисунок. Блин, нет спокойствия с этой Германией.

[I-lya]

2 Сокол: Не за что....Интересно было порыться в литературе.

2 Мак: Не стоит недооценивать того, кто продавал Вам штык. Не совсем вяжется новизна темляка и состояние подвеса и ножен. Скорее всего темляк не висел на этих ножнах 70 с лет.

По поводу травления я лишь высказал свое мнение, основанное на сравнении с оригинальным предметом из справочника Тэчета. На рисунке есть заметные различия. На обсуждаемом предмете травление выполнено более грубо.Не исключено, что это "издержки позднего производства".

В любом случае, предмет может быть смело выдан за оригинал и без скурпулезного анализа эта версия легко может быть "проглочена".

[AndyBl]

U menja etot v plochom sostojanij, on originalnij, ot collectora, kotorij sobiral 40 godov. On imeet nity net tak blizo kak u tebja. privet,Andy

[mak]

А ведь точно, один в один! Все, у меня подлинник, верую в тебя, верую!

[KOMMANDANT]

Поздравляю! Ведь ни что так не гложет человека,как неопределённость.