-
Постов
2707 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Информация о Александр Рудиченко
- День рождения 04/11/1947
Contact Methods
-
Вебсайт
http://www.arudichenko.com
-
Skype
rudichenko
Profile Information
-
Пол
Male
-
Локация
США, Филадельфия
Посетители профиля
1572 просмотра профиля
Достижения Александр Рудиченко
Продвинутый (3/7)
362
Репутация
-
Мой сайт восстановлен по старому адресу: arudichenko.com Можно пользоваться.
- 1 ответ
-
- 5
-
Извините, опять замолчал. Мне стало трудно работать с компьютером, зрение подводит. 76 лет все-таки... Есть и еще причины. Особо трудных тем не было. Да и есть на форуме участники, которые не хуже меня могут справиться с проблемами. Такие как, например, mihailovoh, Sibiryak, Евгений33, Destruction и еще несколько. Так что, ушел на заслуженный отдых. Но, если будет сложная и интересная тема или опять прорежется "самый выдающийся специалист", возьму у отдыха перерыв. P.S. Если кто-то подумал, что виной моему молчанию война, - напрасно. Присоединяюсь к Эдуарду Терехову: "Я русский, меня мама и папа таким родили!"
- 5 ответов
-
- 15
-
К сожалению, никакой новой информации..
-
У меня пока нет обоснованного мнения, но некая достаточно уверенная версия потихоньку складывается. Она совпадает с версией Эдуарда Терехова. Все знаки (и первого, и второго вариантов) изготовлены очень примитивно. Вначале из какого-то мягкого материала (скорее всего – воск) изготавливали модель. Вырезать мелкий рельеф (шипы) мастеру либо не хватало квалификации, либо жалко было времени. Поэтому на поверхности модели просто чеканом оттискивали рисунок. Затем, используя модель, изготавливали форму, в которой и отливали знак. Причем, для каждого знака в отдельности изготавливали новую отдельную форму. Наличие двух вариантов знаков говорит о том, что знаки были изготовлены либо двумя мастерами одной и той же мастерской, либо одним мастером, но в разное время.
-
Приношу всем участникам данной темы свои извинения! Хотел перенести тему из раздела подделок в раздел Белого движения и что-то сделал не так. Даже не знаю, что не так... Тема очень интересная. Поэтому восстановил ее в соответствующем разделе. http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=208911&p=2366336
-
Все описанные различия заставляют сомневаться в подлинности обсуждаемого знака. Но, mihailovoh опубликовал фотографию такого же знака из 2-го (неопубликованного пока) издания книги К. Николаева. К сожалению, я не сбросил эту фотографию себе в компьютер. И этой книги К. Николаева пока не имею. Поэтому не могу воспроизвести ее сейчас. Уважаемый mihailovoh, прошу опубликовать эту фотографию еще раз. После этого продолжим обсуждение.
-
В процессе обсуждения Эдуард Терехов отметил наличие признаков литья на венка обсуждаемого знака. Т.е. знак – литой. К сожалению, качество фотографий трех подлинных знаков не позволяет определить способ их изготовления, даже предположительно. Кроме того, Сибиряк указал, что нельзя утверждать об идентичности следов керна. Действительно, для установления идентичности нужно знать точные размеры этих следов и иметь четкую картинку контуров следов. Ни то, ни другое по имеющимся фотографиям получить не представляется возможным. Таким образом, имеются три идентичных между собой подлинных знака, схожих деталями рельефа на венке с обсуждаемым знаком. Тем не менее, участники обсуждения отметили и наличие существенных различий между ними: - кольца на всех трех подлинных знаках расположены не там, где расположено кольцо на обсуждаемом знаке. На трех подлинных знаках кольцо расположено на изгибе тернового стебля, на обсуждаемом – между изгибами двух стеблей; - контуры венков на подлинных знаках почти идентичны между собой, но отличаются от контуров венка на обсуждаемом знаке.
-
Хоязин знака, открывший тему, предположил, что родное кольцо в процессе эксплоатации отломилось и взамен было припаяно новое, ранее принадлежавшее какому-то другому изделию Подобные знаки ранее не были известны. Это обстоятельство и наличие клейма имперского периода послужили основанием для утверждения некоторых участников обсуждения (в том числе и меня) о неподлинности знака. В процессе дальнейшего обсуждения выяснилось , что в книге К.Николаева «Сибирский поход» (стр. 68-70) описаны два знака (один – принадлежавший генерал-лейтенанту В.М. Молчанову, второй – из Русского музея-архива в Сан-Франциско), схожие по деталям рельефа на венке с таким же рельефом на венке обсуждаемого знака.