kapella

Кину провокацию: Авторитеты, на Вас вся надежда!

QUOTE (OLEG PL @ May 28 2008, 05:28 PM) они тонкие? мне видятся, что да.

Не нравится толщина букв реверса.

И если у кого-то есть версии появления этой медали, отличные от мондвора, или подробности мондоровских версий, буду благодарен.

и еще

ухо

гурт

реверс

Коллеги, подскажите по подлинности данной медали, т.к. не имел с ними дела аверс

Медаль гуД, промзвено и скорее всего кольцо паялись не на мондворе.

Сама медаль хорошая, ухо перепаивали.

Остаюсь при своем мнении: орден разбирался. А вот что из этого следует? - 50 на 50.

Хоть бы кто-нибудь новый фуфел на обсуждение выставил что ли? Други А?

QUOTE (evbel @ May 20 2008, 09:33 PM) А вообще, коллеги, не считаю эту медаль интересной для обсуждения. Жалко копья ломать из-за низкопробного фуфла и ломать голову над логикой ее создателей. Поддерживаю. Сомнений в фуфельности нет, а внимания больше, чем рарику.

QUOTE (evbel @ May 20 2008, 07:12 PM) Так уж уродливо у изготовителя получилось... Не думаю, что у него была цель изменить все до неузнаваемости. Для kapella: "канавки" в форме должны были бы быть выпуклыми. А выпуклые мелкие детали очень затрудняют выемку модели и легко размываются металлом. 1. Если бы применялся штихель, были бы следы: канавки, царапины и т.д. Я их не вижу. 2. На мой взгляд, рельефные детали имеют бОльшую высоту, чем у правильной медали (например: бортик, каска, бескозырка, ботинки у матроса и т.д.). А это говорит о соответственно бОльшей глубине на форме. А бОльщая глубина на форме совсем не означает ее меньшей прочности. ИМХО.

QUOTE (evbel @ May 20 2008, 07:12 PM) Для kapella: "канавки" в форме должны были бы быть выпуклыми. А выпуклые мелкие детали очень затрудняют выемку модели и легко размываются металлом. Сори, а как это касается моих предположений?

QUOTE (kapella @ May 19 2008, 10:53 AM) Cдается мне, что эта медаль обсуждалась на другом ресурсе и высказывались сомнения по реверсу. На аукционе по ссылке фотки реверса нет. Попросите фото реверса. Если мое предположение верно, многое прояснится. Обсуждалась не эта одесса. Эта нормальная военкоматка.

QUOTE (SHPARIVNYK.UA @ May 20 2008, 06:45 PM) QUOTE (evbel @ May 20 2008, 06:31 PM) И все-таки это литье. И штихелем доработаное. Штампом тут и не пахнет. Обратите внимание на канавы, повторяющие контуры солдата и матроса, на доработку лиц и... на оставшиеся, несмотря на доработку, типичные литьевые пороки. Чтобы отличить любое литье от штамповки надо прежде всего обращать внимание на три вещи: 1. Шероховатость поля медали - на штампованных вещах оно гладкое. 2. Углы - любые литые углы имеют радиус. В штампованных - четкий угол. 3. Мелкие детали (линии). На отливках они имеют значительно более низкий рельеф из-за ограничения смачиваемости формы металлом. Следовательно Вы утверждаете, что взята обычная медаль, снята форма, отлита медаль, а после всё это доработано штихилем, для большей выразительности некоторых черт. Я Вас правильно понял? Так может штихель и не применялся вовсе, а форма была сделана так топорно.

QUOTE (evbel @ May 20 2008, 06:31 PM) И все-таки это литье. И штихелем доработаное. Штампом тут и не пахнет. Обратите внимание на канавы, повторяющие контуры солдата и матроса, на доработку лиц и... на оставшиеся, несмотря на доработку, типичные литьевые пороки. Чтобы отличить любое литье от штамповки надо прежде всего обращать внимание на три вещи: 1. Шероховатость поля медали - на штампованных вещах оно гладкое. 2. Углы - любые литые углы имеют радиус. В штампованных - четкий угол. 3. Мелкие детали (линии). На отливках они имеют значительно более низкий рельеф из-за ограничения смачиваемости формы металлом. Я тоже склоняюсь к тому, что это литье. После обработки букв реверса на нем и осталась такая фигня. Только не уверен, что делалось это штихелем - по крайней мере буквы реверса. Такое ощущение, что было какое то вытравливание.

Рискну предположить, что разбирался он. Фото с боку соединения верхней и нижней частей ордена можно?

Мое мнение - эмаль не перекладывалась, звезда и штрал родные, разбиралась, на лучах-сколы.

QUOTE (FAV @ May 17 2008, 10:47 AM) Мог ли быть такой двойной бортик? на правильной медали не может быть ткагого бортика + Вы сравните толщину бортика по всей окружности - она разная

QUOTE (drill @ May 19 2008, 07:54 PM) QUOTE (evbel @ May 19 2008, 06:12 PM)Это фуфло. Спасибо, а можно аргументы? Так сказать: чтобы знать на что смотреть... Хоть вопрос адресован не мне, попробую посоветовать: 1. чтобы научиться различать гуд и не гуд лучше всего сравнивать с фотками с мондвора, положивх их рядом с имеющимися (личный опыт). 2. не всегда хочется прилюдно показывать недостатки левандоса, т.к. ресурсы читают и фуфлогоны, их делающие. Хотя они, наверное в курсе.

QUOTE (drill @ May 19 2008, 04:49 PM) ..... Если это фэйк - снимаю шляпу перед мастерами. Ещё чуть-чуть внимания мелочам и у лабуха, вроде меня, не возникнет ни тени подозрения. Спасибо за внимание. Остается порадоваться, что этим "мастерам" , на самом деле, еще очень далеко до совершенства и здесь еще работать и работать до уровня "мелочей".

Рассказываю анекдот - быль: разместил обяъвление о приобретении ХХ лет. Приходит письмо - есть такой медаЛ, но по предоплате. Отвечаю- скиньте сканы. Ответ - не вопрос. Через час приходит фотка ХХ лет на маленькой колодке с мондвора.