-
Постов
1020 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент legion7
-
оригиналы???
-
-
-
-
подскажите пож по подлености и какой поинтересней из них?
-
Двух этажное клеймо из 3х букв - ИМХО это клеймо возможно переделки или ремонта ,возможно тульское. я это по пистолям предположил оно присутствует на переделочных из кремня в капсульник обр 1848г . и оно всегда четче,лучше чем остальные -как будто моложе что ли. поэтому предположил что это заводской ремонт а может проверка для дальнейшей службы. тесак в теме не тульский ,возможно он как то после выпуска своего позже через завод возможно тульский проходил. вцелом мне тесак этот непонравился , возможно я и ошибся. тогда встречный вопрос- кто такой ,по набору клейм и годов видет? может на ебей фото были плохие но непонравилось геометрия на ручке желобка вдоль ручки в районе закругления. я могу ошибатся конечно. у меня всего штук 7-8 такой модели проходило.
-
да не,неособо редкии. а вот клейма там страноватые. там есть клейма передели в Тульском заводе. это двухэтажная надчеканак. на пистолях переделочных она присутствует,причем видно что свежее основного клеймения. 26год опять же.на клинке нет клейм привычных. я и бится нестал за него. все сомнения в пользу сомнений. все ИМХО конечно.
-
долго обсуждать надо. ИМХО
-
покажите,интересно. драгунка или казачка?
-
нормальное состояние,есть дата и мастер -большой плюс клинка. чечен.
-
это шашка царского переуда. драгунская солдатская обр 1881г. 53 Драгунский Нижегородский ( или другой ) полк № -учетный номер шашки в подразделении.
-
Вот ничего не вижу эталонного!Что именно"эталонное"?Я утверждаю:оба меча оригиналы!Кто-нибудь может опровергнуть?Если нет-продемонстрируйте доказательтва обратного.Проще нет ничего:"фуфло" и "изучите ресурсы". [/quote самому нравится- берите, гемор при дальнейшей продаже будет
-
неряшливо что ли как то травлено. ИМХО
-
а вообще прикольно смотреть такие вещи. хоть бы статут знака почитали сперва .прежде чем его командиру коробля приписывать- маловероятно довольно.