Алексей Белов

Благодарю за комплимент, но как показывает практика в моем случае не всегда достаточно внимательных, правда я больше привык общаться с живыми вещами, и атрибуция фотографий для меня занятие новое, да и как я не раз убеждался, так же читая другие посты, компетентных учасников здесь достаточно и без меня. И теперь вопрос к уважаемому Октябренку, коль скоро вы два раза указали мне на неправильную формулировку, можно узнать, как правильно называть головные уборы, которые я называю - кепи, шако, и шапо, и какая у них правильная датировка?

Прошу прощения, а что же там изображено, и на какой год ? Дим да я не то что бы безоговорочно полагаюсь, но он тоже не из головы это выписывал, а с кепи, или я даже не знаю, давно уже хочу разобраться, когда какие носили, четко помню что скажем так "жесткие" ввели в 62-ом, а вот "мягкие" не то тогда же не то чуть позже.

Снимаю шляпу - увидел, согласен, виноват, исправлюсь. Уточняю свои ошибки - то что я на первом вар. фото принял за продолжение крыльев оказалось на более крупном скане лентой за отличае, с цветом пальто так же согласен, мне надо будет завести себе таблицу какой цвет на ч/б фото как выглядит, эфес сабли тоже увидел - да разумется наша драгунка 41-го г. Владимир два уточнения от Звегинцова т.6 А II, не знаю пошто вас опытные люди "ругали ", но в главе общее написано на 55-ый год у офицеров отменить походную ШИНЕЛЬ, и ввести плащ, а в 56-ом снова ввести офицерскую шинель а не пальто, если в первом случае шинель была солдатского покроя, т.е однобортная только с горизонтальными карманными клапанами, то во втором шинель (по Звегинцову ) стала двубортная с оговоренной длиной, в каваллерии и пехоте, термин оф. пальто наверно относился к реформам А III и Н II. И за кепи, я сошлюсь на иконографию от Самокиша, своими глазами видел - картина "Л.Гв. Павловский полк возращающийся с Красносельских маневров 60-70-гг" (название по легенде)- изобр. осень, строй бойцов шагающих по чваге, на переднем плане офицеры, все в шинелях -пальто, так вот у оф. кепи без галунных украшений, только шнур по верхн. краю петлица галунная и кокарда, все остальное как у н/ч., то же на картине Гебенса 1863 г. "Чины кавказского корпуса", там тоже оф. армейской пехоты изображены без всяких украшений, я предполагаю что галунные примочки всетаки были съемными, или же у оф. был не один экземпляр головного убора, я видел несколько кепи этого периода, но они все были генеральскими поэтому в живую проверить эту теорию не представилось возможным, но вот на первой упомянутой мной картине н/ч павлонов написаны в кепи с околышами белого цв. с красн. выпушками, а на парадных вариантах я видел желтый басон с цв. просветом как на петлицах воротников, и он не был пришит, а скорее надет как лента на бескозырке ( фонды и выставки в ГИМе и Арт.музее), может быть это все же предполагает - парадные, повседневные и "полевые"- походные варианты?. Ну как то так , спасибо всем за урок.

Благодарю за понимание коллега!!!

Джентельмены прошу у всех прощения за некорректность, допущенную мной, следовало написать возможно это австриец-артиллерист, а я под конец рабочей недели и рабочего дня был излишне категоричен, принимаю полностью ваши доводы, но позвольте все таки высказать и те которыми я руководствовался, отнюдь не для того что бы кого то обидеть. Во первых кепи-шако, -на других форумах мне встечались посты в которых путали наши кепи обр.1862-го г. с аналогичными австрийскими и французскими, причем не только на фото , но и оригиналы, под разным углом на изображениях уловить разницу очень трудно, потом герб-орел, все таки больше напомнил мне австрийского и именно размахом и формой крыльев, (я сравнил с нашими оригиналами 57, 62, и 81 гг., а так же, как я писал, с двумя книгами по обмундированию австрийской армии, с фото головных уборов и гербов, и австрийский орел выглядел более убедительно, да одна из книг действительно была Димы Адаменко). Далее ремень с галуном, да они у нас были, но только у генералитета, оберские кепи обшивались галуном по всей длине околыша (при этом лишь парадный вариант, а перед нами явно полевая форма), а на фото галуном выделен только подбородный ремень над козырьком. Офицерская шинель с каракулевым воротником 1855-го года, Владимир вы вероятно имеете в виду двубортный плащ введенный для генералов и офицеров всех войск, к которому в зимнее время пристегивали меховой воротник из черной смушки? Но он вроде должен быть несколько короче, и меня на фото несколько удивил цвет шинели - темнее чем серый использовавшийся у нас на офицерские шинели и пальто, а вот австрийские артиллеристы как раз носили коричневые шинели что мне кажется более подходит по цвету на фото, впрочем возможно время и качество фото изменили световую гамму изображения ( да еще, не разу кроме данного фото не встречал изображения наших офицеров в подобных шинелях, а вот австрийцы попадались, но это как говорится мои проблемы). Самым весомым аргументом были погоны - уважаемые, я разумеется знаю что в австрийской армии знаки различая чинов, носили на петлицах воротников мундиров, но это не говорит о том что погон у них не было ваабще, у австрийской артиллерии они присутствовали и на мундире и на шинели, хотя конечно именно представленные на фото погоны больше похожи на наши галунные. С саблей я принял австрийскую сторону т.к. на фото она висит не в очень удачном ракурсе и некоторых характерных деталей для отличая оружия по странам я не увидел, но мне показалась, что в отличае от нашей офицерской драгунской сабли обр. 41-го г. сабля на фото тонковата, что более присуще немецким и австрийским клинкам в ножнах модели которых я указал. Ну разве что из первого вывода потянул за собой второй с хитрым креплением темляка, хотя мне он действительно показался несколько длиннее чем на наших образцах. На счет шпор ничего сказать не могу т.к. во всех армиях мира они имели место быть и настежные (или привязные), и прибивные как на фото все зависело от заказщика. Свои аргументы я объяснил, еще раз прошу прощения у всех кто со мной не согласился, особенно за некорректность.

Ну да это артиллерист, и скорее всего пешей артиллерии, мл. офицер или даже унтер (без деталей не видно), но вот государство немного юго-западнее России. Это Австриец, уж больно харрактерная птица на шако, да плюс ко всему, наши на кепи подбородный (точнее второй типа парадный)ремень ни чем не обшивали, опять же нигде не встречал в РИА шинелей с темным каракулевым воротником (бикеша отклоняется она много светлее) и сабля на которую обратили внимание в самом конце либо модели 1877, либо 1904 гг, и темляк не по "нашему" на эфесе закреплен. Это я не умничаю, просто две книги за Австрияков под руку попались. Ну как то так.

А вот судя по полевым фуражкам с выпушками это 13-ый год и после, а по лампасу у конного, чубу и погону с выпушкой у стоящего, и дамского окружения, это полицейские или конвойные команды донского казачего войска.

Нет уважаемый Asik, это немного из другой оперы, причем вы сами на свой вопрос и ответили говоря о праздниках при дворе и полковых юбилеях, в данном случае как сказано выше, бойцы одеты в просто не понятную, хотя и очень качественно пошитую форму, а для юбилеев при дворе и полковых юбилейных праздников шили т.н. "Исторические костюмы" и "Исторические формы полка на годы существования" ну или как то так, меня почему смутила формулировка Дмитрия (Военный коллекционер) о дембелизме, мы оба, хоть и в разное время посещали экспозицию Интендантского музея где отдельно от существовавших образцов выставлены так же и экспериментальные, так вот на царствие Николая II-го витрина с экспериментальными обр. самая объемная, и очень много предметов связаных с экспериментами совмещения порадной и походной формы, а как мы знаем это происходило в 1913-ом году, либо только с парадной формой соответственно в 1907-08 гг. Но вот отсутствие этого процесса в приказах, я могу объяснить лишь предположительно, либо приказов не было потому что т.с. в серию экс. форма не пошла, либо это проходило только по полковым приказам. Кстати оба полка квартировали в Польше (где как не там лучшие таки портные), Варшавский В.О., соотв. Глуховцы в Цеханове, а Малороссийцы в Ченстохове, может и не рядом, но возможно по традиции заведенной еще В.К. Константином, эксперименты с обмундированием проводили в частях расквартированых в Польше (либо на Кавказе). В завершении скажу за себя, перд своим увольнением с действ. срочной, я отправил на дембель соотв. три призыва, плюс своих одногодков, так вот, клоунов было богато, и хоть принцип дембельской одежи был похожий ни одного одинакового попугаистого бойца я не видел, на фото совсем другой расклад. Ну как то так.

Не ну один, ну двое, но в таком кол-ве да еще в разных полках, чейто не похоже на повальный дембелизм, скорее похоже на эксперементы с парадной формой 1913-го года в драгунских, бывших кирасирских полках.

QUOTE (Kralevik @ May 2 2009, 08:59 PM) Можно ли идентифицировать эти гренады по месту и времени. По месту полагаю, что, все-таки, Россия, а вот по времени вопрос. И еще, может кто знает, какое правильное крепление должно быть, не кламмеры же? Одноогневые гренады появились на снаряжении Русской армии в нач. 19 века (заграничные аналоги похожи но пламя или флам как их тогда называли было не собрано, а как бы расширялось), они крепились на головные уборы , патронные сумы, и на барабанные перевязи. Отличались они количеством и формой пламень, количеством ободков между пламенем и гренадой, общей высотой и диаметром самой гренады. Одноогневые гренады были знаком принадлежности, в начале мушкетерских и фузелерных рот пехотных, гренадерских и егерских полков, гренады подобного размера относятся к концу царствования Александра I-го и царствованию Николая I-го именно такие гренады носились на патронных сумах нижних чинов мушкетерских и егерских рот, пехотных и егерских полков. Гренады изготавливались литые и штампованные, в первом случае они лились с полукруглыми ушками, в ушках сверлились отверстия, на снаряжении пробивались дыры для крепления и гренады крепились либо на кожанные "гвозди" либо на кожанный шнурок, при штамповке (как в данном случае) с оборотной стороны припаивались либо ушки либо усики и соответственно крепились, причем интересно, что встречаються штампованные гренады на которых как и на показанных припаянна латунная пластина для прочности , дабы гренада не сломалась в месте стыковки огня и гренады, либо гренада залуживалась под срез.

QUOTE (Kralevik @ Mar 30 2009, 09:57 PM) Еще один орел. Бронза, литье. Полагаю - накладка с лядунки гв. конной артиллерии. Так ли? Третий герб - если это еще интересно, и можно уточнить размеры, то есть два варианта, накладка на лядунку офицеров Гвардейской конной артиллерии, либо киверной герб их же и Гвардейской пешей артиллерии образца 1808 -1816 гг.