Пермяк

Присоединяюсь. действительно интересные вещи.

А насчёт разницы в цифрах... Так видимо трафареты и изготовляли сами, в войсках. И хотя конечно пользовались утверждённой таблицей начертания цифр и букв, требовать особой точности от солдат не можно.

Насчёт разницы не знаю, наверно это просто совершенно разные вещи.

По первому вензелю:

По второму:

А вот это я уже не знаю. Я только присоединился к мнению насчёт сапёр и 1 сап.бат.

Конечно, на погоне ясно видно "кирка-лопата" и "единичка". По ведомости шифровок введённых ПВВ №100 1909г с единицей должнен быть 1 сап. бат.

Примерно вот так.

Что такое лосинная выделка, по моему мнению, надо копать в старых источниках, пособияих и пр. по кожевенному делу. А по поводу "где олень там и лось"... Да почему бы и нет? И олень, и лось, и корова с быком, и зубр - шкуры их относятся к шкурам КРС - Крупного Рогатого Скота. И идут примерно для выделки одних и тех же вещей.

Мне кажется, никаких сомнений по поводу бахтармы-небахтармы быть не может. Подпоясник, а стало быть изнанка была бахтарма:

Сегодня знакомый из этой системы сказал что это - лицей милиции г.Сургут.

И экономия тоже. Непрактичные они, "летние" шаровары. Есть воспоминания что они буквально "горели" на солдатах, к концу летних сборов превращаясь в лохмотья.

А теперь из личного, так сказать, опыта. Я сам с 1997г. занимаюсь военно-исторической реконструкцией, пехотный полк РИА. Мы не только участвуем в разных "баталиях" и "парадах", но и каждое лето ходим в походы. В походной форме, с полным снаряжением. Несколько дней, с двумя-тремя ночёвками. "Обкатали" на себе за эти годы многое из формы и снаряжения пехотинца.

И что касается сравнения суконных - полотняных шаровар, или суконной - полотняной гимнастёрки, то мои личные ощущения такие: если сидеть где-нибудь в тенёчке, в тёплый летний день, то конечно полотняные вещи удобней и комфортней. В жаркий летний день, на походе, потеешь в любом случае, хоть в полотне, хоть в сукне, но суконная вещи лучше вентилируется. И даже сырая не вызывает сильно неприятных ощущений. А вот полотняная, намокнув и прилипнув к телу... А если надо идти под дождём, а потом ещё и на ночёвку вставать, то выбор между полотном и сукном становится очевидным.

Моё мнение примерно такое же. Хотя редко-редко на фото всё же встречаются х/б шаровары и фуражки. Но тут нет уверенности что это не эрзац военного времени.

Мне кажется что уважаемый Freiherr несколько поторопился. Если вы внимательно присмотритесь, то увидите что у всех троих разные выпушки на лацкане. У правого нижнего явно белые, у левого темнее (красные?), а у верхнего вообще выпушки не просматриваются.

так что вовсе это и не "не сложно".

Во-о-от... И я считаю точно так же. То что некоторые отменёные вещи упомянуты в номенклатуре - никоим образом не значит что их носили в войсках. И летняя фуражка, и летние шаровары тут абсолютно равны - т.е. ОТМЕНЕНЫ. Ибо вопрос был именно о ношении: Значит ли это, что из летней одежды по факту остались только гимнастерки (при суконных шароварах и суконных фуражках), или х/б фуражки и шаровары все-таки остались?

Так я не понял. С одной стороны согласились, с другой нет? С какой именно нет?

Моя позиция проста: номенклатура не даёт оснований для заключений о том что носилось в данный момент, а что нет.

А ваша позиция?

И не только Берданы. А ещё по той самой номенклатуре проходят, например, деревянные баклаги, котелки нескольких годов выпуска, вещ.мешок как 1909, так и 1910гг. Хотя в приказе на мешок 1910 года прямо говорится что этим приказом предыдуший отменяется. Это я всё к чему? К тому что номенклатура - не повод для вывода что носилось, а что отменялось.

Я позволю себе ответить, хоть и не совсем по теме форума. Но для общего образования и развития...

В Росийской Армии (имеется в виду старая Императорская Армия, именно в ней появились эти петлицы) петлицы традиционно нижней стороной ВШИВАЛИСЬ в шов воротника, соответственно и окантовывать их можно было только по оставшимся трём сторонам. Затем после войны (год точно не помню) для упрощения-удешевления петлицы стали делать не вшивными, цельными. Но окантовка по боковым и верхней стороне осталась. Традиции-с-с.

И правильно не поняли, потому что это вовсе не саламандра. Надо сказать респект разработчикам эмблем, они отлично знают местную специфику. На нашивке Уральского округа изображена Хозяйка медной горы. Кому интересно - читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бажов

Кстати, Екатеринбург находится вовсе не на Южном Урале. А самом что ни на есть Центральном, горном, коренном, называйте как хотите. В общем, является столицей Урала.

Вот я и говорю, что во-первых: эмблема этого ЧОПа не похожа на обсуждаемую нашивку, а во-вторых: нашивки в "полевом" варианте не характерны для ЧОПов.