Амторг

«Подокладница» кон. Х1Х нач. ХХ вв. Нимб крепился на окладе.

QUOTE (ibo15 @ Dec 30 2009, 09:45 PM) подскажите, куда обратиться для идентификации данного объекта?? Принято считать, что это подсвечники «Фраже» - Польша, начало ХХ века. Ниже привожу клейма, если совпадают – поздравляю...

То добрая весть... Наталья, АКСИОС!!!

Вот, взгляните: http://forumuuu.com/showthread.php?t=213359

QUOTE (исмаил @ Dec 20 2009, 08:51 AM) QUOTE (Амторг @ Dec 20 2009, 03:19 AM) В медальоне Троица Новозаветная, а чей профиль на обороте не понятно. Вообще то это не Троица, посмотрите, у левой фигуры видно крыло как у ангела.У Новозаветной Троицы такого быть не может.Предположу что это рождение той самой дамы,изображение которой на обороте,а вокруг колыбели младенца ангелы.Допустим что это Мария Имп.Австрийская,а что похожа,как с талера,только в другую сторону смотрит. Исмаил, Вы совершенно верно подметили (вот что значит опыт нумизмата!): сейчас пригляделся, действительно это крылья ангела. Тогда получается, что в центре символическое изображение колыбели, над которой склонились Ангел Хранитель и святой (святая) имя которой носит младенец. Вверху изображение сходящего голубя (символ помазанника благодатью Всесвятаго Духа). Здесь показаны розы на синем фоне - символ Марии Девы, косвенно указывающий на имя младенца и, государственная корона, свидетельствующие о его статусе... Остается выяснить к какому событию, был изготовлен данный знак, ведь Мария Терезия жила в 1717–1780 годах (возможно, к открытию в 1888 году памятника в Вене)?..

Да, забыл добавить, по сторонам креста надпись: Равноапостольная (в верху) Святая Нина (по горизонтали)

Это точно не Россия. В медальоне Троица Новозаветная, а чей профиль на обороте не понятно. Белые розы на голубом фоне в католической трактовке обозначают радость Богородицы. Предположу, что это памятный жетон паломника...

Юрий, благодарю, вот именно это я и имел ввиду, только в качестве «первообраза» видимо, какая то журнальная иллюстрация с иконой Св. Николая из деисусного ряда. Думаю медальончик изготовлен в период 70 – 80 годов.

Собственно, иконка с Голгофой:

QUOTE (Sedoy @ Dec 19 2009, 11:45 PM)Амторг, balthasar, т.е., показанный мной крест "честный", можно смело кому отдать/подарить и не сомневаться? Православная Церковь учит нас, что априори, всякий Крест Господень – Честный и Животворящий... Что касается представленного Вами, то у меня решительно нет никаких сомнений, что данный крест достаточно старый, а смутившее Вас качество изготовления, всего лишь «кривые» руки литейщика и, по-видимому, соответствующий уровень религиозности, позволявший ему гнать такое качество. Надо спокойно и терпимо относится к посредственным изделиям этих мастеровых. Умные люди даже термин для них придумали «архаика» и «примитивизм». Я вот на днях ездил «на закуп» в один колхоз и, в числе прочих вещей получил иконку с изображением Голгофы. Конечно, это вершина примитивизма но, такие сюжеты относят нас ко временам, когда иконопись еще не превратилась в ремесло, а была потребностью души христианина запечатлеть в образах то, что трогало его душу. Мы и сейчас можем видеть эти незатейливые сюжеты в катакомбах Рима и на надгробных памятниках средиземноморья. Всякий раз, когда речь заходит о предметах примитивных по исполнению, я ловлю себя на мысли, что осуждаю человека сделавшего ту или иную вещь. А ведь мы не знаем, какими мотивами были движимы эти люди: возможно, крайняя бедность заставляла их самостоятельно изготавливать или приобретать кресты и иконы такого качества, возможно, не было у этих людей достойных образцов и должного мастерства, возможно... Главное здесь, на мой взгляд, другое: ни ужасное качество креста или иконы, ни крошечные размеры таковых – не являлись препятствием для тех верующих простецов в их молитвах и, не оскорбляли их веру. А что касается иконки о которой сказано выше, то призываю не осуждать, а просто взглянуть на неё, как еще на одно живописное проявление народного благочестия:

QUOTE (исмаил @ Dec 19 2009, 07:16 PM) QUOTE (Амторг @ Dec 19 2009, 07:06 PM) Что за древесина, уж не кипарис ли? Склеены наборно,древесина тяжелая,видимо кипарис. Это многое объясняет.

QUOTE (исмаил @ Dec 19 2009, 05:13 PM) QUOTE (Амторг @ Dec 19 2009, 05:02 PM) фон сусалка или олово? Фон сусалка,шпонки отсутствуют совершенно.Сама доска склеена из трех частей. А как они склеены: «сэндвич» (одна на другой) или «наборно» (боковыми сторонами). Что за древесина, уж не кипарис ли?

Очень странно... Возможно в торцах и залевкашены? Фото мутное, фон сусалка или олово?

Думаю рубежа 19-20вв. Шпонки торцевые?

QUOTE (wiski @ Dec 14 2009, 12:32 AM) может это что-то современное? Мне чего-то везде китайцы мерещатся.. А мне зона! По всему видать, что пытались Николу изваять – святая простота...