Dolan

Ну не томите же, Владимир! Покажите!

Ищу книгу Полозов, Немова, Егор Самсонов в Туле. Изд-во Левша, 2011 год Устроит любой вариант: оригинал, ксерокопия, электронная копия

Эдуард! Никаких обид! Просто попытался объяснить, что дело это вельми не лёгкое! Не представляю даже как это в рамках форума осуществить. Скорее всего, у каждого кто имеет интерес к теме все доступные фоты есть, но лежат у всех навалом в куче. А в общей куче нифига не разглядеть. Да, думаю, что по Клаасу надо вообще собрать воедино все пехи, включая сомнительные и признанные фэйки, а не только У-9.

стр.61 - это максимум, что есть

Мы опять упираемся в ситуацию «верю - не верю», когда всё строится на логических заключениях, т.к. документов нет. Я не говорю, что логика не имеет права на жизнь, как метод исследования. Но на основании чего мы делаем выводы? На основании фото нескольких предметов. Но не стоит забывать, что…. Во-первых, фото – это уже недостаток информации. Например, на наших торговых площадках есть продавцы, очень хорошо освоившие искусство фотосъёмки. Вы получите кучу любых фото предмета. Но ракурс и освещение подбираются так, что косяки будут незаметны. И не подкопаешься: фото смотрели? Смотрели. Во-вторых, чтобы делать достаточно обоснованные выводы, необходим анализ достаточно большого объёма информации, т.е. нужно просмотреть некое множество предметов. Это я как автор двух книг говорю (это не самореклама, просто я представляю какой объём информации нужно перелопатить, чтобы выявить некие закономерности). Что у нас с У-9 ? Документов никаких нет. Данных о хотя бы одном кортике «из семьи» нет. Есть фото всего нескольких предметов с множеством отличающихся особенностей. Как на основе этого делать выводы о подлинности? Дальше в качестве бреда: жил-был на фирме РК Левша, надумал сделать оригинальное памятное травление. Взял клин из брака, без клейма, сделал травление, показал директору. Тот его забраковал из-за плохого качества травления («реснички» там всякие, другие огрехи). А Левша не унимается, второй сделал на огрызке каком-то (хороший то клин кто даст?), потом ещё один, и ещё…. Некоторые (самые лучшие, конечно) даже укомплектовывал фурнитурой, какая в то время под руки попадалась. Так и собралось у директора пара десятков изделий. Пытались их продать, да не очень что-то получилось, один-два всего и продали. Остальные или в сейфе остались лежать (что получше) или на складе неликвидов. Пришли американцы… Хорошая сказка? Получается, что все эти клинки – оригинальные, изготовленные в периоде, как говорится. Абсолютно все, и кривые и прямые, и с клеймом и без клейма, и с качественным травлением, и с плохим. Это я к тому, что напридумывать можно что угодно, и что следует всё-таки прислушиваться к мнению людей, которые приложили немало усилий для проработки именно этого вопроса и держали возможно все существующие У-9 в своих руках (имею в виду Вика Диля). Тем более, что это не исключает возможность проводить самостоятельные изыскания. Путь вижу только один: «посчитать» каждый кортик У-9, дать ему номер или имя, подробно описать все особенности каждого с его историей (у кого в коллекции, откуда пришёл, где был продан и т.д.) и создать максимально возможную базу фотографий. А потом уже анализировать это богатство. Фактически мы этим и занимаемся, только сумбурно, бессистемно. Надо этот процесс упорядочить. Ну и пару слов о репутации. Этот вопрос меня не очень волнует, т.к. я никогда ничего не утверждаю голословно, и всегда готов признать свою ошибку. Изданные книги были задуманы давным-давно, когда я мотался по всяким сборищам. Делалось для себя любимого, как букварь дилетанта или лентяя: чтобы увидел кортик на столе, открыл книжку, глянул на картинки и увидел, «есть ли в этом слове такая буква». Т.е. требовать от моих книг доскональной проработки темы, всё равно что от восьмиклассника ожидать «Войну и Мир». Сразу огорчу: «Не дождётесь», у меня терпения не хватит

раритет же !

Протравить однозначно проще. Штамп наносится по не закалённому клину, т.е. ещё не готовому, в процессе его изготовления. На закалённый клин штамп нанести проблематично. А травить можно любой.

Объяснить различия в высоте травления и расположении клейм, по-моему, вообще просто. Их все делали в разное время. Т.е. каждый клин изготавливался индивидуально. Вполне вероятно, что разными дядями Гансами. Это если бы все предметы делались партией одновременно, то действительно было бы странным их различие. А так....чуть другой состав протравы, чуть время травления другое, в конце концов, чуть другой состав металла клинка.

да о каких претензиях речь? мы же за рюмкой чая По У-9 информация дана чисто справочная, ибо иначе книгу никогда бы не закончили Случаи уник (а У-9 - несомненно уника) мы специально не рассматривали. Это бесконечная тема.

Почему не работает первый вариант понятно: попробуй найди неклеймёный РК. Я это и имел ввиду. А почему не работает второй? Если клин изготавливать с нуля? По-моему, травление в этом случае нанести вполне даже можно. А вот нанести битое клеймо уже гораздо сложнее. Отсюда и появляются неклеймёные У-9. ИМХО

да, согласен, я не совсем точно выразился. Клеймо штампуют именно перед закалкой (или в процессе), но именно по горячему клину, т.е. ДО нанесения покрытия и травления

В рамках беседы за рюмкой чая: я всегда считал ( во всяком случае спецы меня в этом однозначно уверяли), что клеймение штампом - это конечная операция процесса КОВКИ клинка и осуществляется по ещё горячему клинку. Если это справедливо, то версия отбраковки не работает. Кроме того в этом случае чтобы изготовить фуфло есть два пути - найти клеймёный РК чистый (без травления) клинок или протравить клинок без клейма, всё равно новый или старый. Надо ли говорить, что проще?.

Мне кажется, что не совсем корректно сравнивать травления на СА и даже обычных КМ с травлением на У-9. Всё-таки в первом случае мы имеем дело с массовым производством в общем-то рядовых предметов. В случае У-2 - единичное производство, под заказ. Соответственно стоимость таких КМ было выше, а следовательно требовательность покупателя тоже. С этой точки зрения версия Алексея об отбраковке весьма оригинальна и правдоподобна. Но строго говоря, брак подлежал бы утилизации. Вряд ли не прошедшие контроль клинки отправили на склад неликвидов (откуда они и попали впоследствии к доблестным победителям?). Какой в этом был смысл?

Ножны от другого предмета.

почувчтвуйте разницу, как говорится http://www.wwiidaggers.com/35602.htm

Есть возможность посмотреть и оплатить книгу по факту в Москве в СК Олимпийский в часы работы Книжного клуба. Цена там будет ок.700 руб. Если интересно, координаты торговой точки сообщу в ЛС

и вот такая заметка напоследок. Ножны на фото от разных предметов

Вот то-то и оно: мы можем бесконечно обсуждать, выдвигать версии и предположения, строить гипотезы, логически обосновывать и т.д. Но это всё, по-любому, домыслы. А факт остаётся фактом – предмет отличается от общепризнанных «хрестоматийных» образцов и отличия эти не в лучшую сторону. И это непременно будет сказываться на цене предмета. Соответственно в ту же не лучшую сторону. Касается это, в первую очередь, клина. Что касается ножен, для себя определил следующее: Ножны с «циркулярным узором» характерны для позднего Вингена.Такие ножны копировались в послевоенное время. Поэтому при определении подлинности требуется тщательный осмотр: 1. Внешний вид фитингов (поздний тип), 2. Форма наконечника (у копии наконечник –отдельная припаянная деталь) Иллюстрации NEW-OLD выше есть, 3. Магнитятся или нет (оригинал стальной), 4. По возможности проверка наличия сварного внутреннего шва, 5. Осмотр профиля зернения (явно выраженные полукруглые пупырышки по всему полю – нехорошо).

Про сорванную резьбу - принимается. Синева от местного перегрева наждаком - тоже, т.к. действительно могли "более тщательно" драть именно в месте сварки. Гарда к клинку, по-моему подогнана хорошо. Здесь видно, кусочек правда, но видно. Ещё момент - при подгонке хвостовика под гарду зачем драть хвостовик по всей длине со всех сторон? Думаю, ремонт + подгонка. А если была подгонка, значит сборняк?

Показал сварщикам. Есть вероятность, что варили. Потом зачистили наждаком. Цвет изменился от перегрева при сварке. Если бы это было от наждака, то цвет гулял бы по всей длине хвостовика. И раковины, которые видны ближе к резьбе от сварки могли образоваться. Одно не понятно: как в таком месте можно было сломать? Если бы у гарды, то было бы логично, а так....хз.

Фото клина выложено с задержкой намерено. Да, примолкли . Ну, в общем это и ожидалось. Давно заметил, что если они не знают, что ответить или облажаются, то замолкают напрочь, полное игнорирование темы, признавать свои ошибки не умеют. По ножнам, однако, получено приватное мнение. Ножны являются оригинальными, хотя и выглядят как копия. Мнение авторитетное, верить можно. А с клином вопрос остаётся без ответа...

Вопрос задан, так что терпение... Хотя, как здесь совершенно верно заметил Пью, не факт, что это мнение будет объективным.

так ему и надо!

не факт, что получим объективную оценку. Этот винген на ВА признан поздним оригиналом в минтовом сохране. Правда фото в разборе нет, возможно, тогда были бы и другие мнения, потому как думается хвостовик будет такой же как и у предмета в теме. А неважно. Есть и другие. Интересно, а можно на ВА запросить его фото в разборе? Или это давно было? Дело в том, что эти ножны периодически возникают и темы "подвисают" в неопределённости. А если получится разобраться, то заодно можно будет и оценивать "ху из ху", т.е. кто чего стОит ....шутка...

и это правильно