Strgeevich

При Н2 на ЗОФ первоначально (19ст.), рисовали большой герб Империи, без щитов на крыльях. После принятия в 1909г. указа об изменениях на оф оружии, стали рисовать малый герб с девятью щитами.

QUOTE (BSG1257 @ Sep 29 2012, 03:13 PM) Столь "многочисленные ответы" могут свидетельствовать лишь о том, что, по всей вероятности у специалистов по теме просто нет ответов на мои вопросы ну а сами ракетницы не вызывают никакого интереса, а жаль! Если интересна тема-сигнальные пистолеты- посмотрите здесь http://forum-antikvariat.ru/topic/133247-ракетница/ Довоенная модель юг. ракетницы.

На доже , какой клинок загубили. Басурмане! Шафа работа. Фон под ,,ящур,, и сцена сражения кавалеристов, из войны 1812 года.

Так первоначально выглядел российский ,наверное, морской кортик . Если бы не бригантина, отличить от охотничьего кинжала, никак нельзя. Хотя в то время, хиршфангеры, в России называли кортиками.

Действительно обломок шпажного клинка. До сей поры считал слово кортик, чисто русским. Даль меня разуверил. Ну а то, что кортик имеет отношение к мужскому организму- этого я просто не ожидал прочесть в этой трактовке.

QUOTE (Плохиш @ Jul 30 2012, 06:44 PM) Странные "обрезы" какие-то показывают... Вот, считаю, на моем ружьишке классическое дерево. Так должно выглядеть цевье. Почему обрезы?Обрез. А на Вашем, действительно, всё классически.

QUOTE (Палач Барбадоса @ Jul 30 2012, 12:35 PM) И при чем тут казаки? Обрезали лет так 100 назад вот и не видно следов.Не могло ружье без прилива на службе быть Знаю это всё, и с Вами согласен. Однако ружьё есть. значит и объяснение, почему так обрезали, должно быть.

QUOTE (Georgii @ Jul 30 2012, 01:41 AM) Вот здесь видно для чего отверстие в верхней гайке. У шомпола резьба нарезана? Это обр.1844г или 1838. Шомпол не такой, как на обр.1845г.

QUOTE (Georgii @ Jul 30 2012, 01:40 AM) QUOTE (birkenrinde @ Jul 28 2012, 09:05 PM) Следов обрезания абсолютно никаких. Структура поверхности среза идентична структуре самого ствола. У пехотного обр.1845г. длина ствола 1080мм. драгунки 937мм. Может также быть, что подгонялось под казачье обр.1846,длина ствола почти соответствует, но приклад у него был азиатского типа и другие гайки и крепление ремня. Тоже ставил такое предположение, что под казачье. Цвет дерева совпадает, длина ствола -тоже, срез дульный-старый. Мололи, что не один в один, могла и в таком виде бытовать некоторое время.

Резюме У ружья значительно укорочен ствол и подстволовое ложе. Не смотря на отличный сохран, коллекционной ценности не представляет.

..

Позвольте с Вами не согласиться. Встречаются пех. ружья, переделанные под охотничьи с оригинальным стволом, но со спиленным шпеньком для ношения штыка. Для охотника шпенёк не функционален.

Вас понять не сложно.Ружьё в великолепном сохране, в полной комплектации. И конечно не верится, что оно укорочено. Сделаем так. Вы снимите верхний ложевый наконечник и убедитесь сами в том, что для того чтобы его посадить, дерево подрезали.Чего не должно быть.

О шомполе тоже не забыли, укоротили как и ствол ,ровно на 30см.

Теперь точно можно сказать, ружьё укорочено. Теплилась надежда, что это допустим карабин, скажем казачий. Мушка должна быть припаяна, а она приварена.

Покажите как припаяна мушка.

Пех. ружьё обр.1845г. Ижевского з-да. Укажите длину ствола. Впечатление, что он укорочен. Прилив для штыка имеется? покажите. Верхнее ложевое кольцо не от этой модели.

По некоторым ключевым признакам- новодел. Кому интересны признаки, могу в личку.

..

Кому- нибудь такой встречался?

QUOTE (Strgeevich @ Jun 4 2012, 06:31 PM) QUOTE (KOMMANDANT @ Apr 13 2012, 10:26 PM) Тесак сербский артиллерийский солдатский и унтер-офицерский обр.1897г. Из книги Б.Богдановича известно, что на 1904г. было только 5917 шт... Бранко Богданович определяет как: ,,нож артиллерийский. М1897г. Описание своего я нигде не нашел.

QUOTE (KOMMANDANT @ Apr 13 2012, 10:26 PM) Тесак сербский артиллерийский солдатский и унтер-офицерский обр.1897г. Из книги Б.Богдановича известно, что на 1904г. было только 5917 шт... Бранко Богданович определяет как: ,,нож артиллерийский. М1897г.

QUOTE (Roberto Palacios @ Apr 8 2012, 12:13 AM) Скорее всего это эфес от него. Может и екатерининский 1765 года для н. ч. Конногвардейцев. Тоже похожий. Клинок и здесь не нравится. Периода Е2 был бы такой, с вензелем. Этот уже павовский.

Кавалергардский палаш 1799г

Ну, коль дали добро, покажу следующий.