Ферт

 Где-то в Африке ...

(Яичница делается просто на раскалённой броне танка)

 Там клеймо начинается как JMME, а заканчивается как Juncker, слепое пятно маскирует.

В остальном - тоже нелепая химера: то ли цинк (то ли не цинк), то ли смех (то ли слёзы)

... "то ли ёщё будет, Ой-ёй-ёй!"

After studying these three shield carefully I agree with Железный

and that it is also my opinion

that it is very likely

that all three shields were made by Friedrich Orth.
Kr
Pascal

...................................................................................................................................................................................................

 После внимательного изучения (предложенных) трёх щитов я согласен с Железным -

и моё мнение (теперь) такое же - вероятней всего, все три щита изготовлены Фридрихом Ортом.

....................................................................................................................................................................................................

Четвертый - с клеймами Ges. Gecsh. и клеймом производителя Kre...mer, Munchen

Max Kremhelmer, München - впоследствии M1/3.

Хотя, если верить тому же Скопини, классический штамп был потом у Суваля, которым делались немагнитные щиты.

 А можно показать цинковый щит Орта (с прижимной пластиной)? Упоминания вижу, но с поиском у меня

не ладится.

  Одинаковый дефект, ну и что, может вырубая из примерно одинаковой жести, фрагменты одинаково маленького размера и определенной формы все они будут иметь такой "рваный" дефект? А если это чисто физика и механика. кто это проверил, никто. 

 Механика - это и есть раздел физики, ещё есть электричество, оптика, термодинамика, квантовая и т.д. К вырубке обеих

пластин (щита и подложки) наиважнейшее отношение имеют Сопромат и Обработка Металлов. Любое, даже не-

значительное изменение зазора (его конфигурация и толщина) при вырубке - сразу меняет картину напряжений и соотв.

 деформаций. Мало того, что в нашем случае одни и те же станки - там даже настройка оставалась неизменной.Т.е.

идентичность контуров при вырубке (щита и пластины) - это объективно постоян. общий знаменатель, а вот числители 

(в виде разн. кампаний или разн. дизайнов) - уже требуют поиска объяснений, очевидных или не очень.

 Ну, да. Неожиданное предложение + сроки + занят/заболел/отсутствует/дорого гравёр +

кто-то уже изготавливал на продажу штампы (в Германии, много примеров). Т.е. проще купить

готовые штамп+контр-штамп и по ходу заниматься собств. активами или снова прикупить др.

Вам бы отследить схожие дизайны др. производителей, не обязательно с кламмерами. Есть

же для крестов и квалиф. знаков систематизация по дизайну (например, у PAB), должны быть

группы и для щитов. Именно родство по дизайну (в первую очередь, так или иначе) свидетель-

ствует о кооперации разн. фирм, а не блуждающая приспособа для вспомогательной операции.

В случае контр-рельефного знака, коим явл. щит за воен. кампанию, главное иметь чем заба-

цать барельеф. Всё остальное легко прилагается-подгоняется-организуется собств. силами.

Вплоть до артельки пенсионеров/инвалидов, под крылом фирмы собирающих и упаковывающих

текущий заказ на щиты.

Нет, наверное, дело в другом ... Если сразу с Вами согласиться, то нужно объяснять след.
закономерный вопрос - почему такие разные дизайны? Тут происходит автоматически пере-
ход к разделению ответственности за объяснения. А главное, представлять - в какую сторону
за ними идти. Поэтому проще (для них) с помощью надуманых many possibilities заблудиться
меж двух сосен и Шикле, прикрытого задолго до этих щитов (?!!) И авторитет, как им кажется,

цел и спрос не станется, в случае неизбежно любопытствующих.
И вот тут-то (как раз!) нужно идти в сторону пресловутой кооперации, когда всем гарантирована
загруженность и конкуренты приобретают друг у друга необходимое в общих целях. Т.е. руко-
водство FO из тактических и ситуативных соображений не потратило время и возню на мастер-
штамп, а у кого-то прикупило готовый комплект (только!) для барельефа щита. Остальную ос-
настку легко сделали (подогнанную) сами. Одного штампа не хватило или разрушился, приш-
лось заморачиваться с другим, необязательно по старой схеме. У меня такая картина сразу сло-
жилась, как если знаешь величины двух углов в треугольнике - величина третьего по-любому най-
дётся. Т.е. такими могли быть real possibilities, а они двое остановились на stupid possibilities.
P.S. Надеюсь, не придётся напоминать про рыночную экономику, частную собственность, права
на авторство и технологии, конкуренцию и т.д. - имевшие место в RIII. Императива не было с коо-

перацией, была консолидация сверху и ситуативная целесообразность снизу.

 Читаю обе темы почти с самого их начала, на двух др. форумах. Короче, видно что Паскаль и Скапини

далеки от понимания производства и его организации. Выглядят неграмотными, но зато начитанными

(тупыми, но гордыми). В данном случае "козырять" кооперацией нелепо и неуместно, все их контр-расклады

- как лепить горбатого ... Это так же смешно, как если б они "рассуждали" подобным образом по отношению к

ШББ и её вставной пластине. Спросите их (с невинным видом) о Close Combat Clasp - может до них дойдёт ...

(Тут аналогия с организацией производства очевидна, и если они не специалисты, то хотя бы могут сообразить)

А вообще, два!! признака, что Вы нашли - идентичная вырубка прижимной пластины  и идентичная вырубка 

контура щита - каждый, как контрольный выстрел после другого. Иначе говоря - шах и мат!

В том-то и дело, что ситуация нормальная - без напрягов (брать/не брать, срочно), адекватный ТС,

и Паскаль должен в них вцепиться - или на руки, или хорошие сканы получит. Т.е. пока прогнозы, раз-

боры последуют, тогда и посмотрим.

Должен ответить, что и я Вас читаю давно, ещё со времён до Вашей службы в армии. Ваша преданность

избранной теме всегда была на виду и поэтому не может не вызывать интереса и уважения. 

Проще - не всегда лучше или правильно, зависит от ситуации. А если б я следовал правилам риторики,

то легко возразил бы Вам той же формулой, но с противоположным смыслом: сомнения (в фуфловости

отд. моментов) в пользу сомнений (в фуфловости в целом). Отзеркалил бы Вас и что дальше?

Вот когда с Вашей стороны нарисуется картина "Фальсификация с привлечением купаля и её технико-

эконом. обоснования", тогда я Вам покажу "Бритву Оккамы" в действии. Это будет гораздо интересней

и уважительно к оппоненту.

Конечно, подлинность топовых щитов рассматривается пока в первом приближении и, вроде как пред- 

полагаются доп.подвижки (в теме WAF). Мой же взгляд со стороны скромно совпал по вектору с нек-

рыми коллегами, но согласован с контентом собств. башки (посты далеко не всё отображают).

Почему штамп не резкий? 

 Реплики - про СС, открывание стола, копия по изображению (??!) - не по существу и это

всем заметно. Гораздо серьёзней, например, взывать к сравнению экспертного анализа

металла - для показаных и образцов изделий Юнкера из купалевого проката (коих в достатке,

а возможные исходники - успешно разбомблены).

Вопрос по штампу как раз относится к основополагающим обстоятельствам, хорошо извест-

ным для специалистов. Если очень кратко, то фирма Юнкера была очагом возникновения и 

распространения многих наград RIII. При этом сразу делала для нового (в полном смысле)

знака пару-тройку штампов. Это известно по самым первым бунт. Пехотникам, Танкам, Зе-

ниткам LW и т.д. Было бы опрометчиво, учитывая что первый из щитов за воен. кампанию -

буквально нововведение в наградн. системе, рассматривать окончательный классический

вариант - исключительно изначальным и единственным. Поэтому прототип с пришиванием

напрямую - воспринимается как "недостающее звено в эволюции", абсолютно естественным.

Это мог быть отдельный штамп (вскоре задвинутый в сторону), впоследствии мог быть он же

- исправленный и доработанный или сделан в таком же качестве новый ... В свете  оптимизи-

рованного сбора щита, нужно было обязательно убрать разметку под отверстия, т.н. поправка

на дураков (есть такие понятие и термин). Заодно и рельеф сделали местами чуть резче.

А вообще меня поражает кол-во "прототипов", которые стали появляться в последнее время в продаже.

Причем они почему-то дешевле, чем доказанные оригиналы.

 О чём речь, какая связь конкретно с топовыми?

(Меня тоже поражает факт, что шекспироведы давно вычислили наст. авторов бессмертных

произведений, но мир вполне устраивает использованый актёришка. Вот где вопиющая фаль-

сификация или..."узаконенная" мистификация. И вот где, действительно, НИКАКИХ  предпосылок

и доказательств  для "трясущего копьём" пропойцы-лицедея, считающегося автором)

Трудно понять, вот для Вас - в чём именно смысл фальсификации?

Нарвик - первый из ряда "щитов за кампанию", и как щит - новая разновидность знака за воен. кампанию.

Дебют совершенно нового вида знака требовал широкого согласования на разн. уровнях, в т.ч. по крепле-

нию. Отсюда возможно и бОльшее кол-во образцов и их разбег.

Вас не устраивает наличие прототипа как такового?, образцов с отверстиями для пришивания? или конкрет-

но представленная находка? 

P.S. В опр. смысле первые выпуски ЖК с круглой "3" тоже можно считать прототипами. 

 Каждый человек имеет свою границу стереотипности мышления. Далеко не каждый

это осознаёт или воспринимает подсказку. Возможно мы зря побеспокоили достойней-

шего Мунка, поскольку предыдущими постами я не смог донести такую простую мысль.

(Мысль, кстати, не моя. Того же Мунка, того же Шопенгауэра и многих других - у каждого

на свой лад)

Сколько-то лет назад я делал скрины с Херман Хисторики и неоднократно их уже показывал.

Лотом продавались прототипы, найденные в подвале особняка известного разработчика

наград R№3. Там есть версии гораздо интересней дырявого Нарвика. И наверняка это были

не единственные образцы, вопрос только - когда, где и в каком сохране могут всплыть другие

экземпляры. 

На мой взгляд, волнение по поводу дырок у купалевого прототипа Юнкера - напрасно запоздалое.

P.S. PAB не с НН.

  У Мунка лучшее наверно- Следующий день

 Оригинальное название (21+) - "Пацаны, вы где?"

Пока кто-нибудь не покажет пару-тройку М1/170 с глухой эмалью, этот знак  озадачивает,

как минимум. Партийники др. фирм подсовывать не надо.

Шагрень, лучи, кристаллы и т.п. - просто так сдуру не нарезают, гравёру не переплачивают

и знают заранее, что будет оправдано эстетически и по стоимости, за счёт оптическ. эффектов.

 Кому слабО - делают дешёвые и попроще. Уважающие себя фирмы, типа Майера, с профанаци-

ей не дружили. Награды и знаки с рубином (всегда и везде!) на отд. контроле, брак неприемлем.

  При долгом нахождении в земле мутнеет только верхн. слой (матовая плёнка). Исходный цвет

не меняется. В отличие от цветных прозрачных, глухая эмаль более стойкая, из-за состава.

Я оставил почти нетронутым такой крестик с Зееловских высот, на лучах схожая эмаль - прозрачная

 синяя, т.н. "брайт роял". 

У Майера все известные партийники (булавочные или петличные) - окончательно унифицирован-

ный вариант, поздний бунтовый период, и только рубин-эмаль. Есть версия, что перешли по эста-

фете от Шикле (сер. 1941г), т.к. М1/ № в отрыве большом. Рубин не только красивей, элитарней, но

сложней и дороже. Есть технологическая карта изделия, есть контроль RZM, есть ответственность

 и престиж фирмы (не мелочёвкой промышляющей!). И тут - бац! Всплывает прямо в руки колхозни-

цы нетипичный экземпляр с глухой (непрозрачной) красно-оранжевой эмалью ... "Ну, и нахрена было

шагреньку на штампе-то вырезать, глазки-то портить?!" - подумала колхозница с досадой, ибо знала толк ...

P.S.  И никакого экспрессионизма: по Э.Мунку  - крик души наболевшего сердца.

 Всё-таки я с трудом представляю, чтобы на фирме Майера попутали морковный цвет

DRK (закреплён за эмблемой и соотв. эмаль) с рубином для NSDAP/HJ (отд. вид эмали).

Может эксклюзив для партийца из DRK? (Или же по примеру др. эксклюзивов ...)

На втором снимке RZM  уже более сносно. Может, если поработать над

качеством фото - появится прозрачная рубиновая эмаль и проступит жёл-

тый метал в забоинках?

 В таком виде - врядли! Может его и вправду нашли, но тогда и отреставрировали до

неузнаваемости. Однако же, не просматривается жёлтый метал (основа), несмотря

на задиры, и клеймо RZM выглядит по-прежнему стрёмно, не должно быть таким не-

брежно корявым.

Не знаю Вашей ситуации (по отношению к этому партийнику), но знаю, что копари

обычно фотают трофеи после извлечения, т.с. ещё до начала процесса взбадривания.

Сразу вызывает подозрение глухая, морковного цвета эмаль (для этого периода?!)

вместо рубиновой, с просвечивающейся шагренью. Следом - неаккуратное клеймо RZM

и по-другому выглядящие цифры в маркировке B.H.Mayer-a, далеко не худшего из произ-

водителей. Доп. чепухень - уже будет прилагаться ...

 Типичный (по фурнитуре) 2-й вариант "Маргаритки".

 Выглядит честно и конкретно. Ну, разве что иглу подправить,

хотя и необязательно.

Обычно подделки ординарных наград востребованы для колодок, по понятным

причинам. Странно, что в комплекте идёт короткая лента, м.б. кто-то пожадничал  

P.S. В данном примере Ост-Медаль как раз оригинальна, чего не скажешь об остальном.

 Ухо напрочь неокейно (+ кольцо), как и вся медалька.

А вообще, лично я всегда начинаю осматривать "За Восточную кампанию" со скрещенных

меча и ветви - самое трудновоспроизводимое место (детализация!) для фуфлоделов.

Интересно было бы топовую приложить к оригинальной ...