andrewsha

Уж не помню, где от чего след, где от йода, где от кислоты. На 958 и 900 реакция была сразу, на 750 не реагирует. Имеется в виду, по розовому золоту. Слева, на боковой части, виден след, проявивишийся через несколько часов от пробы 958.

Слева - след от йода, справа - проявившийся след от 958 (проявился далеко не сразу), по запилу. 750 проба следа не оставляет

Розовые наплывы - кто-то ремонтировал оклад, паял золотом. Ювелир сказал, что видны следы фрезы. Пятна - следы от йода и кислоты. Там, где розовое, тёмное пятно от йода и проб 958 и 900, на 750 не реагирует. На жёлтом пятно от йода. Легкая реакция на пробу 958, проявляющаяся не сразу, практически отсутствующая реакция на 900 и полное отсутствие реакции на 750. Надпилы делались фрезой с алмазным напылением.

Вот что из себя представляет оклад изнутри, вид после наших его терзаний, ничего не замывали.

Клейма на этом месте я видел. Но вроде у Иванова клеймо МТ, а тут МЕТ. И кокошник какой-то странный, плосковатый. Может, это фото такое? Хотя сами ложки вроде как вполне себе ничего.

Сегодня у ювелира протерзали оклад со всех сторон. ЗОЛОТО это. Всё, этот вопрос решён. Кстати,и с клеймами не всё так очевидно. Завтра сделаю фотки и выложу подробно.

Такое впечатление, что иконку я всё таки впариваю... Ладно, сняли тряпочку. Она не приклеена, а такая твёрдая оказалась, плотная, вставлена идеально. Никаких пупырышек сзади нет, но есть немного розоватых наплывов, похоже на запайки другим золотом. Следы от йода остаются везде, но опыта по тестированию йодом у нас нет, можем и неправильно оценить. Завтра сделаем фотки обратной стороны оклада без тряпочки, при оказии покажем ювелиру. Думаю, ближе к концу недели.

Возможен и такой вариант, что под сохранившийся оклад подобрали икону, какая уж нашлась. Также объясняет наличие следов от гвоздей.

Пока я хочу просто разобраться. Может, речь пойдёт и о продаже. Ваша идея о том, что 92 поддельное клеймо хорошо вписывается в мою гипотезу. А она такова. Была иконка св. Феодосия. Поскольку святой этот весьма почитаем, и был почитаем ещё до своей канонизации, возможно, появлялись и соответствующие "иконы" (хоть формально они иконами и не являлись, но иконы неканонизированных "святых" попадаются даже в храмах). В какой-то момент некто, кому этот святой был дорог и у кого такая иконка была, снял оклад (отсюда следы гвоздей) и заказал на фабрике Кузнецова новый, из золота. Уж почему он обратился на эту фабрику. а не на какую другую, в самой Туле, или в Москве, или ещё где-нибудь - остаётся только гадать. Возможно, потому, что это был частный заказ, возможно, потому, что святой этот ещё не был канонизирован (может быть, ждали его канонизацию к какому-то сроку, я так понял, что весь 19 век этот вопрос был на повестке), возможно, по какой-то иной причине, но оклад не отдали в пробирную палатку, ограничившись мастеровым клеймом. Поскольку делалось для себя, то и золото червоное, высокопробное. Позднее эта иконка попалась кому-то, кто протестировал оклад и поставил хоть и самопальное, но верное клеймо. Позднее эта икона попала ко мне. Ещё раз повторю, 958 проба золота подтверждена, у меня сомнений нет. Я понимаю, что гипотеза во многом спорная, но. как мне кажется, объясняет все имеющиеся факты. Очень было бы интересно узнать ваше мнение.

Ткань подклеена, причём очень прочно (визуально) и очень аккуратно. Мы не хотим её отдирать. потому что не факт, что потом удастся также аккуратно её приделать обратно. Почистить медальоны или где в другом месте можно, но при этом сойдёт многолетняя патина. Зачем же это делать? Что значит, будет лучше выглядеть? Тогда надо весь оклад чистить, я не уверен, что это хорошая идея по отношению к старой иконе. Вы всё не можете или не хотите поверить, что это золото? Почему? Я Вам не продаю эту икону, не оцениваю её стоимость. Я дважды (ещё раз: дважды) проверял её у вполне приличных ювелиров. Ювелиры могут плохо разбираться в антиквариате или там в клеймах, но уж отличить золото от НЕ золота - кто может лучше их? В конце концов, если Вы находитесь в Москве, напишите мне в личку и мы можем договориться, Вы сами протестируете икону.

Мамы с не горюй там может и нет, может, я и слегка преувеличил при лампе. Но золото 958 пробы там есть. Прошу больше не поднимать этот вопрос. Как ещё проверить? В Пробирную палату отвезти? Если Вы будете покупать - проверите сами. А пока икона не продаётся - прошу поверить мне на слово.

Для любителей всё ставить под сомнение ещё раз повторяю - после того, как коллеги попросили проверить оклад на золото, я договорился с ювелиром, и он в моём присутствии разобрал икону и всё проверил. Сперва были проверены гвоздики, которые оказались НЕ золотыми. Потом проверке был подвержен оклад. Сперва мы убедились, что он из золота. Естественно, для исключения возможности золочения был сделан надпил. После того, как золото было подтверждено, были сделаны натиры на пробирном камне оклада и эталонного изделия, кольца, на котором была государственная проба 958 золота. Потом реактивом было проверено и выяснилось, что 958 пробу оклад держит. Дальнейшие испытания были излишни, так как это как раз соответствует 92 золотниковой. Вопрос материала больше не стоит. Но все остальные вопросы остаются. Напомню те, которые есть у меня: 1. Почему нет городского клейма и клейма пробирёра. 2. Почему клейма стоят с 4-х сторон. 3. Этот святой был канонизирован в 1896 году, согласно П-Л этот мастер работал до 1853 года. Правда, тут уже говорилось, что видели изделия с этим клеймом 188.. года, но это тоже далеко от 1896. У меня есть гипотеза, которая объясняет большинство этих фактов, но я бы хотел услышать мнение сведущих людей. Буду благодарен за любые конструктивные идеи. Что касается сомневающихся. Уважаемые! Я эту икону не продаю и цену на неё не набиваю. Я не прошу оценить её ни в рублях, ни в каких других единицах. У меня нет смысла вешать вам лапшу на уши. Если бы оклад оказался латунным или медным - я бы так и написал. Пожалуйста, оставьте ваш скептицизм для рынка, будете продавцам при торге высказывать ваши сомнения.

низ

середина

лицо оклада крупно

кажется, вкрался повтор. вот ещё

и ещё

и ещё

ещё

с боков

сзади

сам оклад

как и обещал, выкладываю фотки иконы в разобранном виде

Простите, но я не собираюсь убеждать всех, что это золото. Мы не на базаре и я вам товар не впариваю. Я пишу честно, что мне известно и объективные данные. Я сам написал про все свои сомнения и сформулировал вопросы, которые у меня возникли. В том, что оклад сделан из золота, у меня сомнений нет, так как оклад дважды проверялся различными ювелирами по всем правилим, с надпилом, реактивом, и сегодня в добавок на пробирном камне, с эталонным изделием сравнивали и в моём присутствии. Лично меня всё это убедило полностью. В месте надпила оклад блестит - мама не горюй. Завтра мы сделаем фотки, и иконы, и оклада в разных ракурсах, в том числе изнутри. Может, это поспособствует ответу на вопросы.

Повторяю для неверующих - оклад золото 958 пробы. Проверено реактивом, на пробиром камне, по всем правилам, в моём присутствии. Несколько лет назад подобную прооцедуру проводили, но без снятия оклада, но также проверяли реактивом и делали надпил. Сейчас другой ювелир снял оклад и проверил. С хим. составом сомнений нет. Так что, возможно, это и новодел, но сноводелано из золота. И, простите, 92 пробы никогда не было? Или Вы имели в виду странность клейм? И по поводу цвета - Вам известно такое слово, как патина? Если подпилить - сияет, как солнце ясное.