andrewsha

Уважаемые господа, мне очень лестно, что вы подняли столь интересный и важный вопрос о судьбе господина Ковальского в этой теме, но позвольте всё же вернуться и начальному вопросу. Сегодня, как и говорил, ходил к ювелиру и провели вскрытие иконы. Результаты следующие. 1. Письмо, как и ожидалось, подокладное. Поскольку есть следы от каких то гвоздиков, не от этого оклада, видимо, первоначально был какой-то другой оклад. 2. Гвоздики оказались не золотые. Один, похоже медный, так как чуть красноватый, а 3 оставшиеся - видимо, латунь. 3. Сам оклад. Изнутри к нему приклеена тряпочка, типа паволоки, приклеена очень хорошо и аккуратно, отдирать не стали. Оклад подпилили и проверили на пробирном камне и эталоном. Держит 958 пробу. Так что сомнений нет, даже если это и фуфло, то сфуфлыжено из 30 г золота 958 пробы. Все остальные вопросы остаются. Завтра размещу фотографии, сегодня сделать уже не получится.

а у Иванова нет такой информации? могу посмотреть, но только завтра завтра же ещё раз отнесу к ювелиру иконку, к другому, пусть проверит тестом уже договорился о результате напишу

Простите за невежественность, а как проверить уксусом? В Интернете предлагают опустить изделие в уксус "на некоторое время". Как это сделать в данном случае - не представляю.

Про гвозди уверенно ответить не могу. Скорее, тоже золотые. В общем, похоже, что сделаны из того же материала, что и оклад. Оклад ювелир подпиливал с боку и проверял кислотой, так что вероятность ошибки практически исключена. Причём, судя по тесту, золото высокопробное, точно 900 или выше (оценка ювелира, делавшего тест).

Сразу напишу, что мне удалось выяснить. Клеймо мастера Николая Кузнецова, работал в Туле в 1843-1857 гг., номер в П-Л 3746, в ГИМе его работы чеканный оклад иконы. Вроде как ювелир проверял кислотой - высокопробное золото. Что напрягает. 1. Почему нет клейма пробирёра? 2. Почему клейма со всех сторон? 3. как получилось, что в середине 19 века делается оклад к иконе святого, канонизированного в 1896 году? Хотя разговоры о его канонизации велись с начала 19 века. Поспешили? Ещё. Оклад плотный, не фольга, очень выпуклый. Впечатления фуфла вещь не производит. Но вопросы остаются. Что думаете? Заранее спасибо за ваше мнение.

С каждой стороны на загибе оклада вот такие клейма. Привожу фото того, где лучше видно.

задник

Вот надпись на окладе

Иконка, маленькая. Святой Феодосий Угличский, он же Черниговский.

А почему крест Павла? Вроде Иисус, и нимб его. По подлинности сказать ничего не могу, мне кажется, настоящий, но уверенности нет. Если подлинный, соответственно, 19 век, но клеймо разглядеть почти не получается. Москва? Клеймо мастера вообще не разобрать. Интересно, что думают спецы. По мне, вещь очень достойная.

там вроде форма другая, на рисунках

В каталоге Московского отделения Фаберже за 1893 год я подобных ложечек не нашёл. Возможно, они производились в другие годы, или по какой-то причине не вошли в каталог... Ну, или я их просмотрел, тоже вариант. Я смотрел тут http://www.925-1000.com/forum/viewtopic.php?f=46&t=25506

Мне кажется, ложки рядовые, а клейма поддельные. Хотя я не большой спец. Интересно мнение профессионалов.

Спасибо за ссылку, но я же писал, что у П-Л я такого клейма не нашёл, и у Иванова тоже. Хотя это странно, так как вряд ли это изделие какого-то рядового мастера. Что и настораживает. Возможно, этот вид именника использовался кем то из известных мастеров какое то непродолжительное время. Может, кто нибудь видел такое клеймо?

Спасибо. А кто автор? Ни у П-Л, ни у Иванова я такого клейма не нашёл.

клеймо

Ещё. Тут и клеймо есть

ещё

Ещё общий вид

Господа! Вот такой набор. Вопрос по подлинности и по автору. Вроде выглядит нормально, но уверенности нет. И автор сиго шедевра непонятен. Ваше мнение? Заранее всем огромная благодарность.

Господа, а почему просто не предположить, что портсигар действительно принадлежал какому-то таможеннику. Должен же он был кому-нибудь принадлежать. Только это как-то без разницы, таможеннику, моряку, торговцу...

Серебро или серебрение, судя по хромпику - 800 или чуть выше. А подпиливать не хочется. Я думал, может, в каталогах где чего есть. Да, никакой пробы я не нашёл.

реверс

Господа, вот такая медаль. Похоже серебро. Диаметр 4 см, вес 26 г с копеечкой. Никакой информации найти не могу, может, кто чего про это знает. Буду крайне признателен.

Понятно. Секреты мастерства потому и секреты, что секреты. За разглашение - высшая мера в виде бана. То, что вилки не уровня Фаберже видно даже мне. Однако тут было сказано и никем не опровергнуто, что таковую модель в Московском отделении фирмы производили (хотя дизайн, на мой взгляд, для Фаберже несколько вычурный). Фотографии некачественные. Состояние вилок, судя по всему, также не особо, видимо, их не слишком бережно хранили. Если всё же такой дизайн действительно имел место быть, как вы так однозначно определили подделку? А что касается фуфлогонов - думаю, у них найдутся и другие источники информации. Надо же и честным людям что-то объяснять, ну уж хотя бы не самые тайные знания.