andrewsha

Господа знатоки, а не могли бы вы объяснить не столь искушённым участникам, на основании чего вы сделали подобное заключение?

и дизайн тоже един, может, вилки под ложки делались специально, или такое разделение труда было

с тыла. тут и вензель

а вот общий вид

Вот что значит полагаться на память... На вилках действительно тот же вензель, тот же пробирый мастер, и, кстати, никакой точки в 84 нет. Только вот мастер Иоганн Генрих Акерблюм, вот клейма

QUOTE (Berg170 @ Dec 16 2012, 06:21 PM) Покажите, пожалуйста, вилку и другие клейма, особенно почетче именник Гителинга. Спасибо! ОК. Завтра постараюсь сделать фотки и выложу.

Вряд ли это дефект, у нас 4 таких ложки, и везде эта точка. Самое интересное - есть ещё 3 вилки с тем же составом клейм (тот же мастер и тот же пробирный мастер), только годовое клеймо 1800 г. (плюс на ложках и вилках один вензель, вроде, к вопросу не относится. но, если интересно, могу выложить фотки). Так вот на вилках такой точки нет. А не припомните, где вы встречали такую точку? Очень интересно.

Почти наверняка фуфло, 99%.

Вот клейма поближе. Вроде всё ничего, но что за странная точка между 8 и 4?

вот клейма

Вот такая ложка, в сущности, обычная лопата

Спасибо за информацию и ссылки. Сделать фото под прямым углом попробуем, но это очень трудно, так как у сахарницы на верху два шарика, и на них невозможно её поставить и зафиксировать. Попробуем, но не факт, что получится. Из ссылки я так и не понял, что это за история. Понятно, что был какой-то неизвестный пробирный мастер. Даже, вроде, непонятно, в каком именно пробирном управлении работал, скорее можно было его ожидать в каком-нибудь провинциальном, а тут Москва. По логике, информации про него должно быть очень мало и предметов с его удостоверением раз-два и обчёлся. А тут у Иванова так просто по его клейму расшифровка, что каждая деталь означает. Было бы, наверное, более логично использовать для этого клеймо очень известного мастера. А так - приходится сомневаться в подлинности предмета. Или, что хуже, в объективности и полноте справочной информации. Как же тогда ориентироваться?

Я, конечно, не специалист, иначе бы с вопросом не обращался. Но несколько слов. Вещь, похоже, настоящая, очень приятная. Следов перебитости клейм лично я не вижу. Но... Пробирное клеймо А.К. с цифрами 1878 г. Кто это? Ковальский? Он, вроде, не работал уже (если вообще тогда был ещё жив, я не сумел найти данных). Других претендентов вообще нет. Получается, клейма неправильные. Но... В книге Иванова А.Н. "Пробирное дело в России" несколько раз приводится фотография клейм (например, на стр. 150, или на стр. 737, есть и ещё), где пробирное клеймо А.К. приводится с цифрами 1879 г. и гербом Москвы. Как это понимать? Я запутался. Помогите, пожалуйста, разобраться.

вот клейма

Вот такая сахарница. Вещь - в руках держать приятно

а почему именники такие разные?

мне кажется, нет принципиальной разницы, когда и кем сделано это кольцо. вся его возможная ценность - в камне. Вам просто необходимо показать кольцо геммологу

вот клеймо

Громадная супница. Серебро без вариантов, разве что распилить и посмотреть внутри. Вот изделие

сходите к геммологу, будет ясность с камнем. если александрит натуральный - вещь очень ценная но ставлю тыщу против ста - синтетический корунд с реверсом. клеймо однозначно советское, без вариантов 8МО - Вы уверены. что правильно прочитали клеймо производителя? может, 3МО

тут клейма крупнее. помогите, кто автор? изучая клеймо, получается, единственная кандидатура на авторство - Игнатий Сазиков, но я сам в это как то не верю. но кто тогда?

вот клейма

господа, вот, перепала ложка

камни или стёкла - не знаю пока ограничюсь этим, если нужно ещё фрагментов, напишите. очень жду ваших мнений, господа

ещё