booteen
-
Постов
375 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент booteen
-
а можно я тоже похвастаюсь? тоже Карнер
-
QUOTE (aak477 @ Oct 11 2011, 09:24 AM) Кстати, ни у кого нет под рукой ссылки на первоисточник по исполнению гард "Р.А." только "ранних" и только из нойезильбера? а что Вы хотите узнать то? "Р.А." - фирма Piel & Adey, Solingen... существует до сих пор... картинки ранних гард http://www.dienstdolch.de/die-parierstangen.html?Itemid=36
-
QUOTE (aak477 @ Oct 9 2011, 11:40 PM) Спасибо booteen за подробный ответ. Скажите, а почему в http://sammler.ru/index.php?showtopic=94917&st=20 гарда вроде старого типа но с углублением под клинок? Или она там все же нового типа? гарда в теме про SS-RZM 15/39 поздняя (не "нового" или "старого" типа, а "ранняя" либо "поздняя" -- лучше пользоваться принятой терминологией) поздняя гарда - т.е. изготовлена из цинка (сплава с содержанием цинка), стали или алюминия, с никелевым покрытием... есть еще несколько отличительных черт, но в данном случае они не важны .
-
Нет, это не аргументы... --такого травления не может быть нигде, кроме как на подделке --по гардам - таких гард попросту не было до 45 года... гарды с маркировкой "Р.А." были только в "раннем" исполнении - т.е. из нойезильбера хотя, вынужден признать, внутренности Ваших гард достаточно точно воспроизведены... но вот покрытие (никель) и углубление под клинок - это признаки, присущие только поздним гардам... т.е. либо на настоящих гардах "Р.А." сделали углубление и покрыли никелем (что врядли)., либо их изготовили "с нуля", скопировав первые попавшиеся, подогнав их под клинок --хвостовик (как и ручка, орел, ножны и т.д.) в данном случае не имеет значения ну и так, в общем - Как застраховать себя от покупки подделок - НИКАК! Универсальных способов нет видите ли, тут все намного сложнее чем кажется... и не стоит пытаться заучить наизусть "список признаков подделки" - он все время меняется просто одни могут "лохануться" на старой фальшивке (которая, возможно уже обсуждалась где-то и давно признана фальшивкой)., другие эту подделку может и обойдут, но "лоханутся" на другой, более современной, которую труднее отличить от оригинала -- говоря, допустим о Ваших гардах - будь они без маркировки внутри - их запросто можно "схавать" как настоящие... и скорее всего в следующий раз такие же гарды появятся уже без маркировки
-
QUOTE (aak477 @ Oct 4 2011, 05:48 PM) Если не трудно, может кто-то пояснить, какие признаки лазера в нанесении девиза и клейма. Клеймо и девиз сделаны вовсе не лазерной гравировкой, поэтому следов лазера тут нет. Клеймо, как и полагается сделано травлением (ну или гальвано-травлением) Просто сделано оно неправильно... с использованием современной химии для маски .
-
если нужны "голоса" чтоб отнести этот нож к подделкам - я тоже так считаю всё новодельное - и ручка и орел на ней, и клеймо с девизом пока непонятно про гарды - сделаны хорошо, надо смотреть точные размеры., сам клинок и фиттинги на ножнах - их происхождение непонятно пока только потому, что недостаточно фоток... да имеет ли это значение? если основные детали новодельные, то есть ли смысл обсуждать остальные?
-
ВАХ!!! про это клише я и подумать не мог! я уж и забыл про него - это просто достаточно плохая подделка и всё... а тут вона чё... это оттиск с фуфловго клише когда то был выставлен на ГД... и хотя на клинке оттиск отличается от клише (слишком много отличий) - тем не менее "лишняя засечка" присутствует... сомнений теперь все больше и больше... .
-
не соглашусь - неплотное прилегание гарды к устью на первом типе цепника, как ни странно, не редкость... там еще и щель между устьем и фиттингом бывает ужасная.. это не "красный флаг" гарда вполне может быть стальной... но не очень похожа на "хелбиговскую"... скажем так - гарда может быть какой угодно... а по поводу "лишней засечки" на литере "м" - думаю тут надо искать какое то более простое объяснение... вплоть до производственного брака... впрочем, ничего другого и не придумать - неплотное прилегание маски при травлении., дефект маски, ну или что-то подобное все таки я склоняюсь к тому, что это хороший нож...
-
вот, есть только такая фотка
-
честно говоря, пока Атис не обратил внимание на написание литеры "М" я был полностью уверен в "правильности" этого ножа... а теперь он посеял во мне зерно сомнений... причем это, насколько я вижу, единственный "красный флажок"...
-
да, буква странная... честно говоря, не обратил внимания... пока не могу объяснить... но вот что еще непонятно - эта чертова граница на хвосте - клинки с подобным следом, как правило, заслуживают повышенного внимания...
-
есть еще несколько фоток, но их выкладывать нет смысла - нерезкие и неинформативные... вобщем, как мне кажется это правильный ножик в отличном (за исключением некоторых малозначительных моментов) состоянии
-
остатки родного лака на анод. ножнах
-
немного непонятны матовые (затертые чтоли?)пятна на ручке... но это ерунда по сравнению с общим состоянием ножа
-
..
-
..
-
клин тоже не вызывает сомнений
-
...
-
цепь ОТЛИЧНАЯ!
-
...
-
фотки получил - вполне нормальный ножик... я б даже сказал очень хороший ножик!!!!
-
пока по этим фоткам ничего плохого не увидел - вполне может быть что нож хороший - смущают именно сами фотки - обычно примерно так и делают чтоб "втюхать" сомнительный нож... ни в коем случае ни на что не намекаю, просто немного смущает качество фоток... если это возможно - сделайте полную фотку n4, без урезаний и фото ручки n3 если не можете уменьшить объем фото - пришлите мне ее на мыло - я размещу ее здесь, в форуме - [email protected] - думаю полные фотки многое разъяснят
