Igor Myaskovsky

Я хотел штандарт оценить и только после этого решить что с ним делать.

Я всего лишь просил оценить штандарт.

Я подробнейшим образом описал штандарт. Если у Вас есть к этому описанию какие-либо претензии, то я готов на них ответить. Любая вещь,"проходящая" через Музей должна иметь инвентарный номер,д.б. акт передачи/дарения и много чего интересного.По Вашему получается,что раритет находился в Музее "просто так",а потом "просто так" из него был вынесен в качестве подарка. Вряд ли Домик Петра был тогда музеем. Сейчас он часть музея Заанс, открытого в 1998 году. По "начать подбивать бабки":подарите предмет Музею(на Ваш выбор).С условием размещения возле экспоната таблички с именем дарителя и частичным упоминанием всей этой таинственной истории. Штандарт будет навечно отправлен в запасник, так как места в музее для него не найдётся. Зря Вы не обратили внимание на его размер.

А зачем? Между прочим, весьма мало вероятно, что таковые полотнища существуют. Кстати! Министерство Культуры РФ и руководство Музея поставлены в известность,что обсуждаемый предмет находится у частного лица? Намёк понял, но в том, что штандарт оказался у меня, нет ничего позорного. Около 40 лет назад мой друг был в Амстердаме и посетил Домик Петра I в Заандаме. В то время посещение Домика было совершенно ничтожным. И мой друг и работники музея были потомками белоэмигрантов, поэтому они провели вместе несколько часов, после чего мой друг получил в подарок этот штандарт, не представлявший в то время никакой ценности. В 1983 году он уезжал из Нью-Йорка в Аргентину и оставил штандарт мне. Через 35 лет я про него вспомнил и решил выяснить его ценность, так как в феврале мне стукнет 80 и пора начать подбивать бабки. Кстати! Министерство Культуры РФ и руководство Музея поставлены в известность,что обсуждаемый предмет находится у частного лица?

Это предмет 19 века.

А литературы больше и нет. Почти все картинки найдены в интернете, но я не считаю, что на каждую картинку следует давать ссылку. Во всём должен быть смысл. Например, в статье о "Генеральской" серии я даю 19 ссылок.

Рехнуться можно от таких заявлений. Вы хотя бы пять минут уделили изучению вопроса, прежде чем статьи писать. http://www.ultratkan.ru/poleznye-stati/istoriya-tkachestva-v-rossii/ А сколько времени Вы уделили "иучению вопроса"? Петр I умер 28 января (8 февраля) 1725 года, а первая прядильная машина был создана Джоном Уайтом в 1741 году. Механический ткацкий станок был запатентован Эдмундом Картрайтом в 1785 году, но из-за его несовершенства первые механические станки Картрайта не представляли большой угрозы для ручного ткачества. Только в 30-е годы XIX века механические ткацкие станки начали широко использоваться, но понятно, что употребление таких станков в Российской Империи случилось позже. Таким образом, ткани в мануфактурах Петра I производились на ручных станках, что в нынешнем понимании никак нельзя считать промышленным производством. Между прочим, Вы плохо прочли статью, на которую сослались. "До революции хлопчатобумажная отрасль в России активно развивалась, однако она отставала от более развитых стран. Причина была в слабой технической оснащенности и низкой механизации процесса ткачества." Как можно видеть, всё еще достаточно широко использовался ручной труд. И, наконец, Вы не дали себе труда подумать хотя бы 5 минут. Полотнище сшито из пяти полос материи шириной около 50 см. Неужели непонятно, что такая ткань могла быть изготовлена только на ручном ткацком станке.

Я закончил исследование и написал небольшую статью. !Штандарт-исследование.pdf

На печати Петра I есть корона чрезвычайно похожая на корону короля Нидерландов. Как это могло случится?

На печати Петра I есть корона чрезвычайно похожая на корону короля Нидерландов. Как это могло случится?

cia05, 9/9/2018 Это ваше частное мнение, что флаг подлинный. Это так, но оно серьёзно подкреплено. Изготавливать такую поделку имело смысл только после того, как СССР перестал существовать, но... 1. Полотнище сшито из 5-ти полос шириной чуть более 50 см. Ткань была изготовлена самым примитивным образом на ручном станке, поскольку промышленное производство тканей в Российской Империи началось только в 60-е годы XXIX века. 2. Полотнище сшито вручную, а это около 11 м шва, поэтому совершенно ясно, что швейные машины в то время ещё не существовали. 3. Там, где к штандарту была пришита веревка, ткань сохранилась в первозданном состоянии, поэтому её износ очень хорошо виден, а это подтверждает, что штандарт провисел на открытом воздухе очень долгое время. 4. На приведённом мною в начале темы чертеже каменного футляра Домика Петра I этот штандарт показан. Если это подделка, то её изготовитель был 100-процентным мазохистом, поскольку он потратил очень большое количество времени на создание предмета, который нельзя продать даже за весьма небольшую цену. Кстати, нужно было ещё изготовить, а потом и состарить ткань, которая должна была выглядеть, как ткань, сотканная 179 лет назад. cia05, 9/9/2018 Даже Змееборец едет не в ту сторону, в которую он "ехал" до 1857 года! До этого года Св. Георгий ехал вправо от зрителя - т.е. назад. Это был нонсенс в геральдике, но это так. Значит, на "правильном" флаге змееборец должен быть повернут вправо от зрителей. В вашей подделке, он повернут влево, что случилось только после указа Александра 2. Только с тех пор, Св. Георгий стал ехать вперед. Вы невнимательно прочли то, что я написал. Речь идёт о том, что прототипом герба на штандарте был герб, висевший над Петровскими воротами Петропавловской крепости. Взглянем на перья. А теперь сравним Св. Георгия на гербе. cia05, 9/9/2018 Раз у вы упомянули печать Петра 1, то посмотрите на три короны, а не одну как на флаге, и движение змееборца. Речь идёт о центральной короне, а короны с голов орлов Александр I убрал указом от 26 апреля 1901 года. Кроме этого он заменил скипетр и державу лавровым венком, лентой, двойным пучком стрел и факелом. Очень даже вероятно, что на гербе короны с голов орлов были сняты, из-за чего они и не появились на штандарте, но внести другие изменения в свинцовый герб было невозможно. Прототипом короны на штандарте могла быть достаточно плоская корона, лежащая выше герба и с ним никак не связанная, что можно видеть на чертеже 1732 года. И, наконец, корона на штандарте очень похожа на короны на печати Петра I и на одном из гербов. Остаётся только сравнить 3 короны.

Всё, что Вы написали соответствует сегодняшнему дня. Я не поленился и провёл исследования, результаты которого оказались достаточно интересными. Это не флаг, а Императорский судовой штандарт. В первом сообщении я показал чертёж, где над Домиком Петра I висит дворцовый штандарт, чего не должно было бы быть. Флаг подлинный, поскольку полотнище сшито из пяти полос ткани вручную. Александр II посетил Амстердам в 1839 и 1874 годах, но швейные машинки "Зингер" появились в России в начале 60-х, поэтому сшивать полотнище вручную в 1874 году было явно бессмысленным занятием. Прототипом герба на штандарте явился герб, висящий над Петровскими воротами Петропавловской крепости, у которого такие же перья на крыльях и хвосте орла, как и орла на штандарте, но не это главное. На штандарте голова змия находится под хвостом коня. Благодаря интернету я просмотрел множество гербов, но только у Св. Георгия на гербе, висящем над Петровскими воротами голова змия также лежит под хвостом коня. Очень похожая корона найдена на печати Петра I и на одном гербе петровского времени. Сегодня мне удалось найти корону на чертеже 1732 года, которая тоже плоская. Я послал статью в два журнала. Если она будет напечатана, то интерес к этому флагу может появится.

Мой друг посетил музей около 50-ти лет назад, когда количество посетителей было весьма мизерным, и получил этот флаг в подарок. Уезжая в 1983 году из Нью-Йорка в Аргентину он оставил его мне. В то время этот флаг никому не был нужен. Размер флага 267 х 244 см. Состояние флага ужасное, но он несомненно представляет историческую ценность. А что, сувенир на память? В середине 70-х очень мало кто из СССР мог посетить этот музей. Думаю, что сотрудниками музея были потомки белоэмигрантов, каким был и мой друг. Был он в музее несколько часов и получил в подарок этот флаг, который музею в то время был совершенно не нужен, так как продать его было невозможно. У меня он лежит уже 35 лет. Я попытался его оценить, но аукционы отказываются это делать, так как он их не интересует. Привожу пример. Заявка на оценку: #1008932 КСК. С. (Антиквариат и коллекционирование) <[email protected]> Reply|Today, 3:46 AMYouДобрый день! Спасибо, Ваше предложение не заинтересовало.С уважением,Антикварный магазин «Лавка старины» Получается, что и сейчас никакой исторической ценности этот флаг не имеет.

Так это же не экспонат.

Мой друг посетил музей около 50-ти лет назад, когда количество посетителей было весьма мизерным, и получил этот флаг в подарок. Уезжая в 1983 году из Нью-Йорка в Аргентину он оставил его мне. В то время этот флаг никому не был нужен. Размер флага 267 х 244 см. Состояние флага ужасное, но он несомненно представляет историческую ценность.