Юрась.

QUOTE (L.Nagant @ Aug 28 2013, 12:37 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 28 2013, 12:20 AM) QUOTE (L.Nagant @ Aug 27 2013, 11:45 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 27 2013, 10:35 AM) QUOTE (L.Nagant @ Aug 27 2013, 09:11 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 26 2013, 11:01 PM) QUOTE (L.Nagant @ Aug 26 2013, 09:52 PM)QUOTE (Юрась. @ Aug 23 2013, 01:04 PM) И еще к слову! Данный предмет не верно называть штыком к "АК47". В силу того, что данный автомат, как известно, принят на вооружение советской армии БЕЗ ШТЫКА, и абсолютно не имел никаких креплений для ХО! Штык появился после первой модернизации 1959 года, но это уже был автомат "АКМ"! Я поражен глубиной ваших познаний. Штык к АК (АК-47) был принят в 1951 году. Для тех кто "в танке" даю надпись на постере крупно! постер с ошибками лично для меня не является документом а вам совет - не надо спорить о том, в чем не разбираетесь Официальный постер МО это хороший, базовый, фактический документ! Тем более, что официального названия советского оружия как АК47 нет и это опровергнуть будет невозможно потому, что его и в природе не было, а это обозначение придумали разного рода "ботаники" и школота с Discovery Channel и прочие т.н. "свободные энциклопедии". И как же быть с экспозицией Ижмаша? В ней как видим случайных предметов нет! Как и автомата АК первого выпуска со штыком. Там много модификаций разных лет, но именно в стенде с АКМ лежит то ХО о котором тут идёт речь! хлопчик, еще раз - не надо спорить о том, чего не знаешь... Не нужно хамить! За 28 календарных лет службы в пехоте я НИ РАЗУ и НИГДЕ НЕ встречал наставления по стрелковому делу на автомат АК47 (НСД АК47)!!! А почему? Потому что в СА не было такого автомата! Был 7,62 мм - АК, АКС, АКМ, АКМС, позже 5,45 мм - АК74, АКС74, АКС74У. И автомат АК после всех его модификаций и изменений не может быть признан тем же оружием который был предложен конструктором в 1947 году! Но если вы представите фото обложки официального советского наставления по стрелковому делу с наименованием оружия АК47, то я буду уверен, что общаюсь с человеком грамотным в данном вопросе... любезный, причем здесь "АК-47" и "АК"? Вы с пеной у рта пытаетесь доказать, что впервые "калашниковский" штык появился не на АК, а на АКМ и приводите в качестве сомнительных доказательств кусок отфотошопленного постера и фото стенда...что и было мною опровергнуто и не надо в сторону уводить, я не собираюсь спорить с вами об АК и АК-47 Если я и пытаюсь что-то доказать с пеной у рта, так это то, что автомата АК47 в советской армии никогда не было и следовательно не было штыка АК47. Цифровая приставка "47" к наименованию оружия официально нигде не применима! Только и всего!

QUOTE (L.Nagant @ Aug 27 2013, 04:09 PM) QUOTE (Юрась. @ Aug 23 2013, 01:45 PM) А вот и фрагмент официального постера МО СССР об автоматах АКМ. Его вероятно видел любой кто служил в СА хотя бы в период 70-80 годов ХХ века, т.е. в то время когда модель АК47 уже давно не использовалась! Это заблуждение. Постеры называются "7,62-мм автоматы Калашникова АК, АКМ и АКМС. Серия из 3 плакатов на 3 листах. Это написано в левой верхней части плаката. Никакого заблуждения! Штык-нож с продольным долом замечательно примыкается на ВСЕ 7,62 миллиметровые модели автоматов. Это не только мной проверено лично, это подтверждает и экспозиция завода Ижмаш. А вот на первоначальную, "сырую" и поэтому малосерийную модель его зацепить не за что! Что скажете?

QUOTE (L.Nagant @ Aug 27 2013, 11:45 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 27 2013, 10:35 AM) QUOTE (L.Nagant @ Aug 27 2013, 09:11 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 26 2013, 11:01 PM) QUOTE (L.Nagant @ Aug 26 2013, 09:52 PM)QUOTE (Юрась. @ Aug 23 2013, 01:04 PM) И еще к слову! Данный предмет не верно называть штыком к "АК47". В силу того, что данный автомат, как известно, принят на вооружение советской армии БЕЗ ШТЫКА, и абсолютно не имел никаких креплений для ХО! Штык появился после первой модернизации 1959 года, но это уже был автомат "АКМ"! Я поражен глубиной ваших познаний. Штык к АК (АК-47) был принят в 1951 году. Для тех кто "в танке" даю надпись на постере крупно! постер с ошибками лично для меня не является документом а вам совет - не надо спорить о том, в чем не разбираетесь Официальный постер МО это хороший, базовый, фактический документ! Тем более, что официального названия советского оружия как АК47 нет и это опровергнуть будет невозможно потому, что его и в природе не было, а это обозначение придумали разного рода "ботаники" и школота с Discovery Channel и прочие т.н. "свободные энциклопедии". И как же быть с экспозицией Ижмаша? В ней как видим случайных предметов нет! Как и автомата АК первого выпуска со штыком. Там много модификаций разных лет, но именно в стенде с АКМ лежит то ХО о котором тут идёт речь! хлопчик, еще раз - не надо спорить о том, чего не знаешь... Не нужно хамить! За 28 календарных лет службы в пехоте я НИ РАЗУ и НИГДЕ НЕ встречал наставления по стрелковому делу на автомат АК47 (НСД АК47)!!! А почему? Потому что в СА не было такого автомата! Был 7,62 мм - АК, АКС, АКМ, АКМС, позже 5,45 мм - АК74, АКС74, АКС74У. И автомат АК после всех его модификаций и изменений не может быть признан тем же оружием который был предложен конструктором в 1947 году! Но если вы представите фото обложки официального советского наставления по стрелковому делу с наименованием оружия АК47, то я буду уверен, что общаюсь с человеком грамотным в данном вопросе...

QUOTE (L.Nagant @ Aug 27 2013, 09:11 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 26 2013, 11:01 PM) QUOTE (L.Nagant @ Aug 26 2013, 09:52 PM)QUOTE (Юрась. @ Aug 23 2013, 01:04 PM) И еще к слову! Данный предмет не верно называть штыком к "АК47". В силу того, что данный автомат, как известно, принят на вооружение советской армии БЕЗ ШТЫКА, и абсолютно не имел никаких креплений для ХО! Штык появился после первой модернизации 1959 года, но это уже был автомат "АКМ"! Я поражен глубиной ваших познаний. Штык к АК (АК-47) был принят в 1951 году. Для тех кто "в танке" даю надпись на постере крупно! постер с ошибками лично для меня не является документом а вам совет - не надо спорить о том, в чем не разбираетесь Официальный постер МО это хороший, базовый, фактический документ! Тем более, что официального названия советского оружия как АК47 нет и это опровергнуть будет невозможно потому, что его и в природе не было, а это обозначение придумали разного рода "ботаники" и школота с Discovery Channel и прочие т.н. "свободные энциклопедии". И как же быть с экспозицией Ижмаша? В ней как видим случайных предметов нет! Как и автомата АК первого выпуска со штыком. Там много модификаций разных лет, но именно в стенде с АКМ лежит то ХО о котором тут идёт речь!

И еще фото автоматов семейства АКМ с выставки «Ижмаш -оружейная кузница России». Т.е. от завода изготовителя. Обращаю внимание на ХО под номером 7!

QUOTE (L.Nagant @ Aug 26 2013, 09:52 PM)QUOTE (Юрась. @ Aug 23 2013, 01:04 PM) И еще к слову! Данный предмет не верно называть штыком к "АК47". В силу того, что данный автомат, как известно, принят на вооружение советской армии БЕЗ ШТЫКА, и абсолютно не имел никаких креплений для ХО! Штык появился после первой модернизации 1959 года, но это уже был автомат "АКМ"! Я поражен глубиной ваших познаний. Штык к АК (АК-47) был принят в 1951 году. Для тех кто "в танке" даю надпись на постере крупно!

...говоря о сожалении я имел ввиду, что большинство не спасённых, пока еще не раритетных экземпляров в тот день навсегда перестали быть ХО.

QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Aug 23 2013, 09:15 PM)Юрась...а такие..как на фото..были Уж не знаю к счастью или к сожалению, но были... И я свой отвоёванный "трофей" уже выставлял в этой теме http://sammler.ru/index.php?showtopic=123717

А вот и фрагмент официального постера МО СССР об автоматах АКМ. Его вероятно видел любой кто служил в СА хотя бы в период 70-80 годов ХХ века, т.е. в то время когда модель АК47 уже давно не использовалась!

И еще к слову! Данный предмет не верно называть штыком к "АК47". В силу того, что данный автомат, как известно, принят на вооружение советской армии БЕЗ ШТЫКА, и абсолютно не имел никаких креплений для ХО! Штык появился после первой модернизации 1959 года, но это уже был автомат "АКМ"!

Рассуждения о том, что предмет ранний, либо поздний не имеет никакого смысла. Т.к. оружие это массовое и в силу этого штамповалось на нескольких линиях параллельно. В своё время присутствовал при утилизации арсенальных запасов этого (и других) видов советского ХО. Способов крепления тесьмы в советских образцах в равной степени встречается одинаково. Представляю свой образец не утилизированный с арсенала КБВО в силу мелких коррупционных пристрастий утилизаторов.

Ножны безусловно полностью самодельные, изготовленные с использованием деталей поздних образцов ХО, под другую ширину клинка. Эфес и клинок в норме, ИМХО их так собирали, что "перебрать" проблематично...

QUOTE (Терехов Эдуард @ Aug 14 2013, 03:02 PM) QUOTE (Юрась. @ Aug 14 2013, 01:35 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ Aug 14 2013, 06:30 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 14 2013, 02:16 AM) Позвольте в этом разделе выставить и мою "путаницу" обр.1868 г. Так не пойдет, не видно ничего, кожа и оплетка соответственно новые- все что видно. А войсковые насечки на эфесе оч. простые цифра "56", буквы заглавного регистра "ПАП", да еще сегодня уже ни о чём не говорящие "163" с тройкой вверх ногами. Судя по клейму завода шашка выпуска 1878 года. 56 подвижный артиллерийский парк,но не уверен на 100%. Благодарю... У меня на этот счёт версий вообще не было... Одно могу сказать определенно, что данный предмет с момента его обнаружения и по сей день территории Беларуси не покидал...

QUOTE (Терехов Эдуард @ Aug 14 2013, 06:30 AM) QUOTE (Юрась. @ Aug 14 2013, 02:16 AM) Позвольте в этом разделе выставить и мою "путаницу" обр.1868 г. Так не пойдет, не видно ничего, кожа и оплетка соответственно новые- все что видно. Даже интересно как бы это умудриться наложить внутренний шов на коже черена при забитой насмерть головке и завести под неё оплётку. Хотя, может это сделал тот кто её последний раз "насмерть" её и забил, но видать с той поры прошло немало лет... А войсковые насечки на эфесе оч. простые цифра "56", буквы заглавного регистра "ПАП", да еще сегодня уже ни о чём не говорящие "163" с тройкой вверх ногами. Судя по клейму завода шашка выпуска 1878 года.

Позвольте в этом разделе выставить и мою "путаницу" обр.1868 г.

QUOTE (803-й @ Aug 9 2013, 12:40 PM) QUOTE (Юрась. @ Aug 8 2013, 09:53 PM) Черен видать так усердно забивали на хвостовик, что тот бедняга аж треснул. Необходимости забивать черен на хвостовик нет,т.к. он нормально встает на место. Естественно. После того как треснул - встаёт.

Черен видать так усердно забивали на хвостовик, что тот бедняга аж треснул.

Да, верно! У крайнего слева прапорщика такой же шнур. Раздвоенный. А у крайнего слева видна на пассах портупеи латунная цепочка с крючком.

QUOTE (Терехов Эдуард @ Jul 12 2013, 09:42 PM) QUOTE (Юрась. @ Jul 12 2013, 08:42 PM) QUOTE (Кадетъ @ Feb 5 2006, 07:47 PM) Поясная портупея. Подскажите, русская ли это амуниция? Пишу по старой теме, но по горячим следам. Сегодня вот такое сняли с найденной в избе русской оф. драгунской шашки. ИМХО одно и то же... А шашка где? ... не у меня конечно. Но если удастся и её заполучить - выложу... Разве же удержусь.

QUOTE (Палач Барбадоса @ Jul 12 2013, 09:32 PM) она и есть,еще бы ремень и наплечную портупею Увы... То что было... Наверное те остальные ремни заносили "до смерти" потомки. Но будем искать... Но был еще такой вот, видимо револьверный, шнур...

QUOTE (Кадетъ @ Feb 5 2006, 07:47 PM) Поясная портупея. Подскажите, русская ли это амуниция? Пишу по старой теме, но по горячим следам. Сегодня вот такое сняли с найденной в избе русской оф. драгунской шашки. ИМХО одно и то же...

QUOTE (Евгений__ @ Feb 23 2013, 07:33 PM) Уважаемый, я хорошо знаю, когда умер Мосин. И речь я веду не о "эксперементальной ВМ" а об "эксперементальном штыке к ВМ". Для сведения - трехлинейную винтовку обр. 1891 года никто и при его жизни никогда винтовкой Мосина не называл. "Винтовка Мосина", "трехлинейка" - это обиходное название, не надо цеплятся к словам. И штык к винтовке обр. 1891 года, как и 1930 года, как и к карабину Мосина спроектировал, как ни странно, не Мосин. Но штыков к трехлинейной винтовке а также карабину Мосина было много более ста видов (считая экспкременталки и иностранный выпуск). Советские эксперементальные штыки Кулинский "привязывал" к винтовкам, только если была соответствующая литература, или штык "садился" на имеющююся винтовку. Есть у него и ошибки - на мой взгляд, например, ошибочно назван штыком к ВМ штык к автомату Федорова. Но этот (ВМ-36) штык НАХОДИЛИ на винтовке Мосина, поэтому я считаю, этот штык справедливо относить к штыкам для винтовки Мосина. И на фото я его разместил именно в этом контексте. Я внятно излагаю? Было бы внятно если бы Вы представили фото каким фантастическим образом этот штык крепился на ствол ВМ. А без этого Ваше изложение похоже на белиберду!

QUOTE (Евгений__ @ Feb 23 2013, 04:17 PM) ...этот штык ставился как экспериментальный на ВМ Уважаемый, русский конструктор-оружейник Мосин С.И. умер 8 февраля 1902 года о какой экспериментальной ВМ Вы ведёте речь? Ведь даже «Трёхлинейную винтовку образца 1891 года» в советской техдокументации после модернизации 1930 года с именем Мосина уже не связывали! Это была единая модель — винтовка образца 1891/1930 гг. (Индекс ГАУ — 56-В-222).

QUOTE (thebig @ Feb 23 2013, 02:02 PM) К какому, такому? И что посерьезнее? По-моему, кортик ВМФ СССР вполне соответствует празднику. Замечательный комплекс предметов к 95-й годовщине памяти о дне СА и ВМФ.

QUOTE (KOMMANDANT @ Feb 23 2013, 12:07 AM) QUOTE (L.Nagant @ Feb 21 2013, 09:57 PM) и у Кулинского есть ошибки... тогда для чего этот штык? ИМХО принадлежность штыка верно определена в сообщении где говориться о том, что это "Мосин был экспериментальный". Другое дело, что никому до сей поры не известны прижизненные работы С.И.Мосина по созданию именно самозарядных винтовок. А то оружие, что представлено на фото конечно же никак не может являться дальнейшим усовершенствованием русской магазинной винтовки «обр. 1891/30 гг.» И именоваться "мосиным" конечно же тоже не может. Очевидно какой то "консультант" Кулинского "подставил"...