GraphiKS

"Каритас" с менничной гайкой.

Вот с такой гаечкой он лучше смотрится. Жаль – не моя.

Это самый последний вариант знака, "современный", имеющий другие геометрические размеры. Начиная с 1953 года менница выпускала два других - бронзовый и посеребренный (фото из каталога В. Стелы)

Приведу цитату из польского журнала MILITARIA (номер неизвестен, т.к. статья на трех страничках из него досталась мне без обложки), в котором описываются знаки Грюнвальда: "Третий вариант, предназначенный для старших офицеров И генералов, выполнен из серебристо-серого металла; щит также кажется немного более выпуклым. Не исключено, что в этой группе также были изготовлены серебряные образцы на заказ".

Серебряные считались "офицерскими". Другие "цвета" - без разницы. Я видел подборку - 48 разных типов этих знаков, каких там только "цветов" нету

1. Производства «Каритас», на гайке должна быть соответствующая надпись. 2. Производства Маковски, гайка соответствует. 3. Тоже Маковски, есть мнение, что для такого варианта реверса могла идти обычная «шершавая» гайка, как у Вас. 4. Скорее тоже Маковски. Сравните еще сами на месте с Вашим номером 3. У Стелы в 1-м томе приведено количество знаков «в серебре», хранящихся в отделе кадров Войска Польского в 1946 году (на что указал SAA), а во 2-м томе показан знак «в серебре» только производства менницы, которые выпускались с 1953 года. И такого у него там нет. 5. Думаю, тоже самое, что номер 3, только с «левой» гайкой от менницы. 6. То же самое, что номер 1, только с правильной гайкой.

Пожалуйста. Колечко могли изменить но я надеюсь что в теме подлинности самой медали специалист Печора со мной согласен ? Конечно, медаль нормальная, к тому же, не вижу никакого смысла ее подделывать. Что касается колечка, то смею утверждать только то, что в каталоге Стелы оно простое, а выпускалась ли медаль еще и с фигурным - мне неизвестно. Думаю, что при переходе из ПНР к 3 РП могли выпускать что угодно и как угодно. Примеры этого есть...

Добрый день, друзья! Коллеги попросили вас высказать свое мнение по медалькам. Только с учетом одного НО: как я уже писал ранее, Войцех Стела ответил мне по поводу приобретенной у него медали, что наличие «точки» на держателе со стороны реверса не является обязательным и зависит от времени производства. Поэтому интересует ваш критический взгляд на соответствие всего остального. Кстати, еще по поводу «точки»: если бы она, действительно, была была так нужна, думается, изготовители копий не забыли бы про неё

Считать перья надо обязательно слева направо. Шутка В обоих вариантах три самых нижних пера практически одинаковы. Но в варианте с четырьмя перьями есть еще одно - посередине, выше, поверх среднего из трех. Вот оба варианта и рисунок из каталога, из которого понятно, где это четвертое перо. Но оно не всегда очень заметно без очков, поэтому я поступаю проще: надо посчитать линии на щите. В варианте "три пера" их 30, "четыре пера" - 38 (или около того). Тут сложно ошибиться.

В каталоге Стелы, качество печати, как Вы правильно заметили, оставляет желать лучшего. Но на представленной в нем иллюстрации есть все необходимые детали для сравнения. А вообще я Вам прямо скажу: если выяснится, что Ваша медаль на 100% настоящая, то очень буду этому рад. И от души пожму Вам руку. Почему? – это пополнит мои знания о ней, а также составляемый "для дома" каталог иллюстрацией нормального качества. Но вернемся к моему вопросу: зачем менять штамп при таком маленьком тираже? Вряд ли бы он износился. Наши били "Московские" КХ вообще расколотыми матрицами, и ничего. Вопрос не только к Вам.

Это предъява Войцеху? То есть, Вы всё же думаете, что эти медали идентичны?

"Водяные знаки" - это очень хорошо, только их почему-то нет на аналогичных серебряных медалях, которые, по идее, изготовлялись тем же штампом... Но если отвлечься от мира "высоких технологий", то есть простой вопрос на логику: откуда две разные золотые ЗНПС при тираже в 38 штук?

Это понятно, что куча производителей, просто есть и такие, что Панасюк покажется экстра-мастером. А этот нормальный.

Лента такая и должна быть. Совершенно верно. За исключением одного: да, его не подделывают, просто выпускают его копии, например Панасюк (см. фото). Но представленный здесь видится нормальным.

Ребра нормальные. Беспокоит, например, наличие расходящихся "полосок" на концах плеч. На оригинале такого нет. Вот пара увеличенных Ваших снимков. Хотя, смотрите сами, на месте всегда видней.

Литьё...

Шалом! Нормальный знак. Производства Маковски 1946 г. с правильной гайкой (Stela II.32.1). Еще был вариант Маковского с рельефным ревесом. Есть мнение, что маковский тип выпускался и с обычной гайкой. Аналогичный пример - Грюнвальды - там у него щиты тоже были с разными гайками.

Вот мой вариант перевода ( не Гугл ) L26. БРОНЗА / МЕДЬ (Марек Вартон, Варшава, 1995) Аверс – такой же, как у номера L2, но середина буквы W снижена до половины высоты самой буквы. Закрытая корона, выразительная; когти орла также. Реверс – такой же, как выше, но средняя часть буквы Е короткая и без засечки, поперек Z нет выпуклой линии и плодов на лезвии меча. Кольцо из медной проволоки, незапаянное. Держатель – как выше. Крест вычеканен из матриц, выполненных методом искровой эрозии. Экземпляры немного меньше от прообраза (43 мм). Изменения в рисунке введены были сознательно, чтобы затруднить совершение мошенничеств.

Ни Панасюк, ни Вартон такие не делали. Это, как и первый из представленных здесь КХ, производства "Каритас", только такое ощущение, что его чем-то покрыли.

Да, заслуженный кавалер! По поводу крестов – на 100% согласен с SAA. А кто-нибудь держал в руках футляр от московского КХ?

Если бы это было так, я бы не задавал свои дурацкие вопросы))) Разновидностей могло быть 6! Но для простоты скажем так: две принципиальные точно )))

А дата награждения?

Не в любой, да извинит меня уважаемый модератор Как выглядит ТОЧНО – есть несколько вариантов. Наградное можете приложить?

Я так понимаю, речь идет о левом КЗ. Как-то да, несоответствие общего состояния награды и ослепительной белизны центрального медальона. Но явных следов реставрации я не вижу. Заливка ровная, шлифовка монограммы - заводская. К тому же, на "Каритасах" частенько облетает некачественная красная эмаль, а белая достаточно прочная. Думаю, лучше на месте смотреть с увеличением под разными углами.

Не нравится.