GraphiKS

Долго думал, показывать ли этот крест… Заклюете ведь ))))) Просто тема для дискуссии, а то скучновато в разделе стало ))) Сразу скажу, я не претендую на абсолютную подлинность экземпляра, хотя основания для этого имеются. Попал он ко мне с аукциона, где его продавало не частное лицо, а магазин, в состоянии «копанины», «украшенной» местами крупными бляхами «зеленки». Поверхность креста – «пористая», как у металла, побывшего в агрессивной среде. Что уже как-то отводит мысль по крайней мере о современном рукоделии. Кольца и ленты на нем не было. На месте, откуда между плечами «росли» срединные штралы, следов опиловки и вообще какой-либо обработки не заметно, поверхность также слегка пористая. Он был мной очищен от зеленых окислов и заново запатинирован. Для тех, кто не в теме, поясню: в каталоге Кротке есть похожий экземпляр, отнесенный к разряду «конспиративных», который был изготовлен на основе КЗ Гонтарчика Mw. Br. 5. Этот «Виртути милитари», скорее всего, изготавливался из Mw. Br. 3. Хотя, что касается всего раздела «конспиративных» крестов, то Кротке оговаривается, что всё это может быть мистификацией.

Как посчитал я 14 разов определил вам знак и вы только единожды поблагодарили. На саммлере обычай благодарить за помощь и это хороший обычай.

Имеется ввиду, что это миниатюра, а обычный (грубо) – 4 х 4,2 см.

Ну а что тогда, если это копанина?.. Знать оригинал. Состояние Вам на месте виднее. Полный знак стоит дорого, а миниатюра из земли...

Это знак 3-й дивизии карпатских стрелков. Нужны нормальные снимки, в частности реверса. И еще: коробок спичек стандартный или "гигант"?

Последний – "Памятный знак Ассоциации участников освобождения Кракова", 1924 года. "Старшие товарищи" подсказывают, что оригинальный должен быть в серебре, и на реверсе нижнего плеча – номер. Ну с лентой и так ясно, она должна быть как у КХ.

Драгметаллы – только в покрытии, "тонким слоем". И то далеко не везде.

Ну раз все молчат, к уже сказанному выше добавлю, что Партизанский крест тоже нормальный, производства варшавской менницы 1953–1999 гг., Номер по каталогу Стелы – II.10.2

Спасибо за ответ! И почему в Польше такой бардак с фалеристикой? Порой никаких сведений, кто, где и что выпускал... Ну ладно, довоенное производство можно на оккупацию списать, мол, пропало всё, но зарубежное и послевоенное страдает тем же. ХХ лет частную тоже всего один раз видел, но не смог приобрести.

Медаль За долголетнюю службу (Za dlugoletnia sluzbe) Поскольку аналогичная закрепленная тема закрыта, начну новую. Как уже указывалось, кроме варшавской менницы, медаль выпускалась и частными мастерскими. Вот один из подобных примеров в сравнении с менничной. Кроме отсутствия знака менницы у торца черенка лавровой ветви, отличается несколько иной короной орла, написанием некоторых букв и другими, менее значимыми элементами. Вопрос: кто-нибудь знает, чьего она производства? Продавец утверждал – Гонтарчика, что, конечно же, вызывает большое сомнение. На медалях того периода он обычно ставил свое клеймо. Встречал и подобную серебряную ХХ лет, но она «прошла мимо»…

Да крест скорее похож на Спинка. Хотя бы потому, что Белькевич изготавливал подобие Спинка методом литья с соответствующим качеством. Плюс золочение у него больше напоминает китайскую елочную игрушку, нежели покрытие, соответствующее уровню награды. Ну и прорези со стороны реверса должны быть ужасные. Здесь мы видим нормальное исполнение. Другое дело, у Кротке указывается, что Белькевич, по крайней мере в одном случае, предположительно выступал подрядчиком у Спинка, и там уровень исполнения был на должном уровне. Так что не исключен и такой вариант, учитывая, что у Кротке, описаны не все Спинки. Вывод, который я бы сделал: это точно не "чистый" Белькевич.

А с чего это Вы вдруг решили, чем Ваш КХ более подлинный, чем те, с которых я взял образцы пуансонов.

На мысли о необходимости СОВПАДЕНИЯ "единиц", "двоек" и "шестерок" на обсуждаемом предмете и показанном мной. Если это Кнедлер. Ну уж не знаю, о каком еще более совпадении пуансонов должна идти речь...

На всякий случай проиллюстрирую, что имеется ввиду. Слева - номер 4 по каталогу Крогулеца, справа - не описанный вариант.

Крест храбрых - производства Кнедлера, вариант номера 4 по каталогу Крогулеца, не описанный в издании. Отличается от №4 тем, что "М" нижней засечкой не касается окантовки креста, на рукоятке меча семь обвивок против восьми у №4.

Есть с клеймом менницы. Пишите в личку, здесь подобные обсуждения запрещены.

Совет рабочий, колечки те же Только вот что потом делать с ощущением собственного рукоблудия?

В его издании нет этой разновидности. Там только с фигурным кольцом и копия. Я бы не называл это "полуфабрикатом" (и Стела тоже ). Как понятно из его письма, это начальная форма медали, которую потом стали выпускать с фигурным кольцом и "ямочкой". Думаю, так будет правильней.

К вопросу о подлинности… В моей коллекции есть вот такая медаль. Готов сейчас от знатоков услышать: «Копия! В каталоге Стелы с фигурным кольцом и «ямочкой» на держателе со стороны реверса». Я бы тоже так сказал, если бы не одно «но»… Эту медаль я купил у самого Войцеха Стелы, понимая, что фуфлом он торговать не станет. Но, поскольку, как и многие уважаемые здесь коллеги, опираюсь на его каталоги, то решил избежать возможной критики со стороны оппонентов и задал ему конкретные вопросы: должно ли быть фигурное кольцо; должна ли быть ямочка на держателе со стороны реверса; и, наконец, не копия ли это? На что был получен следующий ответ (лирика опущена): «100% хороший знак. В 80-х годах много наград воровали из монетного двора. Думаю, так было и с этой медалью. Поэтому обычное кольцо и нет «ямочки». «Ямочка» была сделана на медали, когда на монетном дворе дали хорошее кольцо. Еще раз скажу, что эта медаль сделана на монетном дворе».

Большое спасибо за Ваше мнение! Это фото с иностранного аукциона, поэтому, к сожалению, только такое.

Дорогие коллеги, прошу высказаться по подлинности медали. Брать или нет? Заранее всех благодарю.

Щит нормальный, похож на производство "Каритас", но есть небольшое отличие - цифра 4 не имеет хвостика. Я такие встречал, но идентифицировать не получилось ввиду многообразия - больше 30 типов. По поводу посеребренных более распространена версия, что это "офицерский" тип. В продаже они бывают, только реже. Указаны и в каталогах. А выпускались не только в бронзе, но и в латуни. Подделывались ли? По крайней мере, матрицы от них в продаже видел. Чего ж, купить и не попробовать стукнуть?

Да, у Крогулеца копии описаны, но порой весьма скудно. Фото нет. Пояснений, для чего изготавливались копии К10, у него также нет. Впрочем, как и у остальных копий, кроме "мосфильмовских".

Спасибо, я просто сомневался, что это именно оно )))))

Добрый день! Я сначала тоже хотел написать, что это К10, но не нашел на представленном образце "Буквы на матрице были углублены вручную тонким резцом, что видно как выпуклые линии (на кресте). На аверсе есть ошибочное продолжение верхней засечки буквы N, на реверсе – в окончании надписи, особенно в букве Y". Если не затруднит, поясните, пожалуйста, почему Вы все же решили, что это К10.