Melamory

До 1948 года на всех была чешуйчатая

Камрады, о чём разговор ведём? Топикстартер имеет 8 сообщений на форуме, 5 просмотров, положит нормальные фотографии кортика - будет что обсудить, не положит - значит, пропадёт, как и многие, выяснив свой вопрос. Вот, копья ломаем...

Да я только "за" ! Просто есть желание убедиться на все 100%, увидеть весь предмет, а не по кускам мнение составлять

sass57-2008, среди тех, которые Вы выложили в качестве примера в посте N2, на мой взгляд, первый кортик проблемный, гарда у него носит совсем другие следы бытования по сравнению с прочей фурнитурой, степень изношенности более выражена

Честно говоря, не нравится тоже, но посоветую с более опытными товарищами посоветоваться. Вот герб с безвопросного кортика 1941 года в сравнении с Вашим, сравнивайте и делайте выводы сами.

Интересный клинок, даже по тем фотографиям, которые выложены, есть вопросные моменты. Подождём.

Встретился на редкость изукрашенный кортик. Понимаю, что с 97% вероятностью - поздняя доработка кортика, у которого, видимо, изначально была поменяна ручка, но хотелось бы услышать мнение спецов. Доходили слухи, что pvn1104 особо интересуется украшенными кортиками и клинками с надписями и посвящениями...

Видимо, прав Seetutunga, маскируют "родные" номера, чтобы проблем не было... Кошалот, подскажите, почему в последнем варианте таблицы некоторые номера выделены красным? Это несёт какую-то смысловую нагрузку?

Эх, воистину, "кто не успел - тот опоздал"! Кортик погранстражи Латвии.

Встретился японский морской кортик, по всем признакам (отсутствие дола, хабаки...), поздний, военного производства. Сильно напрягает меня у сего изделия способ крепления рукояти к клинку - мэнуки: у ранних это, как правило, латунный цветок сакуры на винте, у поздних - просто деревянный шпенёк, а вот с таким гибридом встречаюсь впервые. Сие, действительно, имеет право на существование или это очередные блудливые ручонки постарались (хотя и непонятно, с какой целью)?

Рисунок на ножнах и клеймо года можно увидеть крупно?

Верно, вот военный парад в Елгаве

В мемуарной литературе (вот, правда, хоть убей - не помню, где именно!) как-то встречалось, что в полку морские лётчики носили кортики ВМС, но всеми правдами и неправдами каждый старался обменять свой кортик на ВВС - это был особый шик...

Железняк88, не нужно выступать столь категорично, не позорьтесь, если не в теме. Вы бы ознакомились хотя бы с мнением более опытных товарищей, что ли... К примеру, pvn1104 в посте №904 ссылочку кинул, почитайте. Sandy не последний знаток кортиков ВВС. 1950 - очень "мутный" год в нумерации, и номера типа N0XXXX были на кортиках ВВС, всё дело в величине номера, каким он быть мог, а каким - не мог точно, на Райберте была как-то подробная дискуссия, народ сошёлся на том, что номера свыше 4000-5000 - это не comme il faut.

Очень интересно! А как можно связать эту фотографию именно с 1949 годом, а не 1951-м? Поймите меня правильно, не хочу никого обижать, не подвергаю сомнению ничьи слова, но было бы гораздо убедительнее, если бы эту фотографию можно бы увидеть на снимке, к примеру, газеты "Известия" от 03.05.1949. А так это пока фотография офицеров ВВС без привязки к дате

A почему "значит"? Логика мне непонятна... И причём тут маленький номер? По поводу такой маркировки 57 года - действительно, какое-то время в начале 1957-го так маркировали кортики, затем перешли на "обычный" ЗиК 57. Мне встречалась версия, что так маркировались кортики, на которые шла позолоченная фурнитура 1956 года. Нужно спросить кого-либо из корифеев, может, кто скажет что-то умное... A.-Gunther, спасибо, Вы отреагировали быстрее, чем я...

васил, а вопрос-то о чём? Зачем говорить то, что у Вас не спрашивали? Вот Вам, ДЛЯ ПРИМЕРА (sic!) ещё один общевойсковик, обсудите, кто год под номером начирикал... Seetutunga, на самом деле, вопрос непростой... Летун-57 с клеймом под номером мне тоже не попадался, и моряки, не сказать чтобы стопроцентные были. А действительно, были ли такие ВВС? У Окунцова на этот счёт ничего нет...

Мне кажется, этот вопрос уже рассмотрен со всех сторон! Давайте примем, что эта особенность существует и успокоимся на этом! Эдуард прав, может, ещё облака в правом верхнем углу считать будем? Их там разное количество бывает. Вот, кстати, образец ещё один, фото из Сети

В качестве шутки юмора: вот эти уже докопались... https://news.mail.ru/society/27320987/?frommail=10

Скорее всего, даже не подлинность, к ней, как мне кажется, нареканий быть не может, а вот комплектность... Один из камрадов считает, что ножны на более поздний кортик, правда, слова свои не аргументирует. Ваше мнение, друзья?

Я боюсь таких кортиков, даже любые предоставленные документы - это, по большей части, липа. Хотя, конечно, смотрятся эти предметы замечательно. Только вот не может быть такой ручки на кортике 1946 года, не говоря уже о звезде и прочем... Испортили ИМЗ 1946 хохломой!

Вот такой интересный кортик. Собственно, кортик как кортик, а вот номер у него нестандартный очень уж для Булата 1982 года - М0629. Да и для любого другого года также. Какие мнения будут, коллеги?

При всём уважении, а откуда информашка? Источник?

Да, "вопрос конечно интересный"(с). Особенность, только похоже не именно 56-го года, а скорее какой-то партии ножен к кортикам этого года. Посмотрел имеющиеся фото - на всех, что у меня есть, "облака" слева от башни присутствуют. Вообще же характер изображения башни-стены-облаков-самолетов и даже веток внизу постоянно изменялся, и их конфигурация для разных годов разная (что тоже обсуждалось когда-то, на Райберте в частности). Это относится также к изображениям корабля на устьях морских кортиков конца 40-х - середины 50-х. Не пытаясь, как сказал Seetutunga, что-либо выяснять, вешать ярлыки и выяснять отношения, только для установления истины в интересующей нас области - фотографии из Интернета, кажется, с forums-su.

Вот кортик образца, который рассматривается в данном разделе статьи и специально снятый со стены и сфотографированный мной для данного сообщения. Как звёздочка, нравится? Весь этот монолог - для того, что не стОит к слову написанному и изданному относиться как к истине в последней инстанции, ещё Петр Алексеич об этом говорил, Романов под нумером три.