Hermann

Вторая мировая война, ее ход, итоги и последствия представляют для истории нашей цивилизации поистине ключевой пункт. Отсюда понятен неослабевающий интерес к перипетиям этого тотального противостояния идей и наций. Оценки явлений и событий, имеющих отношение к этой теме, до сих пор существенно разнятся. Это говорит о том, что точки над i будут окончательно расставлены еще не скоро. Среди наиболее спорных аспектов истории войны – проблема коллаборационизма. Наиболее противоречивые, контрастные и, наверное, массовые формы сотрудничество с оккупантами имело на территориях Советского Союза. По приблизительным подсчетам, в процесс коллаборации было включено до нескольких миллионов наших соотечественников. Порядка двух миллионов из них посчитали возможным выступить против советского строя с оружием в руках. В советской историографии тщательно замалчивался масштаб этого явления, а все без исключения коллаборационисты (в том числе и «невольные») именовались предателями с добавлением всевозможных эпитетов жаргонного характера. Не многим лучшим было отношение к советским гражданам, проживавшим в годы войны на оккупированной территории, либо трудившимся на производстве и в сельском хозяйстве Германии. Несмотря на то, что в последние годы в России появилось значительное число молодых исследователей, пытающихся по-новому взглянуть на проблемы войны, до сих пор в отечественной историографии сильны позиции марксисткой школы, со свойственным ей нарочито идеологизированным подходом. Важно понять, что там, где факты прошлого искажаются или преподносятся в угоду идеологии (а в нынешней России этот процесс начинает приобретать катастрофические масштабы), история перестает быть объективным судьей и учителем. Мы постараемся максимально объективно рассказать читателю о различных аспектах Второй мировой войны, будем обращать пристальное внимание на мало освещенные или мифологизированные факты крупнейшей Катастрофы XX cтолетия, публиковать редкие документы и фотоматериалы. «Эхо войны» – военно-исторический журнал о второй мировой войне Приобрести в Москве можно: книжная лавка музея Маяковского, магазин «Ад Маргинем», книжная ярмарка на Олимпийском проспекте, магазин «Русское зарубежье», книжная лавка «Русский вестник». Рекомендуемая цена 100 р. По вопросам сотрудничества обращаться: Е-mail: [email protected] см. обложку журнала: http://reibert.info/forum/attachment.php?a...39&d=1199727826

На Кавказе разрешали, в силу их нац. обычаев. Кстати, кавказцы могли служить и в казачьей части.

Погон погоном, а вот в черкесске и в бурке - 100% кавказцы. А вот где это и что это, то, увы, не могу предполагать. Скорее, всего где-то на Северном Кавказе...

Может проводники какие или из какого-либо их формирования. Но это - кавказцы, сам приглядись.

Прошу прощения Фотку толком не разглядел, вчера спать хотел, а с утра недосуг особо было. Это, я полагаю, не казаки , а кавказцы и группа немецких офицеров. Кавказцев часто с казаками путают - часто это замечаю!

Владимир, это вполне могут быть и терцы. Про бурки так, к слову. С черепами, видимо, из генерал-губернаторства казаки.

могли и засунуть! в 6-м Терском был один азербайджанец, мне об этом покойный лейт. Искуменко писал.

Надпись на обороте смущает. М.б. и казаки. Тогда форму "восточники" носили как и в Гражданскую, кто в чём зачастую был! Владимир, а точно ли это терцы? Донцы тоже бурки носили.

Я тоже склоняюсь к тому, что был только хорватский выпуск. Наумов, как специалист в этом вопросе, мне доверия не внушает.

Ещё по знаку 5-го Донского. В начале июня брали на Дону интервью у быв. лейтенанта 5-го Донского полка. Я его потом стал расспрашивать про знак. Он ответил так: знак носили только "старые" кононовцы и только на парадах. Сам Кононов этот знак не носил. Вот такая информация устами участника событий. Позже разговаривал с историком Наумовым. Он говорит, что было два варианта знака: хорватского и германского "изданий".

Сомнительно, что казак. Хотя в Болгарии много белых проживало!

...отец Михаил очень часто бывает в РФ. Я с ним пару раз встречался. Слышал, что он был не так давно в Москве и помимо прочего выступал на кругу т.н. ЦКВ. С ним, насколько знаю, часто видится Михаил Блинов.

Фотоподтверждений на знак сибирского полка я тоже не встречал, равно как и на знак Школы юных казаков , хотя тот же Наумов, про последний говорит, что видел фото юного казака с этим знаком в журнале который издаёт на нем. яз. какой-то швейцарский коллекционер. Наградных листов я тоже не встречал. Наумов информацию берёт из архивов и различных изданий. Каким-то крупным специалистом я бы его не назвал, т.к. мне по секрету рассказывали, что и он нарывался в Москве на фуфло, которое ему выдавали (и продавали!) за подлинник. В Австралию я тоже писал: Черкасову, автору книги о Кононове. Получил один ответ и его 4-хтомный роман «Меж двух огней». Больше он мне почему-то не писал. Было это более 10 лет назад. Знаю, что в Мельбурне живёт дочь Кононова – Мария, а в Аделаиде жила (если ещё жива!) жена «легендарного героя». Из тех, кто мог бы пролить свет на этот вопрос (имею в виду казачьих офицеров 15-го ККК, которых я знал), увы, никого нет в живых. Да и могли ли?! Покойный Искуменко служил в 6-м Терском, например… Возможно это могут сделать немецкие ветераны 15-го Корпуса?

Про кононовский знак всё очень интересно, но только маленькая деталь: нет ни одного фотоподтверждения того, что этот знак был действительно выпущен во время войны. С Наумовым я тоже говорил и высказал ему свои сомнения. Я скорее склоняюсь к тому, что этот знак был выпущен уже после войны.

Эта нашивка, может и была выпущена, но как экспериментальные образцы (образец), но никогда не использовалась. Скорее всего она предназначалась для Зондердивизии "R" ген. Хольмстон-Смысловского.