levtall

Поздравляю. Ждем фото и результаты взвешивания) Спасибо. Но честно говоря, с моей точки зрения, вес кортика, это ни о чем. Я уже писал, что копия, которая у меня есть, по весу полностью вписывается в параметры оригинала. И при этом, все детали кортика, явно меньше по размеру. Пост 314 П.С.Как только вы найдете фуфло по весу как ваши оригиналы,вы поймете,что зашли в тупик,вы уже сейчас не знаете что с фуфлом делать которое тяжелее или легче оригинала. По сути в принципе верно, но мне кажется не так категорично и тем более без эпитетов типа "тупик", "фуфло". Сколько людей, столько мнений, обстоятельств и предпочтений. Мне моя копия, досталась лет семь назад, когда я еще коллекционировал ножи. Продавец в Чехии, после того как я купил у него несколько неприлично дорогих ножей, фактически подарил мне этот кортик. При этом, он, показывая качество клинка, со всей дури, плашмя рубанул им о край стола. И в этой ситуации, мы обсуждали данные предметы с точки зрения ножа, а не с точки зрения "кортик венгерских ВВС "оригинал", "не оригинал"". Продавец кортика, который я купил на днях, не новичок и не дилетант в этой теме, сказал мне, что ему на много больше нравятся копии, которые с золотым гербом на клинке. Александр Бродниковский, имеющий одну из самых больших коллекций советских часов в мире и занимающийся коллекционированием часов лет 40, сам, очень часто носит не дорогие Китайские часы. Он говорит, "да они мне просто нравятся!". И таких примеров, масса.

Поздравляю. Ждем фото и результаты взвешивания) Спасибо. Но честно говоря, с моей точки зрения, вес кортика, это ни о чем. Я уже писал, что копия, которая у меня есть, по весу полностью вписывается в параметры оригинала. И при этом, все детали кортика, явно меньше по размеру. Это очень хорошо видно при визуальном сравнении. Так что я лучше выложу фото двух кортиков в сравнении и небольшая серия фото, самого оригинала.

Вчера приобрёл оригинал (однозначно и без малейших сомнений), но копию тоже решил оставить. Очень прикольно смотрятся в сравнении, рядом. Как два брата, только один из них мало кушал и много болел.

Прочитал тему от корки до корки. Усилиями участников, получился действительно фундаментальный труд. И познавательно и полезно. Позволю себе поучаствовать и подкину вариант, которого в теме не было. Тем более, что, с моей точки зрения, есть несколько любопытных моментов. То, что это не оригинал, нет ни малейших сомнений. Но он не похож ни на одну известную копию. Не из тех, что были в этой теме, не из тех, что я пытался найти в Интернете. Из любопытного и противоречивого: 1. Общий вес, вес без ножен, вес ножен, совпадает с одним из оригиналов в таблице с разницей от 2 до 6 грамм максимум. 2. Рикассо клинка 16,5 мм. что конечно меньше чем не только у оригинала, но и у любой копии. Но клинок великолепен и по исполнению (в том числе пружина, фиксатор, кнопка) и по качеству стали. Немножко разбираюсь, много лет коллекционировал ножи . То что он никелирован, это само-собой, но я провёл жесточайший тест на прочность. 3. Крепление орла на крестовине, нет ни пайки ни болта. Я не смог понять как. 4. Ножны и голова орла, не просто отполированы но и явно заполированы, это видно, но они со временем и не думают темнеть . Они выглядят как солдатская бляха на параде, но я прекрасно знаю как она выглядит через несколько дней после парада (позолота, наверно глупо, но другое в голову не приходит). 5. Накладка с вырезом в ножнах, под этот размер клинка, материалом явно отличается от самих ножен но она припаяна, а вот на крестовине, так же отличается, но она просто висит на пружине. И при этом, как заморочились над пружиной! Как красиво и аккуратно сделаны не только кнопка но и зубец фиксатора. Вот как то так. Все что мог бы предположить, кортик кем то собран и подогнан из разных частей, так сказать для себя, если бы не одно НО. Откуда на клинке, который явно не от этого кортика, клеймо, которое часто встречается именно на этих кортиках. Может есть возможность ещё раз побеспокоить венгерских коллег и им что то известно о таком варианте реплик.

Ну что ж, попробую сам ответить на свой вопрос и кратко подытожить свои изыскания. Может кому то будет полезно и интересно. И так как из тех нескольких тысяч фото, описаний и рисунков, которые я перелопатил в интернете, точно такого же, со 100% совпадением я не нашел, то все сказанное ниже, может быть только предположением. Причем даже в двух вариантах. Вариант 1. Это так называемая кремневое “кентуккийское охотничье ружье”, или еще более точно, “горное охотничье кентуккийское ружье”, произведено кустарным способом в америке и скорее всего в период середина-конец 18 века. Попав на службу в армию, в 1866 году, было переделано в капсульное, а нарезной ствол, из за “слизывания” нарезов, рассверлен под гладкоствольный мушкетный калибр 0,6-0.65 Такая процедура, была обычным явлением в то время. Теперь, откуда такое предположение: Ружье явно американское, но с некоторым европейским подобием. Очень легкое, прикладистое и несмотря на простоту, отменный внешний вид и удобство использования (имею военный и охотничий стаж) Соответственно сделано немецким, английским а возможно и голландским переселенцем-оружейником. Клейм производителя нет, не соответствует стандартным образцам, соответственно сделано кустарным способом, в одной из оружейных мастерских, коих было несчетное количество и как правило, под заказ. Будучи изначально охотничьим “гражданским” оружием, все же попало в армию, что было в америке в те времена массовым и обычным явлением. Приклад клеймен, явно армейским номером. Клеймо на стволе 1866, скорее всего год переделки под капсульное. Вариант 2. Фактически, все то же самое, что и в первом варианте, за исключением того, что ружье изначально было гладкоствольным а не нарезным и соответственно никогда не рассверливалось. “Горным”, называлось ружье, с укороченным стволом и ружейным ложе, доходящим только до середины ствола. Но такие ружья были и у верховых охотников и у некоторых других.. А вообще, достаточно почитать даже только одного Карла Расселла “ Ружья, мушкеты и пистолеты Нового Света. Огнестрельное оружие XVII- XIX веков” ( кому интересно, вот ссылка https://iknigi.net/avtor-karl-rassell/46289-ruzhya-mushkety-i-pistolety-novogo-sveta-ognestrelnoe-oruzhie-xvii-xix-vekov-karl-rassell/read/page-1.html ) и будет понятно, что если имеешь дело с американским, нестандартным и не клейменым образцом, то атрибутировать такое оружие, практически невозможно. Если кто то имеет что то возразить или поправить, с удовольствием выслушаю.

Переделка из кремниевого, в этом сомнений нет. Клейм на стволе нет, есть только цифры 1866 и есть цифры на прикладе 624. Ствол круглый, кованный. Общая длинна 114, длинна ствола 75 см.

Спасибо! А то по внешнему виду, не смог найти информацию. Теперь пробую конкретно по Баварской армии, но что то тоже не густо. Может редкая вещица......или у меня руки кривые!? Если есть ссылка на источник поподробнее, буду очень благодарен.