Wildpig

Я же написал, что закос.

Размещать на клинке герб Российской империи и вензель императора в период правления которого офицер получил первый офицерский чин начали когда данная шашка уже была снята с вооружения.

Не только новодельные, но ещё и безтолковые.

Как по мне, то закос под саблю пехотную офицерскую образца 1865 года.

Вот как-то так

Так я и не спорю, что все подлинное. ТС спрашивал, шашку крутили? Я говорю, что крутили, зачем и почему собрали так коряво это можно только гадать. Как и вопрос, зачем красили черен.

Как по мне то гайка вообще не металл (покрайней мере по фото), края латуни вокруг гайки рваные, хвостовик торчит и почему-то "скруглен".

Игорь, по пуансонам спорить не буду. Но конусная гайка на рукояти левая, так что шашку крутили, а учитывая что упорная втулка 7 года, а клин 17 то шашка вполне может оказаться конструктором.

Шашку однозначно разбирали, или собирали. Клеймо "А" на 17 год имеет другой вид.

Мне кажется, что конусная гайка левая.

Могло быть все что угодно (клиент всегда прав). Просто для кавказских шашек нехарактерны длинные клинки, это обусловлено хватом и техникой ведения боя. Могли заказать для форса, а не как боевое оружие. Может по этому она и гнется? Офицеров 34 дюйма, видел, но это скорее всего кавалерия, там крупному дядьке такая будет в самый раз, а бегать пехом по горам с таким веслом довольно неудобно.

Да, сказано много. Начнём с того, что в Европе все что-то у кого-то передали и глупо изобретать велосипед, если он уже есть. Вот по этой причине оружейники и передерали идеи друг у друга, это нормально. По тесакам спорить не буду, не знаю. А вот по шашкам несогласен от слова совсем. Нижегородка (38 нет для сравнения) хорошая шашка, но за счёт длины и изгиба, без длительных тренировок (специальной подготовки), ей работать довольно сложно. Эта шашка не прощает ошибок в траектории и моментально даёт "провал". Возможно в этом и кроется причина их замены. Что касается драгунки и казачки 81 года, то вполне рабочий инструмент, нарублено ими и пластиковых бутылок и "тяжёлых" мешений достаточно. Шашки рубят не плохо и что немаловажно показывают приемлемую скорость, не так "наказывают" за ошибки и как следствие требуют гораздо меньше времени на подготовку. Но для городского жителя 21 века больше подойдёт м27, вот действительно шашка для вооружения призывного состава. По арте 86 года, если честно, то никогда не рассматривал её как шашку, так по тыкать кого-то.... По ККВ, то тут вы просто неправильно её держите. Нашим хватом её действительно держать очень сложно, слишком тонкая рукоять. Эту шашку разрабатывал не царь батюшка, а сами казаки, так что ремарка о том, что бойца не ценили и вооружали чем не попадя , просто не умесна. Данная шашка заточена под особенности Кавказа и хват для её удержания кавказский, т. е. за яблоко (вспомните кинжалы с рукоятью на три пальца, их тоже держат в руке не так как мы привыкли). Да и приёмы боя для неё больше колюще-режущие (все-таки это большой нож), но рубит она отменно, хотя на "тяжёлых" мишенях естественно уступает казачке 81 года но компенсирует это скоростью и частотой ударов, и режущими свойствами. Относительно палаша, то это оружие тяжёлой кавалери тактика которой сродни рыцарям, т. е. основным элементом является таран, вот по этой причине палаш ну никак нельзя делать короче, рубка, это не основное его назначение. Тоже самое и по морским палашам, все нужно рассматривать исходя из тактики ведения боя. При абордаже основными будут колющие удары, а следовательно, чем длинее клинок, тем раньше вы достанете противника. А удобство ношения в повседневной жизни мало кого интересовало в сравнении с жизнью и здоровьем бойца в бою.

Кавказец 33 дюйма????

Это не подделка, это жуть какая-то.

Клинок не уточеный, а выточен.

Эдуард, большое спасибо за оперативный ответ. Чего-то я завтыкал, что это "битая" П. Ещё раз спасибо.

Помогите расшифровать войсковое клеймение

Вот еще один шедевр - бебут с елманью

Впервые слышу про шашку под левшу!!!! Интересно кто тиражирует такие глупости? Устье и стакан у вас стоят правильно, а вот гайки перевернуты, шашка носится изгибом вверх. Судя по клеймам ножна скорее всего на клинок 32 дюйма, а упорная втулка на рукояти от кавалерийской шашки. Если интересно, что за клинок, посмотрите производственные клейма на хвостовике, тем более, что разбор рукояти на цену этого конструктора ни как не повлияет.

Никак, потому что у вас зборка из трех шашек. Ножна скорее всего от драгунской шашки нижних чинов, рукоять (не полная) от шашки казачьей нижних чинов, а клинок от офицерской шашки.

Как уже писал, жаль что клеймение лучше не стало

Ну вот тюнингованого палаша больше не существует, он приведён в нормальное состояние. Жаль конечно, что после удаления никиля клеймение лучше читаться не стало, очевидно перед никелированием клин полировали и все затерли. А так в общей сложности за 330 у.е. как по мне очень шикарный палаш.

Вот "живая", а вторая из книжки

Дмитрий, что-бы снять все вопросы вот основные размеры "таннеровки", сравните их с вашим образцом. Длина хвостовика - 95мм; толщина обуха у рукояти - 6,5мм; полная длина шашки - 920мм, клинка - 770мм, ширина клинка - 35мм; верхний дол - 520мм; средний - 640мм, нижний - 650мм; нижний край третьего дола в 16мм от обуха. Еще раз обратите внимание на соотношение ширины дол к ширине клинка.

Понятия не имею, одна из многих шашек произведённых на Кавказе. Я выкладывал в сравнении б/к "таннеровки" и этой шашки, долы виходять по разному и б/к тоже разные. Так-же посмотрите соотношение дол к ширине клинка, там тоже несоответствие, плюс толщина клинка в обухе. Я сам сначала думал, что это "таннеровка", но к сожалению это не так. То что табличка под ней говорит, что это "таннеровка", ну так уровень познаний музейных работников в х/о к сожалению хромает.