evbel

Не... На литье не похоже...

Семен, и от меня поздравления!!! Счастья вашей семье и всяческого благополучия!

Бесспорно подлинный.

Cмело выбрасывайте. Без колебаний и сожалений.

QUOTE (Ярослав @ May 27 2008, 11:01 AM) Основным материалом является медь. Правильнее говорить - медный сплав. А изготавливали иконы как из сплава меди и до 33% цинка - это латунь, так и из сплава меди и до 15% олова - это бронза. Определить структуру сплава можно только сделав химический анализ. Поэтому откройте и посмотрите любой справочник или каталог по пластике: там пишется меднолитые предметы; медный сплав, литьё. Уважаемый Ярослав! То, что пишут составители каталогов является хорошим примером "политкорректности". Видимо, для них является проблемой визуально отличить бронзу от латуни, спектральный (не химический ) анализ, конечно, никто не делает, вот и пишут "меднолитые предметы"... Является ли это правильным? Не думаю, ведь конкретика никому никогда не мешала. Для SHPARIVNYK.UA. Выставленные Вами предметы считаю подлинными. Попытаюсь объяснить свою позицию: как ни странно, но такой грубый ремонт характерен для того времени призводства. Ведь данные иконы, по сути, являлись тогда ширпотребом. Сегодняшние технологии позволяют исправлять пороки настолько хорошо, что место ремонта практически невозможно найти и современные фуфлогоны активно пользуются этими возможностями придания максимально презентабельного вида.

QUOTE (Ярослав @ May 26 2008, 04:37 PM) Литьевые дефекты в меднолитых иконах - встречаются часто, это не критерий по которому можно определить подлинность. Они все литые как старые, так и новые. Надо смотреть в комплексе и в живую. Только при наличии насмотренного глаза можно в спорных моментах разобраться (настолько качественно делают сейчас копии). Со всем вышесказанным согласен, кроме одного - все-таки материалом является бронза. А теперь вопрос к хозяину предметов. Есть литьевые пороки, которые каким-либо образом пытались ремонтировать или скрыть?

QUOTE (kapella @ May 20 2008, 09:29 PM) QUOTE (evbel @ May 20 2008, 07:12 PM) Так уж уродливо у изготовителя получилось... Не думаю, что у него была цель изменить все до неузнаваемости. Для kapella: "канавки" в форме должны были бы быть выпуклыми. А выпуклые мелкие детали очень затрудняют выемку модели и легко размываются металлом. 1. Если бы применялся штихель, были бы следы: канавки, царапины и т.д. Я их не вижу. 2. На мой взгляд, рельефные детали имеют бОльшую высоту, чем у правильной медали (например: бортик, каска, бескозырка, ботинки у матроса и т.д.). А это говорит о соответственно бОльшей глубине на форме. А бОльщая глубина на форме совсем не означает ее меньшей прочности. ИМХО. kapella, уважаемый, посмотрите на коллаж, который выше представил господин SHPARIVNYK.UA. Обратите внимание на канаву между краем медали и лентой со звездой. Видите? Вот это и есть следы штихеля. Теперь о форме. Все выпуклые части медали - углубление на форме, все углубления медали - наоборот, выступы на форме. Так вот, при общем литом поле получить такие углубления на медали литьем сложно. Наверное, я объясняю путано. Но, правда, устал к концу дня. Голова уже не соображает.

QUOTE (kapella @ May 20 2008, 06:50 PM) Так может штихель и не применялся вовсе, а форма была сделана так топорно. Это я, kapella, пытался Вам объяснить свое понимание предмета. А вообще, коллеги, не считаю эту медаль интересной для обсуждения. Жалко копья ломать из-за низкопробного фуфла и ломать голову над логикой ее создателей.

Так уж уродливо у изготовителя получилось... Не думаю, что у него была цель изменить все до неузнаваемости. Для kapella: "канавки" в форме должны были бы быть выпуклыми. А выпуклые мелкие детали очень затрудняют выемку модели и легко размываются металлом.

Правильно.

И все-таки это литье. И штихелем доработаное. Штампом тут и не пахнет. Обратите внимание на канавы, повторяющие контуры солдата и матроса, на доработку лиц и... на оставшиеся, несмотря на доработку, типичные литьевые пороки. Чтобы отличить любое литье от штамповки надо прежде всего обращать внимание на три вещи: 1. Шероховатость поля медали - на штампованных вещах оно гладкое. 2. Углы - любые литые углы имеют радиус. В штампованных - четкий угол. 3. Мелкие детали (линии). На отливках они имеют значительно более низкий рельеф из-за ограничения смачиваемости формы металлом.

Литье. Но штихелем решили придать придать четкость линий и выразительность лицам. drill, какие тут нужны аргументы? Вы же видите, насколько изображение на Вашей медали отличается от "канонического". Тут подробный разбор просто излишен.

Это фуфло.

QUOTE (СержантЪ @ May 18 2008, 01:06 PM) Высаживаются первые земляне на Марс...

Т.е как это не относится к Шамилю? А к чему это тогда относится? То, что тема в разделе "Арабские страны", конечно, ошибка. Но и не "Россика", а самая настоящая "Россия". Предметы были приобретены очень давно. Более 30-35 лет назад. Но не на Кавказе, а из другой коллекции.

И, как положено, реверс

Побалую еще.

Вещи в коллекции моего знакомого.

Я разве спорю? Просто картинки показываю.

И реверс...

Сканер у меня г-но... Не изображение дает, а представление о значке.

Он очень похож на первый, только флаги поменялись местами и фон белый. Но, если очень нужно, то завтра отсканирую.

Был еще и второй в 1992г. Судя по имеющемуся у меня значку.

А где у этой тройки точка после СТЕП?