muhin

Kralevik писал:-"И обратите внимание на рукоятки, особенно с реверса. Продольные ложбинки несомненный признак литья, поверьте." Если Вы ещё не заметили,то я Вам подскажу.Мечи в этом знаке это сборная деталь и,в моём случае, вполне могли быть заменены.Хотя без сравнения с 100% нормальным знаком это всё бла-бла-бла. Вы подобный знак видели в живую,в руках держали?Так расскажите нам серым,где собака порылась?

Причём здесь эксперт "Знака",у меня свои глаза есть.Вы мои посты читаете?Картинки прикреплённые видите?Какие, к псу, эксперты?!Вы хоть один рисунок прокомментировать можете?Получается - "Сам я книгу не читал,но скажу и т.д."Что Вы за его спину прячетесь?Не он же,про мой знак,сказал ,что он фуфло. Мои мечи отличаются.Так у меня и клейма нет.Я же не говорю,что он настоящий,а спрашиваю у специалистов.149 просмотров,а специалист Вы один и то на экспертный совет киваете! А бронзовый с "Нумизмата"? Причём здесь:- продвигаете?Вы аргументы представьте.Что в моём знаке не так?

http://www.lennumizmatika.ru/art11.html Ни на одном из опубликованных знаков этой школы,нет таких отвратительных мечей. Покажите подобные,отвратительные мечи, на знаках другой школы. Почему у сферического знака ,к которому вы апеллируете,реверс имеет царапины одного рисунка и глубины на всей плоскости,сходящиеся к винту и в горизонтали и в вертикале?Как они образовались,если только не вручную,сознательно?

Просто оси не совпадают!Мечи точно левые,что за крепёжное отверстие?! Это эталон?!Что-то я не понимаю Вас? У Соколова минимум два выпуска изготавливалось. Дорогой,Kralevik! Покажите фото настоящего на 100% знака и тогда сравним.Пока Ваше утверждение о копийности знака голословно и звучит не аргументировано.

С аверса на верхнюю часть мечей вообще смотреть невозможно. Нижняя часть меча, с правой стороны вообще выгнута,не влезала!

QUOTE (Kralevik @ Nov 1 2009, 10:46 PM) QUOTE (muhin @ Nov 1 2009, 10:23 PM) Не понял?Он же не эмалевый.Патрикеев с Бойновичем такого не описывают. И, что с того. Мастер-то один П. Соколов. Так и у Джавдетта - Соколов.

.На аверсе,у этого знака,просто прямой линии у креста нет.Посмотрите слева от погончика,внутренняя линия от лапы к надписи "Знакъ",то же самое с линией на верх,от левого клюва к букве "С".Это как и что? Правая перекладина,нижняя кромка креста.Это как так сточилась? Мечи припаены,а уж отверстие.Чем дырку рубили? На клейме,84 с головой,следы обрубки усика.Это как? То есть,это эталон?

Не понял?Он же не эмалевый.Патрикеев с Бойновичем такого не описывают.

Почитал темы в этой ветке.Понравилась вот эта : http://sammler.ru/index.php?showtopic=53003 Привожу цитаты автора темы: -"Это не ответ. Такие высказывания нужно чем то обосновывать. У вас наверное есть подлинный знак и вы готовы показать для сравнения как должен выглядеть оригинал и весомо, основываясь на конкретных фактах подтвердить своё заявление." -"Мы здесь учимся на ошибках, своих и чужих, для этого сюда и ходим. И каждая показанная здесь вещь это тест на знания набранные в процессе изучения данной темы. Два подобных знака проходили на известных аукционах, оба были без клейм. Ведь смогли определить их подлинность при отсутствии оных."[/b] Текст апрельский,а ответ так и не дали.Что-то напоминает тему с моим знаком, или нет? А,уважаемый Kralevik?

1.7.20. Знак об окончании школы прапорщиков Северного фронта. Временное Правительство. Утв. Прямой серебряный крест, покрытый эмалью белого цвета. Между лучами креста расположены золотые скрещенные мечи. На кресте — серебряный оксидированный двуглавый орел, на груди которого серебряный щиток, покрытый эмалью красного цвета с серебряной римской цифрой IX — 9-ый выпуск. На верхнем луче креста золотые славянские буквы СФР — Северный Фронт. На нижний луч креста наложен серебряный погон с алой эмалевой выпушкой и алым эмалевым просветом. На погоне серебряная звездочка. Вот такое описание у Патрикеева,есть ещё мутная картинка,но её не присоединить. Может, будут ещё мнения по подлинности знака или хотя бы разъяснения,почему именно этот знак копия? Знак не литой,орёл оксидирован в соответствии с описанием у Патрикеева.Проба отсутствует,так в сети мы видим много знаков школ прапорщиков этого периода без проб: http://www.lennumizmatika.ru/art11.html К тому же у Джавдетта с пробами. Вот вообще этот же знак в бронзе,лот 188: http://www.numismat.ru/au.shtml?au=40&per=...C&num=50&page=3 А,вот знак вообще без эмали: http://www.znak-auction.ru/limg.htm?c=dc9d68 Если копия,то почему такой высокий класс исполнения:расчёсанные перья орла,языки у орла,погон,расшитая звёздочка на погоне,буквы с фаской,горячая эмаль,гильошировка на щитке,проработанные мечи,серебряная прижимная гайка,серебряная закрутка???Не понимаю,расскажите,пожалуйста.

Молодец,Джавдетт!

Ниже нашёл авторитетное мнение.Уже обсуждалось. А на этом сайте,тоже копия за такие деньги? http://www.djavdett.ru/index.php?productID=2589

Обсуждение.Вопрос подлинности. На щитке с IX чешуйка и трещина,на реверсе в углублении (пробирная головка?) белая эмаль.

А я такие ношу,но надоели.Хочу поменять.

Я ясно вижу,что это сплав на основе никеля.Подождём,что скажет владелец. Господа,а что вызывает сомнения?Вот,конкретно,мол это не то и это подозрительно.Или что-гарда и навершие из свинца?Вот что в этих фото не так как должно быть?

На обсуждаемом мече очень равномерная патина.Цвет это условия хранения,у меча Gariya они были близки к идельным.Никто этот меч не тёр,не надраивал к каждому празднику.Есть огрехи,царапки,следы падения,ну бывает.А так, конфетка !!

Gariya,а что Вас взволновало в Вашем мече?

Найдите отличия!?

Вот близнец.

Повторюсь,отличный меч.Без вопросов.

Великолепный ранний меч.Поздравляю!

Спасибо.

Заранее спасибо. С уважением,muhin.

На знаке никаких букв,а эмалей много.Красивый.Подскажите.