Тимофей 2

С этого, в том числе, и надо было начинать. У него не только иная длина, но и совершенно другие обоймицы на ножнах, чем у пехотника

Уважаемый Сокол! Вам известно, что при общей длине пехотника и дипломата они имеют совершенно разную длину клинка?!

Сокол! Если, как Вы говорите, поменяли клинок, почему тогда сохранили ножны Дипломата?

Сайт : http://www.alib.ru/index.html Военнопленные: http://www.alib.ru/bs.php4?bs=Boroda Или конкретно http://www.alib.ru/bs.php4?bs=Boroda&bstema=tvoina

Спасибо, Сокол. Скажите, картинка лицевой стороны дипломата Витмана 1941 г. (с горизонтальным расположением клейма), где нибудь опубликована другой стороной? Смысл вопроса таков: хотелось бы увидеть предмет именно с таким расположением клейма. Простите, Алекс, но это Вы в лужу сели. Я уже двно написал, что прекрасно понял, что это такое. Раз уж Вы влезли, то взяли бы и показали с самого начала то, что знаете, а не затевали пустую и никому не нужную рекламу Ядловского и не заставляли меня тратить время и самому выбивать по крупицам нужную информацию, заведомо зная, что мне это сделать крайне затруднительно. С Вашей стороны это, как минимум, не солидно. И, пожалуйста, без обид. Умный ведь совсем не тот, кто бездарно умничает, а тот, кто делится информацией и не говорит при этом, что он очень умный. Невежества своего не отрицаю, но и не стыжусь. К счастью, понимание этого пока не показывает Вашего ума. И я не устану до тех пор, пока точно во всем не разберусь. Но аргументированно и с конкретными ссылками на источники. Тома 5 у меня еще нет, пожалуйста, выкладывайте, что в нем, карты в Ваших руках. У Джонсона в Т. 1, как о фуфло достоверно написано лишь о картинке СС, той, что слева. По дипломату он вроде бы как раз и пишет об использовании оригинального клинка. Если владеете языком, тогда лучше дайте абсолютно точный перевод, сама картинка у меня есть. И знаю в каком она отделе выложена.

Итак: 1. Было два типа дипломатов 1938-1940 (опубликован Джонсоном) и 1941 ( Витманом). 2. Фото Алекса по 1 типу. На моем гарда 1941 г. Получается, что Алекс с Едловским влез не по теме и никакой полезной информацией по существу дипломатов не владеет. 3. Клинок подлинный (Сокол). Номера на гарде и клинке совпадают, значит и она подлинная. Ручка и щечки не знаю, но это не главное. Ножны и планка рукояти см.: Джонсон Том 1, с. 284, рис. 2 (справа). Сожалею, что до этого дошел исключительно сам, без чьей то помощи. 4. Как тогда это трактовать? Ну в принципе мне - ясно, надо только текст точнее перевести. Но в подделках у Джонсона этот предмет не значится!!!

Витман, 1941 год тип 2

4000 может через год другой и будет нормально, но сейчас больно круто что то

Может ли клин люфта 1 вообще быть без клейма?

№ 102

Сейчас скажут - новый труп

Ну здесь я пас. Это слишком круто. Вполне возможно. Слишком уж свежий клинок. Со слов продавца - покрыт родным солидолом. Но предмет спокойно предоставлялся на свободную экспертизу. К клинку претензии не высказывались. Претензия была лишь к ручке, якобы она сборная. А еще могут быть иные мнения? Какова может быть цена оригинала? А нельзя рубрику открыть - красивые изделия. В любом случае - копия не подделка. Реддик - это что за производитель такой? Как же тогда называть предлагаемые Златоустом копии изделий Бушуева и его же изделия а ля 3-й Рейх? Каталоги во всех киосках спокойно лежат. Фуфлогон как то не солидно будет для этого. В конце концов каждый волен выбирать то, что хочет. Раздолбанный СА-шник иметь или красивую копию. Модели автомобилей собирают же. Тогда это тоже фуфлогон.

хххх

Лучше сразу здесь. Позиция проходит как наградная шпага офицеров полиции, состоящих в СС

10)Herder H. и RICH.ABR.HERDER ЭТО РАЗНЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ?