PAB Wurster

[ryuuk]

Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение относительно оригинальности данного знака. Крюк и игла магнитные, шарнир,по-моему, нет. Спасибо!

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем ryuuk

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[sod]

QUOTE (ryuuk @ Apr 16 2013, 09:08 PM)

Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение относительно оригинальности данного знака. Крюк и игла магнитные, шарнир,по-моему, нет. Спасибо!

Плохой

С уважением.

[ryuuk]

QUOTE (sod @ Apr 17 2013, 12:33 AM)

QUOTE (ryuuk @ Apr 16 2013, 09:08 PM) Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение относительно оригинальности данного знака. Крюк и игла магнитные, шарнир,по-моему, нет. Спасибо! Плохой С уважением. А можно, пожалуйста, развернутый ответ? Что конкретно не нравится?

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем ryuuk

[ryuuk]

И еще интересно Ваше мнение вот по этому знаку. Фурнитура не магнитная.

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем ryuuk

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...

[ryuuk]

Клеймо первого

[Михаил]

оба оригиналы

[Alex Bolotnikov]

Проблем не вижу

[ryuuk]

Михаил, Alex, как по Вашему мнению: это один и тот же штамп (знак №1 и №2)?

[ryuuk]

немножко схожих индивидуальных особенностей:

[ryuuk]

еще

[ryuuk]

еще

[ryuuk]

еще

[ryuuk]

еще

[ryuuk]

Знатоки, кто хорошо шпрехает по английски? Прошу присоединиться к обсуждению на GCA, а то я полностью не могу понять того, что пишет Филипп Де Бок. Помогите, пожалуйста, - поучаствуйте в обсуждении.

[sod]

QUOTE (ryuuk @ Apr 17 2013, 12:37 AM)

QUOTE (sod @ Apr 17 2013, 12:33 AM) QUOTE (ryuuk @ Apr 16 2013, 09:08 PM) Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение относительно оригинальности данного знака. Крюк и игла магнитные, шарнир,по-моему, нет. Спасибо! Плохой С уважением. А можно, пожалуйста, развернутый ответ? Что конкретно не нравится? Не нравится голова орла (проработка) даже если смотреть у Филиппа и соответственно реверс,на цинк совершенно не похоже, создается ощущение что знак можно погнуть небольшим усилием (дедовский способ) могу ошибаться. По второму знаку думаю оригинал. С уважением.

[ryuuk]

QUOTE (sod @ Apr 17 2013, 05:47 PM)

Не нравится голова орла (проработка) даже если смотреть у Филиппа и соответственно реверс,на цинк совершенно не похоже, создается ощущение что знак можно погнуть небольшим усилием (дедовский способ) могу ошибаться. По второму знаку думаю оригинал.
С уважением.

Я думаю, что голова так выглядит только из-за того, что на ней покрытия очень толстый слой, вот оно и залило всю четкость. С реверса довольно сильно надавил на знак ногтем - вмятины не осталось. Так что метал знака не мягкий. Покрытие только такое я раньше не встречал: оно не выглядит как толстая гальваника и как тонкое напыление. Вроде и краска, но очень плотная.

[Михаил]

ну ему не нравится первый знак, тем что у крюка большая площадка, нет вспученного цинка, и что это второй тип, который не использовался при выпуске цинковых знаков.

Надо еще раз посмотреть внимательно сам знак и фурнитуру, в дневном свете.

масса + размеры, хотя сейчас это уже не так актуально

[Михаил]

надови те чем то твердым типа зажигалки-ручки. и покрытие смывается?

фото которые сравнения тоже хорошо бы в нормальном свете увидеть

[ryuuk]

Вот еще фотки при дневном освещении

[ryuuk]

...

[ryuuk]

...