что за орудие?

[ФОТОГРАФЪ]

Уважаемые коллеги, на снимке орудие и прислуга на позициях 121 пех. дивизии. 1916 г.

 

Можно ли определить тип данной артиллерийской установки?

[ФОТОГРАФЪ]

Фрагмент

[teoretik]

Очень похоже на 9-дюймовую пушку береговой артиллерии образца 1867г.

[crown]

Это крепотсное 11-дюймовое орудие, образца 1877 года. Не взирая на его весьма смешной вид, даже по тем временам, весьма серьёзное оружие :-)

9-ти дюймовые имели несколько большую длину ствола и несколько иной его внешний вид - более вытянутый, если так можно выразиться.

На фото запечатлён момент тренировки орудийного расчёта по заряжанию оного (справа на тележке виден снаряд). Заряжание это орудие имело раздельное, т.е. снарядно-картузное, когда подавался снаряд, затем, картуз с порохом. Затвор клинового типа.

Артиллерийская позиция выбрана очень интересно - она позволяет вести, фактически, круговой обстрел. Командир батареи стоит к нам спиной - шпоры на сапогах хорошо видны. Особо колоритен персонаж с орудийным банником :-)

В настоящее время в Свеаборге имеется вполне исправное орудие - заряжай и стреляй Батарея прикрывала вход в главную базу БФ - Гельсингфорс.

[1201]

9" обр. 1867 г. никак не длиннее и изящнее:

http://www.melkon.lv/ru/gal/shtab/?img=1991

 

http://uritsk.fotoplenka.users.photofile.r...2/168876640.jpg

 

Скорее это всё-таки 9", а не 11", производства Обуховского завода на лафете Дурляхера.

 

В состав дивизий такие батареи не входили.

 

Изменено 17 марта, 2014 пользователем 1201

[Николай Молитовский]

...вероятно,из состава ТАОН.

[crown]

QUOTE (1201 @ Mar 17 2014, 11:06 AM)

9" обр. 1867 г. никак не длиннее и изящнее: http://www.melkon.lv/ru/gal/shtab/?img=1991 http://uritsk.fotoplenka.users.photofile.r...2/168876640.jpg Скорее это всё-таки 9", а не 11", производства Обуховского завода на лафете Дурляхера. В состав дивизий такие батареи не входили.

Признаю свою ошибку, Вы правы. У 11" есть отличие, которое сразу и не заметил, когда говорил о 9", то имел в виду другое орудие.

Недавно получил от родственника обзорные фото из цитадели во Владивостоке. Получилась небольшая экскурсия по 356-мм батарее. Вечером постараюсь выложить.

[1201]

QUOTE (Николай Молитовский @ Mar 17 2014, 10:55 AM)

...вероятно,из состава ТАОН.

ТАОН исключается - там небыло таких пушек.

Это может быть отдельная позиционная батарея, отдельный полевой тяжелый артиллерийских дивизион, осадный артиллерийский полк и тд.

 

[crown]

QUOTE (crown @ Mar 17 2014, 04:58 PM)

QUOTE (1201 @ Mar 17 2014, 11:06 AM) 9" обр. 1867 г. никак не длиннее и изящнее: http://www.melkon.lv/ru/gal/shtab/?img=1991 http://uritsk.fotoplenka.users.photofile.r...2/168876640.jpg Скорее это всё-таки 9", а не 11", производства Обуховского завода на лафете Дурляхера. В состав дивизий такие батареи не входили. Признаю свою ошибку, Вы правы. У 11" есть отличие, которое сразу и не заметил, когда говорил о 9", то имел в виду другое орудие. Недавно получил от родственника обзорные фото из цитадели во Владивостоке. Получилась небольшая экскурсия по 356-мм батарее. Вечером постараюсь выложить. Прошу прощение, конечно, 305-мм. Фото в теме "Разное" (раздел "СССР) выложил. Орудия можно увидеть в фильме "Свеаборг". Эпизоды на 38 мин 30 сек и 1ч 15 мин 47 сек.

[Parovoz]

Знаки различия совсем не рассмотреть? Не исключено, что это помогло бы определить место снимка.

[ФОТОГРАФЪ]

QUOTE (Parovoz @ Mar 18 2014, 08:25 PM)

Знаки различия совсем не рассмотреть? Не исключено, что это помогло бы определить место снимка.

Позиции 121 пех. дивизии

 

Конкретно: 482-й пехотный Жиздринский полк. Местечко Скуйнек. Август. 1916 г.

[Parovoz]

Спасибо. То есть это орудие береговой обороны, приспособленное для использования в полевых условиях, в ближайшем тылу то бишь... Никогда не видел, как это выглядит.

А насчет ТАОН я бы не был столь категоричен. Даже если по опубликованным данным судить, там чего только не было.

[1201]

QUOTE (Parovoz @ Mar 19 2014, 10:38 AM)

Спасибо. То есть это орудие береговой обороны, приспособленное для использования в полевых условиях, в ближайшем тылу то бишь... Никогда не видел, как это выглядит. А насчет ТАОН я бы не был столь категоричен. Даже если по опубликованным данным судить, там чего только не было.

ТАОН никак не может быть, хотя бы потому, что сформирован в 1917 году. Состав батарей ТАОН давно опубликован и таких орудий там нет.

 

С большой долей вероятности эта пушка взята из Усть-Двинской крепости. Никакого приспособления для использования в полевых условиях нет - орудие установлено на своём родном лафете без каких-либо изменений.

В сети гуляет фотография ещё одного (6" пушка в 190 пудов (обр. 1877 г.) на лафете Дурляхера) то же из полосы XII-й армии (и вероятно то же взятого из Усть-Двинска).

http://archiss.livejournal.com/60496.html

Изменено 19 марта, 2014 пользователем 1201

[Parovoz]

QUOTE (1201 @ Mar 19 2014, 07:55 PM)

ТАОН никак не может быть, хотя бы потому, что сформирован в 1917 году. Состав батарей ТАОН давно опубликован и таких орудий там нет.

Вам виднее. Я пока этим вопросом не занимался, мне со стрелковкой бы разобраться.

Отмечу, однако, одно обстоятельство. Вот уж казалось бы, тема стрелкового оружия по Первой мировой и, в частности, снабжения фронтов оным перепахана вдоль и поперек. И публикации есть, и книги, притом неплохие. А ежели копнуть - обнаруживаются факты, у тех же Маниковского или Залюбовского не упомянутые и более того - прямо им противоречащие. По артиллерийской части может оказаться примерно то же самое.